爱华网再听《湖心亭看雪》
坐了一天，早上八点半到下午五点。
听了六节课，两节语文，两节数学，两节英语，外加一个点评。
语文是听了多次的《湖心亭看雪》，不知道为什么上课者总喜欢选择这篇；数学、英语隔行如隔山，听得云
里雾里，属于外行看热闹。
两位女老师同课异构《湖心亭看雪》，一强灌，一慢引，高下都是技术上的。对于文本，几乎都没读懂，换
种方式照搬教参罢了。
感觉挺遗憾的。
宁愿听一堂有个性的不成熟的属于“他（她）”的课，不愿意听一堂看似完美其实缺乏教师只有教参的课。
教师教的是学生，不是那些或浅薄或深邃，二十分钟就可以备好（或抄好）的课。
孔夫子说，不读诗无以言。
对于教师而言，不读书，无以教；不思考，无以言。
崇祯五年，张岱三十六岁。
张氏在江南世代为官，家族显赫。虽然到张岱父亲这一代科业屡挫，但家大业厚，足够张岱优游秦淮、西湖
之间，交游名士，寻花品酩。他风光的时代，正是明朝走向全面崩溃的时代，内忧外患，天灾人祸，每况愈下。
但查遍张岱的履历，却不见他为国家出过一力，献过一策。直到明亡那年，张岱四十八岁，还在携友同游武林，
访胜求藏，忙得不亦乐乎。
写《湖心亭看雪》这一篇的时候，已经是明亡之后，张岱在苍凉破败的余光秋雨里苦捱。人在困苦之时，总
会回忆起自己以前最潇洒最风光的日子。
听上课老师把这篇文章一层层没有过程只有结论的解读，八年级的学生都开始怀疑自己的理解力了。诧异的
眼光盯着文本，一遍遍地在老师的带领下寻找文字里那个迷藏藏得太好的“主旨”来。
老师每解读一层，都要问：你们理解了吗？
看着他们怯生生地吐出那个“理解了”，感觉挺可怜的。
其实这篇文字给人的直观印象是：张岱吃完晚饭，夜赏西湖雪景，在湖心亭见到两个怪人。被灌了几杯酒，
张就回返了，船家大雪天被他这么神经兮兮地折腾，不免口吐怨言。
语文老师总喜欢“微言大义”，喜欢从字里行间生吞活剥一些所谓的结论出来。比如上课者总喜欢抓住这个
开头的年号和文本的出处《陶庵梦忆》，活生生地掏出一个“故国之思”和“愁苦情怀”来。
一开头的“崇祯五年”四字，每次都被上课者提到，说张岱还在使用明朝年号，表明在他心目中明代始终是
没有灭亡的，所以值得称道，从而得出他的“故国之思”的结论。
语文老师需要历史。崇祯五年时，尚处关外的后金汗皇太极还没有立国号为清（时为后金天聪六年），后金
与明朝是并存关系，张岱那时是明朝人，回忆时当然用明朝年号，就连清廷官修的《明史》，在这一段说明朝人
的事，也一直用崇祯年号，直到顺治进京，才改成“我大清”的“顺治某年”。
所以用“崇祯五年”是一个基本常识。如果张岱在另外写自己四十八岁之后日子的文章里，敢用南明政权的
“弘光某年”“永历某年”，那说明张岱真是有种，而且也不想活了，但崇祯五年，离明亡还有十二年呢，张岱
完全没有必要考虑纪年的问题。
明朝灭亡，张岱四十八岁。
家破人散的他确实一怒之下，披发入山，想学伯夷叔齐，不食周粟而死。但饿了两日，便后悔，出山，剃
发，寻找生计去了，他后来写道：“然瓶粟屡罄，不能举火，始知首阳二老直头饿死、不食周粟，还是后人妆点
语也。”好死不如赖活着，清军进城之际，东林领袖钱谦益也想自沉，但入池几步，便觉水冷，遂绝此念。
这些举动，倒符合张岱前半生声色犬马的感觉。
其实，崇祯五年，张岱的家里倒出了一点事情。他父亲病死了。张岱在干嘛呢？张岱也没闲着，他去峨眉山
游玩了一圈，访友赏泉。后来做了一篇文字，叫《祭义伶文》，追忆一个相好的戏子，文字凄美，字里行间，璨
然泪下。据说，他和他父亲关系不好，但是再不好，面对生他养他的父亲尚且如此薄情，一个离他还算比较遥远
的前明朝廷，他会有好多真情呢？
清冷的西湖也被当做他“清高孤傲”的绝美背景，这个倒确实是个值得思考的问题。天地苍茫，万籁俱寂，
西湖中人鸟声俱绝，此时此刻，在上下一白中，孤身沉浸在这苍茫一色中，是有一种孤高自傲之感。
只是这些结论的得出，如果不借助参考资料，从文中，再读多少遍，我是决计读不出的。为什么张岱去赏雪
时，湖中清冷无人呢？查下资料，回到现实，又让我们有点失望。因为当时大旱、兵灾的缘故，生民凋敝、百业
冷清，哪里有人还能被兴致顶着去看雪呢？惟独张岱这样的玩家还迈得动步。
金陵，也是上课者一直不愿意放弃的一个信号。
由金陵，而追问学生，金陵是哪里？是明朝的南京……
上课者总是满意这样的引导，因为这样引导之后，张岱明朝遗老的味道就出来了。
回到原文看一看：问其姓氏，是金陵人，客此。
单凭文字，得出上面结论不太容易。
到底金陵对张岱意味着什么？为什么十几年前什么都不太清楚，唯独这句回答记忆犹新呢？
它代表着繁华与喧乐，有名的汉奸贰臣阮大铖就曾在金陵风光多年。这位阮大铖是一位昆曲艺术家，著有
《燕子笺》《春灯谜》《双金榜》等名戏多种，风靡江南。阮大铖是官迷，出道以后“误投”阉党，很不幸，不
久魏忠贤被崇祯打倒。崇祯年间，东林复兴，对阮大铖的打击不遗余力，不但把他罢了官，后来连金陵也不让他
呆了，赶到乡下山里当土财主去了。
但那是后话，张岱当年在秦淮深处做玩家时，常是阮府演出堂戏时的座上客。后来阮大铖投降清朝，这般繁
华胜景早已黄花不再，张岱特地在《陶庵梦忆》里做过一篇《阮圆海戏》，追挽当年阮府开戏盛景，唏嘘不已。
提到金陵的那一刻，也许让张岱想到了自己曾经的风花雪月吧。
怀念故国比较牵强，怀念故国的那段小资感觉很浓的生活倒是比较顺贴的。
被语文老师如此赞美的张岱在清朝实际上活得好好的。清康熙十八年，公元1679年，南明永历帝被吴三桂亲
手杀死之后17年，83岁高龄的张岱在家里寿终正寝。
回到文字本身，假如不空降那些结论，只是循着张岱的回忆文字，我们可以读出什么？或者说，我们可以让
学生读出一点什么呢？
可以读出天地间的清冷，可以读出张岱寥寥几笔勾画出来的冰雪世界。
“大雪三日”是正面写，“人鸟声俱绝”侧是从侧面从感官角度写，“拥毳衣炉火”则是从侧面从细节写，
反正多种描写汇成一个意思：雪大天寒，寂寞西湖冷。
那段白描的确要分析，但是不是从白描的景色里得出什么结论。而是让学生明白白描和渲染的区别，以及为
什么这里用白描最好，而不用渲染呢。其实最简单的道理是，任何描写手段的选择都是要遵循对象的特点和当时
的氛围的。
很难想象，如果朱自清先生写“春花图”时，如果只有“花开，蜂飞”，我们语文老师能不能有现在这么多
的解读和分析来。
人入湖中，别人不至张岱至。可以读出张岱的一种文人气质，读出他的一种独特志趣，尤其那句“湖上影
子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”可以读出一种苍茫世界里渺渺何所似的渺小感
和孤独感。
最多切入一点背景资料，切入一点关于他有关西湖的诗文，可以看出他对两位金陵人对冬日西湖的唐突，而
非他那样的很偏执的湖人合一的独赏。
要不然再加点时代背景，可以读出张岱文中淡淡的追忆味道，最多是追忆那段和西湖相关的快意日子，只要
不说什么对故国的思念对前明朝廷的怀念，说点他对往昔不再的哀愁，我觉得也是可以的。
文本的出现，是要我们通过使用它教给学生什么，而不是我们将其拔高或者胡乱解读一遍传递给学生什么。
我们教的是学生，教的是学生如何学语文，我们教的不是《湖心亭看雪》，更不是张岱，当然二者作为文化
的存在，也是该教的部分，但肯定不是全部，也不应该是最主要的，更不要说没有过程的结论了。
张岱还有本书不错，是那本为谋生计赚稿费的书，叫《夜航船》，是一本文史掌故集子，余秋雨先生称之为
“一部许多学人查访终身而不得的书”。
余先生也在说假话。
其实卓越或亚马逊上随时都有卖的，版本还不一样，一般打六折，都可以买，快递，两三天就可以送到。
