爱华网最近上海高楼整体倒塌，很多搞建筑的人都知道这件事情，我也从网上知道了一些情况，并下载了《瞭望》上的一片文章，写的挺好的。
《瞭望》：上海高楼倒塌等3起案件曝官德缺失
近日，一系列官员违法事件被媒体曝光。它们照例挑动了社会大众的敏感神经，搅得舆论沸沸扬扬，并最终让肇事官员付出了代价。然而这其中有三起时间相近的事件却特别值得关注：武汉市经适房选号弊案、重庆文科状元民族成分信息造假案和上海在建高楼倒塌案。
这三起案件特别之处在于，它们不仅仅简单涉及官员违法，更重要的，这些违法行径背后透露出的“官德”缺失已经到了令人发指的程度。
试想一下：经适房选号舞弊用的是毫无避忌的连号方式；官爹官妈操作高考造假加分不再是因孩子成绩太差的无奈之举；建设单位可以连最基本的安全规章都可以抛诸脑后。身涉其中的官员是何等颟顸。
中国古时讲“民以吏为师”，这要求身居要职者应以超常人的德性来教化一方风气。现代法治语境则要求官员恪守职业道德，严守官德，保持政治操守。这其实是一个硬币的两面，都指向手握权柄者内心世界的洁净与善意。早在去年12月，习近平在全国组织部长会议上提出“为官四德”。为什么？因为对于官员而言，知耻而后能治。手握公权力的官员如果丧德失耻，不仅仅是造成一时一地的不公，这种风气还会像瘟疫一样蔓延，甚至动摇法治制度体系。这一切都使我们警醒：一些官员的失德很可能已经构成了我国法治社会建设的“短板”。
治理官德缺失不能仅靠单纯的思想改造。不妨看看英国的他山之石，也许能为我们解决问题提供鉴镜。今年5月，英国下议院爆出“报销门”丑闻，多名议员因此断送政治生命，从政将满三十年的老议长黯然去职。英国主流媒体总结这起议员集体失德惨剧的教训时提出两点意见：第一，必须加强对权力的外部制度监督，建立更加完善透明的制度监督规范；第二，必须强化媒体作为社会“守望者”的功能，强化媒体作为社会监督平台的职能。
笔者认为，这两点可谓切中肯綮。如果我们有更加透明的程序规范，是不是经适房选号程序就不会那么容易任人上下其手？如果我们有更加严格的政府信息与官员财产披露制度，是不是就能通过遏制官商勾结来避免一栋大楼与涉案官员的倒掉？如果我们有更加严密的监督问责制度，是不是就可以震慑那些“爱子心切”的官爹官妈，避免如今“状元”改民族身份的闹剧？
如果说强化制度堤坝还不足以令某些官员慎行修德，广泛的公众监督则必然逼使其如履薄冰。只有让公民监督像阳光一样照入每一寸被权力膨胀遮蔽的阴影，才能让各种权力丑态无所遁形。(《瞭望》新闻周刊)
