论易之三名钱钟书 名人对钱钟书的评价

周易正义二七则一 论易之三名 一字多意之同时合用

第一,《论易之三名》:“《易纬乾凿度》云:‘易一名而含三义,所谓易也,变易也,不易也。’郑玄依此义作《易赞》及《易论》云:‘易一名而含三义;易简一也,变易二也,不易三也’”。按《毛诗正义·诗谱序》:“诗之道放於此乎”;《正义》:“然则诗有三训:承也,志也,持也。作者承君政之善恶,述已志而作诗,所以持人之行,使不失坠,故一名而三训也。”皇侃《论语义疏》自序:“捨字制音,呼之为‘伦’。……一云:‘伦’者次也,言此书事义相生,首末相次也;二云:‘伦’者理也,言此书之中蕴含万理也;三云:‘伦’者纶也,言此书经纶今古也;四云:‘伦’者轮也,言此书义旨周备,圆转无穷,如车之轮也。”董仲舒《春秋繁露·深察名号》篇第三五:“合此五科以一言,谓之‘王’;‘王’者皇也,‘王’者方也,‘王’者匡也,‘王’者黄也,‘王’者往也。”智者《法华玄义》卷六上:“机有三义:机是微义,是关义,是宜义。应者亦为三义:应是赴义,是对义,是应义。”后世著述如董斯张《吹景集》卷一○《佛字有五音六义》,亦堪连类。胥(抄书的人,当是作者自称)徽(通‘征’,验证)仅一字能涵多意,抑且数意可以同时并用,“合诸科”於“一言”。黑格尔尝鄙薄吾国语文,以为不宜思辩;又自夸德语能冥契道妙,举“奥伏赫变”为例,以相反两意融会於一字(einund dasslbe wort fur zwei entgegesetzte bestimmungen),拉丁文中亦无义蕴深富尔许者。其不知汉语,不必责也;无知而掉以轻心,发为高论,又老师巨子之常态惯技,无足怪也;然而遂使东西海之名理同者如南北海之马牛风,则不得不为承学之士惜之。

一字多意,粗别为二。一曰并行分训,如《论语·子罕》:“空空如也”,“空”可训虚无,亦可训诚悫(诚实),两义不同亦不倍。二曰背出或歧出分训,如“乱”兼训“治”。“废”兼训“置”,《墨子·经》上早曰:“已:成,亡”;古人所谓“反训”,两义相违而亦相仇。然此特言其体耳。若用时而只取一义,则亦无所谓虚涵数意也。心理事理,错综交纠:如冰炭相憎,胶漆相爱者,如珠玉辉映、笙磬和谐者,如鸡兔共笼、牛骥同槽者,盖无不有。赅众理而约为一字,并行或歧出之分训得以同时合训焉,合不倍者交协,相反者互成,如前所举“易”、“诗”、“论”、王”等字之三、四、五义,黑格尔用“奥伏赫变”之二义,是也。匹似《墨子·经说》上:“为衣、成也,治病、亡也”;非即示“已”虽具两义,各行其是乎?《论语·微子》:“隐居放言”,可释为极言尽词,亦可释为捨置不言,然二义在此句不能同时合训,必须拈一弃一。孔融《离合郡姓名字诗》云:“无名无誉,放言深藏”,谓“舆”字也(去“言”),仅作弃置解;而路粹枉半状奏孔融云:“與(与)白衣祢衡跌荡放言”,《后汉书·郑、孔、荀列传》章怀注:“跌荡,无仪检也;放,纵也”,又仅作肆极解。是“放言”之“放”体涵分训,用却未著合训矣。即以“奥伏赫变”而论,黑格尔谓其蕴“灭绝”与“保存”二义;顾哲理书中,每限於一义尔。信摭(拾取)数例。康德《人性学》第七四节论情感,谓当其勃起,则心性之恬静消灭。席勒《论流丽与庄重》云:“事物变易而不丧失其本来者,唯运行为然”。冯德《心理学》引恒言:“有因斯得果,成果已失因”。歌德深非诗有笺释,以为释文不啻取原文而代之,笺者所用字一一抵销作者所用字。此皆只局於“灭绝”一义也。席勒《美育书札》第七、第一八函等言分裂者归於合、牴牾者归於和,以“奥伏赫变”与“合并”、“会通”连用;又谢林《超验唯心论大系》中,连行接句,频见此字,与“解除”并用,以指矛盾之超越、融贯。则均同时合训,虚涵二意,隐承中世纪神秘家言,而与黑格尔相视莫逆矣。别见《老子》卷论第四○章。

语出双关,文蕴两意,乃诙谐之惯事,固词章所优为,义理亦有之。后将随文阐说,兹拈二例,聊畅厥(其)旨。

《庄子·齐物论》:“以是其所非,而非其所是。……物无非彼,物无非是。……彼出於是,是亦因彼,彼是方生之说也。……因是因非,因非因是。……是亦彼也,彼亦是也,彼亦一是非,此亦一是非”;成玄英疏:“夫‘彼’对於‘此’,‘是’待於‘非’,文家之大体也。今言‘彼出於是’者,言约理微,举‘彼’角势也,欲示举‘彼’明‘此’、举‘是’明‘非’也”。盖“文家大体”,当曰:“彼出於此”或“非出於是”,他语之对举者仿此;今乃文成破体,错配非偶,成氏遂以“言约”、“角势”疏通之,会心之不远矣。“是”可作“此”解,亦可作“然”解,如《秋水》:“因其所然而然之,则万物莫不然,因其所非而非之,则万物莫不非”,成玄英疏:“‘然’犹‘是’也。”“彼”可作“他”解,亦可作“非”解,如《诗·小雅·桑扈》:“彼交匪敖”,又《采菽》:“彼交匪纾”,《左传》襄公二七年引作“匪交匪敖”,《荀子·劝学》引作“匪交匪纾”,“匪”与“非”同。又如《墨子·经》上:“彼:不可,两不可也。……辩:争彼也”,“不可”即“非”,“两不可”即双方互“非”,“争彼”即交“非”——或释为“不(否)、可”,分指“不(否)”与“可”,误矣!果若所释,当曰:“可、不”,犹“唯、否”之不当曰“否、唯”,以名辩之理,先有正言而后起反言,“可”立方以“不(否)”破;倘两事并举,勿宜倒置,观《庄子·寓言》:“恶乎然?……恶乎不然?……恶乎可?……恶乎不可?”,足觇顺序也。顾“匪”(非)虽有“彼”训,如《左传》襄公八年引《小旻》:“如匪行迈谋”,杜预注:“匪、彼也”,而“此”无与“非”相对之“是”训。故不曰:“非出於此”,“此亦非也”,而曰:“彼出於是”,“是亦彼也”,以只字并赅“此”之对“彼”与“是”之待“非”。“彼出於此”,“此亦彼也”,犹黑格尔谓:“甲为乙之彼,两者等相为彼”;“非出於是”,“是亦非也”,犹斯宝诺沙谓:“然即否”,后人申之曰:“否亦即然”。是非之辨与彼此之别,辗转关生。《淮南子·齐俗训》:“是与非各异,皆自是而非人”;《维摩诘所说经·入不二法门品》第九:“从我起二为二”,肇注:“因我故有彼,二名所以生”;足相参印。庄生之“是”、“彼”,各以一字兼然否之执与我他之相二义,此并行分训之同时合训也。《礼记·乐记》:“不学博依,不能安诗”,郑玄注:“广譬喻也,‘依’或为‘衣’”。《说文》:“衣,依也”;《白虎通·衣裳》:“衣者隐也,裳者障也”。夫隐为为显之反,不显言直道而曲喻罕譬;《吕览·重言》:“成公贾曰:‘愿与君王隐’”,《史记·楚世家》作:“伍举曰:‘愿有进隐’”,裴因集解:“谓隐藏其意”;《史记·滑稽列传》:“淳于髡喜隐”,正此之谓。《汉书·东方朔传·赞》:“依隐玩世,……其滑稽之雄乎”,如淳注:“依违朝隐”,不知而强解耳。《文心雕龙·谐隐》篇之“内怨为俳”,常州派论词之“言内方外”(参观谢章铤《赌棋山庄词话》续集卷五),皆隐之属也。《礼记》之《曲礼》及《内训》均有“不以隐疾”之语,郑注均曰:“衣中之疾”,盖衣者,所以隐障。然而衣可资炫饰,《礼记·表记》:“衣服以移之”,郑注:“移犹广大也”,孔疏:“使之尊严也”。是衣者,“移”也,故“服为身之章”。《诗·侯人》讥“彼其之子,不称其服”;《中庸》:“衣锦尚絅(单衣),恶其文之著也”,郑注:“为其文章露见”;《孟子·告子》:“令闻广誉施於身,所以不愿人之文绣也”,赵岐注:“绣衣服也”,明以芳声播远拟於鲜衣炫众;《论衡·书解》:“夫文德,世服也。空书为文,实行为德,著之於衣为服。衣服以品贤,贤以文为差”,且举凤羽虎毛之五色粉纶为比。则隐身适成引目之具,自障偏有自彰之效,相反相成,同体岐用。诗广譬喻,讬物寓志:其意恍兮跃如,衣之隐也、障也;其词焕乎斐然,衣之引也、彰也;一“衣”字而兼概沉思翰藻,赵牧效李贺为歌诗,“可谓蹙金结绣”,又称刘光远慕李贺为长短歌,“尤能埋没意绪”;恰可分诂“衣”之两义矣。

论易之三名(钱钟书) 名人对钱钟书的评价
“变易”与“不易”、“简易”,背出分训也;“不易”与“简易”,并行分训也。“易一名而含三义”者,兼背出与并行之分训而同时合训也。《系辞》下云:“为道也屡迁,……不可为典要,唯变所适”,变易之谓也;又云:“初率其辞,而揆其方,既有典常”,不易与简易之谓也。足徵三义之骖靳而非背驰矣。然而经生滋惑焉。张尔歧《蒿庵闲话》卷上云:“‘简易’、‘变易’,,皆顺文生义,语当不谬。若‘不易’则破此立彼,两义背驰,如仁之与不仁、义之与不义。以‘不易’释‘易’,将不仁可以释仁、不义可以释义乎?承讹袭谬如此,非程、朱谁为正之!”盖苛察文义,而未洞究事理,不知变不失常,一而能殊,用动体静,固古人言天运之老生常谈。《管子·七法》以“则”与“化”并举,又《内业》称“与时变而不化,从物而不移”,《公孙龙子·通变论》有“不变谓变”之辩,姑皆置勿道。《中庸》不云乎:“不息则久。……如此者不见而常,不动而变,无为而成。……其为物不二,则其生物不测”;《系辞》:“生生之为易”、即“不息”也,“至动而不可乱”、即“不二”也,“变动不居”、即“不测”也。道家之书尤反复而不惮烦。《老子》三七、四八章言“道常无为而无不为”;《庄子·大宗师》篇言“生生者不生”,《知北游》、《则阳》两篇言“物化者一不化”,又逸文曰:“生物者不佳,化物者不化”(《列子·天瑞》张湛注引);《文子·十守》言:“故生生者未尝生,其所生者即生;化化者未尝化,其所化者即化”,又《微明》言:“使有声者乃无声也,使有转者乃无转也”。故《韩非子·解老》言:“常者,无修易,无定理。”王弼《易》注中屡申斯说,如“复:彖曰:复其见天地之心乎!”,王注言“静非对动”,而为动之“本”。《列子·天瑞》:“易无形埒”,张湛注:“易亦希简之别称也。太易之意,如此而已,故能为万化宗主,冥一而不变者也”;曰“简”、 曰“万化宗主”、曰“不变”,即郑玄之“三义”尔。苏轼《前赤壁赋》:“逝者如斯,而未尝往也;盈虚者如彼,而卒莫消长也”;词人妙语可移以解经儒之诂“易”而“不易”已。古希腊哲人(HERACLITUS)谓“唯变斯定”;或(PLOTINUS)又谓“不动而动”;中世纪哲人(ST AUGUSTINE)谓“不变而使一切变”。西洋典籍中此类语亦甲乙难尽。歌德咏万古一条之悬瀑,自铸伟词,以不停之“变”与不迁之“常”二字镕为一字,正合韩非、苏轼语意;苟求汉文一字当之,则郑玄所赞“变易”而“不易”之“易”,庶几其可。当世一法国诗人摹状大自然之即成即毁、亦固亦流,合“两可”与“两栖“二文为一字,又此“易”字之类欤。

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101011/68876.html

更多阅读

桐华对刘弗陵的评价 桐华对钟汉良的评价

看了大家很多评论,我突然也有了一些不说不快,在这里首先感谢桃李春风。是的,刘弗陵是一个苦的人,可是话说回来,谁不苦呢?孟珏不苦吗?刘病已不苦吗?大公子不苦吗?甚至就说霍光,他不苦吗?这个故事里,没有不苦的人。个人的苦,虽有不同,但是心都是肉长

钟奕勉对张柏青的评价 中南建筑设计院张柏青

有时,我反复想,柏青为什么能著出如此精致又精哲的书集,为什么饱受病痛的折磨还能笑对人生、孜孜以耘、创作出一篇又一篇的佳作呢?除了其与生俱来之憨朴、诚真,后天炼就之韧坚、顽强,喜览群书之雅兴、趣志,以及踏遍大江南北,阅尽山水人文,验齐

说易之三十--------无法六爻卦例两则 六爻卦例集锦

一,丙戌年,戊戌月,乙未日,一男问婚姻,摇得益之屯卦巽宫:风雷益          坎宫:水雷屯六神  伏  神【本  卦】         【变  卦】玄武       ▄▄▄▄▄ 兄弟辛卯木 应O->  ▄▄▄▄ 父母戊子水白虎

声明:《论易之三名钱钟书 名人对钱钟书的评价》为网友炫丽德青春分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除