爱华网课程改革无法回避的一些关系
课程改革深入发展，这是时代所需。正如《北京市十一学校行动纲要》所说，“课程是学校最为重要的产品，也是学校的核心竞争力，必须着眼未来，立足实际，通过对国家课程的开发和学校课程的建设，系统开发满足学生需求、充分落实学校培养目标的校本课程。课堂改变，学校才会改变；课堂高效，教育才会高效；课堂优质，学生才会卓越；课堂创新，学生才会创新；课堂进步，教师才会成长。课堂教学要突出学生的主体地位，通过课程与教育教学改革，实现教学方式与学习方式的转变。“
可以说，在当今激励的竞争社会，能够从困境中杀出重围的都是从课堂入手，这一点，无论是杜郎口，还是洋思中学，包括后来的昌乐中学，都没有偏离这样的原则。也许有人可能提出许多非议，但是，只要你是正式当下教育困境的学校管理者，都会把这作为重中之重加以关注，并采取各种措施以便实现教育质量的提升，否则，办党和人民满意的教育是一句空话。为什么衡水中学能够得到那么多人的讨论，凭什么人家不管外界什么非议一如既往地进行下去，说到底，不就是质量依旧是学校的生命线吗？十一中学提倡学生自主管理并没有否定课程改革的必要性，只不过他们的课程改革是建立在师生共同参与的基础上，这与其他学校存在本质的区别。
我觉得课程改革如果忽略了学生的可接受性，一味地讲究教师的技艺，这样的改革就算十全十美，那也会带来成人的要求与孩子的世界格格不入的尴尬出现。俗话说，三年一个代沟，我们的教师与学生照这样的说法，不知道会存在多少代沟了，如果不听从学生的意见和建议，课程改革想要实现新的突破确实有很大的难度。优秀的管理者都会在学校硬件建设的同时，关注课程改革，关注在课程改革中师生是否受益，如果一场改革带来的是师生更深的痛苦，这种改革肯定在理解方面出了问题，也就是说，改革本身没有错，关键是改革的方式出了问题。人心齐，泰山才能移，就算再怎么科学的改革，没有人的理解与力行，这样的改革也算不上什么科学。
那么在课程改革中我们有四个关系需要梳理清楚，否则，课程改革不会水到渠成，反而会阻碍学校质量的可持续发展。
第一，学习与创造的关系。当下，课程改革常常是一个地方创造了什么样的模式，马上在媒体的操作下产生一定的轰动，这下，就会引来许多人的观摩，如此，学习高潮自然来临，这也就推动了一方的经济发展，这对于地方政府而言，无疑是求之不得的，为什么，一方面，学校生源变好了，许多家长会集中到这块地方，消费与工作，这对于地方发展无疑是特别有利的，试想想，杜郎口本来不怎么出名，就是应该杜郎口中学，学校周围乃至整个县城都会因为此而得到繁荣。明智的地方政府，他们也希望教育领域能够产生轰动，从而为自己赢得更大的利益。然而，在参观中，我们就需要处理好学习与创造的关系，不是照搬，也不是回避，而是需要结合学校的实际，仔细分析阻碍学校发展的核心因素，在参照人家改革内容的同时，在进行适当的改革，为什么许多课程改革效果弱微，原因十之八九就是没有处理好学习与创造的关系，那种鲁迅先生评判的拿来主义确实需要我们的管理者认真的审视，不能够没头的苍蝇到处乱飞，搞得病急乱投医式的，急急忙忙地照搬，结果只能是草草收场。这一点上，许多民办学校的慎重态度值得公办学校学习，毕竟人家是自负盈亏，自然不会保持什么轻率的态度，这也是不允许的。学校教育经不起折腾，事实上，需要的发展为什么困难重重，有时候折腾比什么都可怕。我想，学校管理者一定要在反复调查的基础上，再去审视学习的东西是否有利于学校的发展，甚至可以在此基础上进行必要的创新，团结一切力量，从而在理论与实践上取得进步，这样的课程改革才会具备成功的保障。
第二，高效与等待的关系。如果说学习与创造是全校上下都需要慎重对待的问题，那么课堂上的一切，这就需要我们的老师时刻关注孩子的学习情况，不要在单方面追求教学进度时忽略了学生的可接受性。佐藤学先生认为，如果执教者在提问时，学生眉头紧锁，这时候才有必要进行小组合作。也就是说，教师要随时关注课堂学生的变化，做到面向全体，而不是面向少数学生。我们追求高效课堂，但是，在追求高效的同时忽略了等待，那么这样的课堂就算进度赶上了，那么实际上依旧不是高效课堂。大容量、快节奏是建立在学生可接受的基础上，事实上，教师等待需要勇气，需要艺术，如果你真的关注全体学生，那么在不断地等待中，将会有更多的学生赶上，这样你的速度会愈来愈快，相反，如果课堂纯粹为了赶进度，忽略了学生的可接受性，那么一堂课下来，学生听得云里来雾里去，似懂非懂，试想想，随着知识难度的加深，你还能够保持快节奏，大容量吗？孩子的负担为什么很难降下来，说到底，就是课堂忽略了学生的可承受性造成的。优秀的教育工作者，他们在等待方面都是下足了劲儿，这就给每个孩子传递了信息，那就是在该老师的课堂上不可以不作为，如果因为自己的卖呆影响了其他学生的学习，这是要受到良心的谴责的。也许有些老师不以为然，甚至会举出许多孩子不作为的例子，殊不知，这些孩子到底为什么会这样，深究下来，不还是成年累月，孩子已经对这门学科的知识学习如浆糊一样，你能够指望他跟在你后面，那确实有很大的难度。也就是说，课程改革从来不是一个人的事儿，它需要学校上下都有这样的意识，不断地进行实践，唯有如此，学校的课程改革才有可能得到质的变化。
第三，自主与合作的关系。俗话说，内行看门道，外行看热闹，许多地方实行自上而下的课程改革，自然会有一拨又一拨的检查验收，许多学校为了创造热闹的场面，就会在合作上造假，那就是只要是什么公开课、观摩课或者迎来什么检查，不管三七二十一，只要在课堂上提出什么问题，马上让孩子进行讨论。这一点上，孙维刚老师特别讨厌，为什么，这种不给孩子自主思考的情况下就急急忙忙去讨论，可以说，这样的讨论只能造成孩子的思维片面，如果一个孩子不能独立而全面的思考问题，那么对于今后的工作无疑也是不利的。我觉得每个活动都应该给足孩子独立思考的时间，在学生思考问题接近完美的时候，在进行适当的小组合作，以便思想碰撞，从而检测出自己还存在什么样的问题，多问问，人家为什么想到，我没有想到，如此，小组合作才有价值。佐藤学认为教师设计的每个问题应该具备挑战性，如果设计的问题都是数来宝式的，那么这样的问题解决常常是浪费时间居多。可以说，问题设计一定与班级的学情结合起来，要做到稍微努力一下，就能够得到大部分答案，然而再讨论一下，就能得到全面的答案，唯有如此，学生才可能从问题的解决中得到思维的训练。
第四，精彩展示与新常态的关系。课程改革不是做给别人看的，如果仅仅是做给别人看的，那么这样的改革常常是不能让师生从改革中获益的。课堂之所以有效果，需要学生不断地进行踊跃展示，就算喊到前面黑板上完成一条题目或者说一段完整的话，都是对孩子的一种锻炼。我觉得课堂应该是教师设计出精炼的活动，孩子在活动中发展思维，充分展示自己的精彩，唯有把这种课堂行为方式常态化，我们的课堂才会具备生命力。传统课堂与新课改的区别就是课堂到底谁主宰，新课程改革说到底就是对学生学习方式的解放，如果学生的积极性调动上来了，愿意主动学习，自主思维，高效合作，精彩展示了，那么课堂就会发生根本的改变，学校的质量也就自然上去了。
……
事实上，课程改革还有许多关系需要理清，这就需要每个践行者与观察者认真审视课程改革，真正意义上改变课堂上师生的关系，从而让孩子快乐学习，幸福生活。（钱永华 图片摘自百度）
