爱华网“ 他们 她们说 ”
这是妥妥的性别歧视。但是最严重的问题并不是“面向全国观众，全世界收视率最高的电视节目中出现了性别歧视价值观”，严重的问题是：
从导演，到演员，乃至绝大多数普通观众（更包括很多女性观众），基本都没把这当做一回事。继春晚连续多年拿身体缺陷制造笑料之后，今年的春晚，非常多的笑料集中在了性别上（特别是女性）。有些朋友说这是现实主义的喜剧表现手法而已，但是对但是请大家注意这些性别歧视的笑料出现的目的并不是旨在揭示其内在的荒谬从而进行辛辣的讽刺，而仅仅停留在某个标签群体与主流“不同”罢了。
我再具体一点，1995年世界妇女大会提出了女性在媒体中发展的两个主要目标：
一是促进妇女对于媒体的参与度，也就是促进妇女对媒体的影响；二是改变媒体传播中对男女性别角色的陈规定性，打破僵化的角色规范。
那么问题来了，春晚这台晚会，对“女性在媒体中发展”第二点目标，起到的作用，到底是促进？还是倒退？考虑到节目中出现的剩女、陪睡、二手货。卖女儿诸多情况下，我认为答案已经很明显了。
在我看来，春晚最糟糕的地方在于：当你不需要它说教的时候，它偏偏拿着漏斗往你脑中硬灌价值，用高八个度，慢一拍的语言来想让你相信他们自己已经不再信的东西；而当你需要它“敢为天下先”的时候，需要它发出声音引起讨论做社会价值观的急先锋的时候，它通常都会选择最保守乃至最糟糕的那种。今年就是最典型的例子。一层性别歧视的窗户纸被春晚捅破了，但我打赌节目组自己都不知道自己做了什么，因为在他们的脑海中。
这根本不是禁区。这才是让人无从下手地方，肥皂箱上的演讲者，最害怕的并不是周围的愤怒反对者们，而是周围来来回回却对他毫不关注的人流。当你认为很严重的时候，普通人，乃至被冒犯的主体：女性们（部分），都不认为这是个问题。西蒙·波伏娃曾说：“女人不是天生的，社会女性的外在形象也不是‘天然’的，是被塑造出来的。女人在看待自己和做出选择时，不是根据她的真实本性，而是根据男人对她的规定。”
我们的文化环境，从来都是一个男权本位的文化，当女权主义呼吁反对一直存在的价值的时候，很多人才猛然惊醒:原来这些价值并不是女性本身需要的，进而塑造的，它们仅仅是掌握话语权的优势性别的精英们，为了巩固性别统治而对弱势性别进行的改造和洗脑。
比如诸位现在理所当然享受的“受教育权”，在百年前还是天方夜谭，现在的状况，正是得益于无数前贤争取的奋斗。更何况在中国的某些落后地区，女童的受教育权比男童更受不到保障——只有我们认识这个事实我们才会惊醒，人权是你的，但是你要实践它？要呐喊，要行动。
在一个国家保护女性权益的最高机关妇联都公开用“剩女”这样物化女性的词汇来称呼它需要保护的对象的国度，所有有志于争取性别平等的女权主义者都能感受这个国家的性别环境有多么严峻——整个社会的性别状态不是很糟糕的“对抗”，而是更糟糕的“冷漠”，大家都习以为常，不觉得这是不正常的，不平等的，是一种温水煮青蛙式的压迫，就像罗萨·帕克斯坐上白人专座之前的样子。
玻璃心？圣母？或许是吧，但是，请教诸位啊，有哪次民权的进步是由对权利和权力不敏感的人推动的？还请指教一下。最后，阿玛蒂亚森在其著作《正义的理念》中写道的两段话我分享给大家，大家可以对照“很多人无视明显的性别歧视”这种现象进行思考——对于适应了剥夺状况产生的满足和幸福感，我们应该进行更多的思考，只有这样，已经适应了剥夺状况的人们才会具有反抗的自觉。
对于所遭受的剥夺而产生的适应性，会通过幸福或者愿望实现的方式，导致效用的扭曲，从而使得长期受剥夺的人并未对其实际遭受的困境给予足够的重视。
哦，我确实是男性，但是有一个常识就是：女权主义并不是女性的专利，实际上它是人权主义的一个分支，刘瑜说过：“我想不到有什么理由一个人权主义者会不是女权主义者。”深以为然。
贾玲那个节目演了一会儿，我就看不下去了，怎么可以这么侮辱一个女性。胖怎么了？矮怎么了？没对象怎么了？女汉子又怎么了？还要拿一个模特来对比，更是一种侮辱。我不知道女性观众笑的时候心里会不会隐约觉得不对劲，觉得这场景好像在哪经历过。
潘长江和蔡明的节目，听几句之后我也笑不出来了，全篇太多次利用了潘长江身高不高的特点去逗观众笑，可是矮怎么了？这个父亲角色身高不高但是明明是个好心人。在全国观众面前这样调侃一个很矮的男人，我只想问现实生活中你敢这么说吗？孙越和岳云鹏的相声《我忍不了》，我也觉得笑点好心酸，多次拿孙越的胖做文章抖包袱。
冯巩的小品《小棉袄》，二十块钱卖女儿的桥段，即便是误会，设计剧本的人的用意也是让观众知道在卖女儿而演员假装不知道，不就是利用了这个梗来逗观众笑吗？最奇葩的是女儿这个角色自己出了二十块钱，还说两块不用找了。这样的梗真的好笑？回顾之后不难发现，春晚几乎所有语言类节目的笑点和包袱，多多少少利用了歧视和变相歧视弱势群体的手法，套路无非是，笑话胖子，笑话剩女，笑话矮人，装傻逗观众，过分夸大夫妻间的地位差异。
我们只说前三种套路，笑话胖人，大龄未婚女性和身高不高的人。这三类人都是现实生活中比较大的群体，文艺作品里他们的形象没有太多独特的标签。
潘长江扮演的是一个身高不高的父亲，他不是贪官，他不是坏人，他不是性格古怪的人，他只是一个身高不高的善良的父亲，和生活中无数身高不高的男人一样。
贾玲扮演的角色是一个不太高，比较胖，没有男朋友的女性，她没有任何其他特征，她和生活中很多女性一样，只是一个善良乐观的单身女青年。 相声演员孙悦，确实挺胖的，但他在这段相声中依然是一个没有什么独特标签的胖人，和生活中一个普通的胖人没有任何区别。
这样的角色，他们是可以代表一类人的。即便是根据节目需要要对这类角色进行调侃，也应该考虑到会不会伤害观众群体里和他们一样的那些人的感情。因为对这类角色的调侃，不是调侃某一个人，而一旦出现了歧视，也不是歧视一个角色而是歧视一类人。
而《投其所好》中演员马丽扮演的科长的角色，并不代表广大普通女性，只代表了女性领导干部里不自重又贪婪的那一类，这是角色的独特标签，也是避免误伤广大女性的一个设定。所以节目中对她的批评讽刺，也代表一类人，但我们对这类人的讽刺，是她们应得的。当然，即便是囚犯，也有基本的人权，所以节目中的讽刺也该在戏剧的范畴内，点到为止，这点我觉得这个节目做到了。
还有一个安排在后面上场的相声《这不是我的》，同样讽刺了贪官，这才是一个语言类节目应有的价值观，也是一个语言类节目应该承担的责任，这是一种勇气，无论从节目的角度还是故事立意的角度看，都是很好的作品。 我们的社会文明的高度，让我们可以做到尊重残疾人，让我们能意识到他们是弱势群体，我们会关爱他们。但是我们的社会文明却还没达到让我们尊重每一个人，至少我们的节目还在拿胖人，大龄未婚女性，身高不高的人开玩笑，而这真的不太文明。
另外，春晚作为全世界收视率最高的晚会，观众群体里有那么多儿童，他们的世界观和价值观根本是一张白纸，而他们又具有让人难以想象的模仿能力，一场孩子们几乎必看的晚会给他们展示了这么多变相欺负弱势群体的情节，听了这么多尖酸刻薄哗众取宠的段子，这真的好吗？
也许开学之后的幼儿园里就会有一个小胖子被小伙伴用春晚学来的话调侃，然后其他小伙伴跟着一起哈哈哈笑话他。也许明天小孩子拜年的时候就会问：小姨你是剩女吗？是不是因为你是女汉子不是女神所以才没男朋友？童言无忌，可是谁教了他们这些呢？歧视女性的种子就这么可恶的被种下了好么，我是活跃气氛的结尾 。
说是歧视女性，实际上“性别歧视”更恰当一点。有人说你们激动什么，潘长江的身高不是也被调侃了么人家也没说什么，但这恰恰也是性别歧视的体现——“男性就应该身材高大”和“女性就应该窈窕妩媚”其实是同一件东西。当我们认为某些特征是女性固有的时候，往往就默认了具有这些特征的男性缺乏男性魅力。很多人都在纠结冯巩那个小品里的一句“二手货”吧，但我想说些别的。从小我就对一件事情非常困惑——为什么大人们都说嫁出去的女儿泼出去的水呢？为什么女性结了婚就好像变成了男方家的人了。
他们不是故意的。今年春晚的整个价值观体系是属于传统的农业社会（一开始说三四线城市只是想强调偏远，半夜困死了用词不当，我的错）。这个体系内还在遵守着最传统的男尊女卑的价值观。女性就应该三从四德。看的时候一直有一种强烈的分裂感。明明是今天的事，但表达的东西却是特别农业社会的，愚昧的，没有丝毫的现代感。即使他们套用了各种流行语，各种新现象，但还是在用愚昧的立场和角度去看
有。太正常了。宣传口光明正大地一边提倡创业，一边提倡妇女在家庭中的角色，说明没有这么多的新职位给新毕业的学生。「生女犹得嫁比邻」呢是吧。（字面意思，不包含这个诗句意义）解决不了就业，女人可以嫁人，男的在街上晃悠就是社会不稳定因素。
中国女性（其实是全世界女性），就因为多长了一个子宫能生孩子，就变得不结婚也是错，像男人也是错，读博士也是错，被人认为干什么都靠睡……还要作为某种“商品'一样的东西被卖来卖去，然后这个国家收视率最高最主流价值观的节目把这些堂而皇之地当笑料娱乐大众，还没有什么人觉得这不对。
“ 他们 她们说
本文转载自 知乎和新浪微博
