爱华网谁偷走了深圳东部人民的地下铁？
——国家发改委批复文件戳穿深圳地铁集团的弥天大谎
规划中的深圳地铁8号线，位于深圳城市总体规划中高密度发展的第一圈层，第三产业集中，连接罗湖中心区、莲塘、沙头角及盐田组团，与地铁1号线和轨道5号线相连，提供沿线各组团到达中心城区和各组团之间的快速交通服务，穿越众多居民密集区，惠及沿线上百万居民，促进深圳东部组团的开发建设，对于深圳的城市发展具有重要意义。该线路规划之初采用的是传统的轮轨技术，轮轨技术已有安全使用百年的历史，成熟、稳定、可靠、廉价，被广泛应用于地铁建设中。然而2009年深圳“两会”期间，来自深圳地铁集团的人大代表张晓莉（时任深圳地铁集团董事长）极力主张8号线采用磁悬浮技术，引起了巨大争议，人大代表、政协委员以及盐田区政府纷纷对磁悬浮表示担忧，提交了相关的提案、报告，反对8号线采用磁悬浮、高架桥方案。但是这些反对意见均未起到任何效果，种种迹象表明，深圳市政府执意推进磁悬浮方案（在2014年4月30日信访时，深圳市轨道办也明确表示8号线只在做推进磁悬浮一种方案的工作）。2014年4月份，一直反对磁悬浮的盐田区政府不知出于什么原因，表态可以考虑中低速磁悬浮，但是要满足“绝大部分走地下，一小部分走地上”的条件。
一石激起千层浪，从此反对磁悬浮热潮由政府层面转向民间。深圳东部的市民之前几年主要是在深圳新闻网的深圳论坛等网络上发帖反对磁悬浮，2014年4月份开始，东部市民又开始不断地通过信访、网络信访、网络问政及在小区楼体挂出抗议横幅等形式向市政府表达反对磁悬浮的意见，但均石沉大海，杳无音讯。不甘心被冷处理，东部人民自发进行贴标语的车游、散步活动，希望借此引起关注和重视，但经历过一次车游和两次散步，不仅没引起深圳政府的关注和重视，反而所有参加车游的车主被派出所传唤，受到了警告。忍无可忍的东部人民只好去深圳市委请愿，结果被五六百的特警拦住，连市委大门都靠近不了，之后被强制驱散，部分市民被引流至市信访局……
或许算是作为对东部人民市委请愿的回应，2014年6月12日，深圳地铁集团董事长林茂德参加了由深圳特区报主办、深圳新闻网和特网并机直播的“民生面对面”在线访谈节目，在该次访谈中，林茂德表示国家发改委不同意修建8号线，是打着“创新、采用新技术（磁悬浮）”旗号的方式才获得国家发改委的批准；另外对于8号线敷设方式为地上还是地下，林茂德表示国家发改委不同意以走地下的方式修建这条线路；林茂德还声称正在对两种制式进行比较、研究，还没有决策采用哪种制式，年底也不具备开工的条件。次日，由《南方都市报》对本次访谈进行了报道，报道内容迅速被街道办复印并贴到沿线各小区、分发到居民家中，以此来“安慰”沿线居民，达到“维稳”的目的。
2014年7月8日，部分深圳东部市民应深圳地铁集团副总经理简炼之约于下午3点在地铁大厦开会座谈磁悬浮事项，结果简炼临时更改会议地点，地铁大厦大门被反锁，不允许市民进入。市民被数百特警包围，在烈日下暴晒、训话近2小时后，简炼才出现在一楼大堂，用声音效果极差的音响与来访市民谈话，甚至连简易的凳子也不提供，一些年迈的市民只能在大堂席地而坐听其讲话。在和平、理性沟通近一小时后，市民们纷纷散去。当夜，七名市民（其中包括一名9月大婴儿的妈妈）各自被很多警察进入家中强行带到派出所进行传唤，一直到次日凌晨才释放五名市民，另外两位市民（一位为16月大婴儿的妈妈、一位为6岁儿童的妈妈）则各被拘留5天。据了解，当晚的抓捕行动是由地铁集团报警，公安局以扰乱办公秩序的名义对市民进行传唤和拘留的。
深圳地铁集团一再声称，国家发改委对于深圳8号线非高架磁悬浮不批，事情真相果真是如此吗？为此我们专门查阅了相关的申请及批复文件，事实证明，深圳地铁集团撒下了弥天大谎！
2011年2月，深圳市发改委和深圳市国土规划委联合制定了深圳市第三期的轨道交通规划——《深圳市城市轨道交通近期建设规划（2011-2016年）》，国家发改委对该规划进行审核，于2011年4月25日作出了《国家发展改革委员会关于深圳市城市轨道交通近期建设规划（2011-2016年）的批复》。国家发改委原则同意《深圳市城市轨道交通近期建设规划（2011-2016年）》；并要求要考虑轨道交通网络工程和运营连续性；适时建设自国贸至小梅沙，线路长约26.4公里，投资108.2亿元的8号线（注：该被批复同意的方案为轮轨方案；而后来的磁悬浮方案为自文锦至小梅沙，造价据2014年7月3日唐山磁悬浮试验线考察现场工作人员称需220亿元）；国家发改委的批复文件中自始至终未提及磁悬浮。而《深圳市城市轨道交通近期建设规划（2011-2016年）》这个规划本身，虽有提及磁悬浮方案，但是是作为比选方案存在，而且多次提到，低速磁浮技术目前还不是很成熟，本次规划推荐8号线选择普通轮轨系统，采用B型车6辆编组。在该规划第十章《近远期建设线路线站位规划》的10.4小节《近期建设线路方案》中，8号线上报的方案为：自国贸站至盐田港西站均为地下站，自盐田路站至小梅沙为高架站。在该规划第十八章《近远期建设线路环境影响评价》的18.6小节《规划的环境可行性、合理性综合分析》中，提到8号线部分路段由于生态、噪声或景观因素建议由高架线改为地下线。在环保部作出的《关于深圳市城市轨道交通规划环境影响报告书的审查意见》中也提到8号线部分路段应采用地下线敷设方式，避免对区域声环境及景观造成不利影响。由此可见，深圳地铁8号线在向国家发改委报批时，是以大部分地下轮轨方案申报的，而且自身的环境影响评价也否认了高架部分的可行性，深圳地铁集团声称的国家发改委对于深圳8号线非高架磁悬浮方案不批之事纯属捏造的谎言！
在这弥天大谎之外，深圳地铁集团还捏造了其他诸多谎言，如8号线客流不足不足以支撑修建地铁、地质条件不允许建地下轮轨等等，这些谎言已经迷惑了众多市民！然而在《深圳市城市轨道交通近期建设规划（2011-2016年）》这个规划中，明确指出预测8号线近远期高峰小时断面单向客流量为2.54/2.60万，全天客运量为48.3/49.4万人次，具有较高的客运效益，属于中运量级别的线路，采用载客量略小的B型车非常科学、合理。在该规划的《工程措施建议》中指出，“对岩溶洞穴发育地段，建议采用高架方式通过”，除此之外未对建地下轮轨地铁提出其它地质条件要求。同时该规划还介绍了三期工程各线路沿线地质概况，仅有12号线存在不建议修地下的地貌，而8号线完全符合修地下的地质条件。这些也都有力地驳斥了地铁集团的种种谎言！
另《深圳市城市轨道交通近期建设规划（2011-2016年）》第十四章《近远期建设线路工程系统规划及资源共享分析》的14.5小节《联络线规划》中提到，“本来2号线与8号线在黄贝站有很好的设置联络线的条件，但2号线实施时没有预留条件。因此，如8号线采用轮轨系统，为保证8号线与整个网络的互联互通，建议克服工程困难，在8号线与9号线衔接的向西站设置联络线。”这里从侧面证明，如8号线采用磁悬浮技术，将不能实现与整个网络互联互通，不能做到资源共享，这就违背了国家发改委批文中关于“考虑轨道交通网络工程和运营连续性”、“充分考虑交通一体化”的指示，与国家发改委的指导思想背道而驰！
据维基百科，磁悬浮技术的研究源于德国，早在1922年德国工程师赫尔曼·肯佩尔就提出了电磁悬浮原理，并于1934年申请了磁悬浮列车的专利。1970年代以后，为提高交通运输能力以适应其经济发展的需要，德国、日本、美国、加拿大、法国、英国等发达国家相继开始筹划进行磁悬浮运输系统的开发。但美国和前苏联则分别在1970年代、1980年代放弃了这项研究计划，目前只有德国、日本仍在继续进行磁悬浮系统的研究。磁悬浮列车系统运营昂贵，颇具争议。上海磁悬浮之前的伯明翰磁悬浮和德国柏林的M-Bahn都早已停运，前者更换为电缆式系统后重新运营。圣地亚哥机场、慕尼黑机场等磁悬浮项目均因资金问题而取消。上海磁悬浮和日本爱知世博limino线为世界上仅有的两条商业运营的磁悬浮线路，均未穿越居民密集区，而且后者仅为试运营。上海磁悬浮的盈亏、电磁辐射污染、噪音污染等问题也是专家和民众关注和争议的焦点。
而深圳8号线沿线居民对磁悬浮的抵制，并非杞人忧天。据《南方周末》报道，电磁辐射会对人身健康产生影响，这已为国际学界所公认。磁悬浮对人身所产生影响，取决于电场强度和磁感应强度两项指标。据有关专家介绍，近年来，大量研究表明人体特别是儿童所处的磁场感应强度大小与健康密切相关。从1973年到1995年,瑞士曾对16岁以下少年儿童进行过一项研究，结果表明，沿200KV至400KV高压输电线500m范围内居住1-25年的所有居民，总共为50万人，肿瘤，特别是儿童白血病的发生与高压电线磁场有直接关系，电磁场强度每高出0.3-0.4μT致病概率就高出3倍之多。共青团中央主办的中国青年网在报道深圳市民反对磁悬浮之事时也指出，电磁辐射有六大危害：极可能是造成儿童患白血病的原因之一、能够诱发癌症并加速人体的癌细胞增殖、影响人的生殖系统、可导致儿童智力残缺、影响人们的心血管系统、对人们的视觉系统有不良影响。
中低速磁悬浮列车运行，直流电产生静磁场，交流电产生工频磁场。有关直流电静磁场，暂不讨论。而对于交流电产生的工频磁场（我国工频是50赫兹，北美使用的是60赫兹)，属于极低频电磁场。关于极低频电磁场的安全标准，目前国内没有立法规定，仅在1998年颁布的《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》中设有一推荐值：100μT(微特)。然而，据资料显示，瑞典标准：0.2μT；世界防癌协会标准：0.4μT；世界公认儿童标准：0.4μT。我国的安全推荐值100μT低于世界儿童公认标准250倍，低于瑞典标准500倍。据2014年7月3日《南方周末》引述长沙磁悬浮环评报告数值，最大工频磁场强度为1.6μT，假设该环评数据是真实可信的，1.6μT尽管低于国内推荐值100μT，却高于儿童安全标准4倍，高于世界防癌协会标准4倍，高于瑞典标准8倍。而且，由于电磁场对人体的影响非常复杂，并与其他外部环境及个体差异及作用时间有关，因此磁感应强度并非是衡量电磁场对人体影响的绝对标准。
据《南方周末》报道，国家环保总局电磁辐射环境影响审评专家委员会委员赵玉峰教授说，所谓100μT不过是国家环保总局搞出的一个“推荐值”。然而在长期实践当中，这一“推荐值”却成为电力部门架设高压线路时依据的“标准”。按这一堪称全球最为宽松的“标准”，人们即使是站在50万伏的高压线底下，磁感应强度亦不会超标。而在磁悬浮项目中，如果将100μT作为标准，根本不需要设立防护带，但若采用瑞士的标准，两侧留500米也可能不够。另一位环境电磁学领域的权威高攸纲教授认为，尽管理论上越远越好，但就电磁污染而言，很难找到一个标准的安全距离，因为磁感应强度与列车运行速度、电流强度密切相关。
多年来，赵玉峰和不少电磁学专家曾多次提出制定相关标准，但却遭到电力部门的强力反对，因为提高标准就意味着要扩展防护带，而这无疑将提高征地和拆迁成本。当专家坚持要求设立时，反对者甚至以“不再架线”威胁。故此，我国至今亦未出台相关标准。
磁悬浮则将这一问题再次抛出。理论上，磁悬浮电磁污染与高压线电磁污染类似，但也有明显区别。由于目前全世界投入运营的磁悬浮线路只有上海和日本爱知两条，而磁悬浮线路产生的电磁污染问题至今无人研究，因此磁悬浮电磁污染究竟程度如何，至今仍无法得出定论。
赵玉峰介绍，作为与人体相关的一个研究领域，电磁辐射不仅是一个物理学问题，更是一个医学问题。据他介绍，上世纪80年代，卫生部曾有专家专门研究电磁辐射与人体健康问题。但时过多年，这些人早已退休，该领域在国内已经后继无人。
另外，据有关资料显示：
a)2002年WHO 将极低频电磁场（ELF-EMF）定为可疑致癌物。
b)2007年3月21日，在欧盟科学委员会发布的新出现及重新确定的健康风险（SCENIHR）报告中，极低频电磁场致儿童白血病的观点再度被证实。
c)国际电磁辐射安全委员会(ICEMS)为代表的观点，认为流行病学和体内外实验研究表明极低频电磁辐射能够增加儿童癌症的患病风险，并能够造成儿童和成人出现其他的健康问题，各国政府应采用以预防为基本原则而制订电磁辐射公众暴露和职业暴露指南，将电磁辐射降到尽可能低的水平。
d)建筑材料可以屏蔽电辐射，却无法屏蔽磁辐射，磁悬浮走地下无补于事。
面对上述危害，民众显然不会接受将磁悬浮建在居民区！
然而，面对如此多的争议、如此大的安全隐患和沿线居民如此强烈的抗议，深圳地铁集团仍然坚持推动将磁悬浮建在居民密集区，甚至为了达到该目的而撒下弥天大谎，企图利用信息不对称来蒙蔽沿线民众，这其中有什么玄机？国家发改委批准的传统地下轮轨制式地铁为何被狸猫换太子变成高架磁悬浮？我们不禁要问，究竟是谁偷走了深圳东部人民的地下铁？！
