爱华网
近年对ECF 和TCF 的争论很多，主要集中在哪种工艺在环境影响、纸浆质量、生产成本等方面更有优势。不管争论多么激烈，ECF 纸浆市场占有率远远高于TCF 已是不争的事实，而且ECF 的发展远比TCF迅速得多。ECF 漂白浆产量从1990 年的350 万t ，到2000 年达到5310 万t ；而同期TCF 浆产量从10 万t增加至520 万t 。欧洲和美国环境权威部门均承认ECF 和TCF 都是制浆造纸工业的最佳实用技术，认为这两种技术对环境的影响没有区别。曾有大量的研究对ECF 和TCF 漂白废水进行比较，总的结论是它们的毒性都主要来自木材的天然成分，在毒性上并无明显区别，没有科学证据认为TCF 漂白废水对环境的影响比ECF 漂白废水小。
由美国和加拿大ECF 生产商组成的环境技术联盟(Alliance for Environmental Technology) 则声称，ECF已解决了造纸工业的有机氯化合物问题，和ECF 浆相比，TCF 纸浆质量较差、成本更高；而TCF 生产商认为TCF 技术环境效益明显，要解决造纸工业有机氯化合物问题ECF 只走了一半的路。他们还指出，ECF 除了仍然要生成二噁英和有机氯化合物外，所用的ClO2 是具有爆炸性的气体，还会放出有毒氯气，工厂污泥还有氯化有机化合物残余，1994 年曾在美国Powell河发生过60万升ClO2泄漏事件，因此ECF技术存在安全隐患。环保组织则更倾向TCF，认为它可以更彻底地消除二噁英等，同时更有利于将来漂白车间或工厂实行封闭循环。
Stora Enso 有15 个浆厂，除1 个生产TCF浆外，其他都用ECF技术。IP公司有关人员在介绍他们对TCF和ECF技术的选择时指出，经检测，生物处理后TCF和ECF废水对水体环境的影响无任何不同之处，而TCF纸浆强度较差、白度较低、得率较低，生产成本比ECF高，因此他们认为ECF是比TCF更加环境友好、更加经济的技术。有研究表明，在高白度情况下，TCF浆的撕裂度要比ECF浆低10 %，且纤维强度较低。由于通常生产ECF时，对未漂浆的木素含量没有特殊要求，可以略高些，因此它的得率要比目前的TCF工艺要高。据报道，与用ECF漂白卡伯值为30的未漂浆相比，用TCF漂白卡伯值为8的未漂浆整体木材消耗要增加10 %。芬兰的Wisaforest称，TCF工艺生产吨浆要多用6 %的木材，芬兰另一家工厂Enocell也确认这一点。但瑞典和美国生产TCF的浆厂却称并未发现TCF工艺多消耗木材原料，瑞典SÖdra负责环保事务的负责人说，在他们的工厂并不因为生产TCF浆而使木材消耗有所改变。事实上，现在很多客户都不在乎所购买的纸浆是TCF还是ECF，只要纸浆质量能满足要求而价格合理就可以了。而很多浆厂也建立了比较灵活的漂白系统，根据市场需要既能生产ECF也可以生产TCF纸浆。比如德国南部MercerInternational的Rosenthal工厂，从亚硫酸盐法改造成硫酸盐法后，建立起一个同时可以生产ECF和TCF的漂白系统，其中ECF产量约占75 %；同一家公司在德国Sachsen-Anhalt新建的Stndal硫酸盐浆厂，原计划只生产TCF浆，但现在也具有生产ECF浆的能力。此外，在瑞典最早生产TCF浆的工厂之一，MunksjöAspa Bruk 厂最近也增加了新的ClO2工段，从而可以生产ECF。由此看来，建立灵活的漂白系统既可以采用ECF工艺也可以采用TCF工艺，应是近年新建浆厂漂白车间的一种选择。
