爱华网克罗齐埃主张在面对社会阶层断裂时以投资模式替代摧毁模式，对人际关系进行投资，吸收精英。这让我想起了改革的路径。
改革之难，难就难在要以非暴力、曲意逢迎各方利益，并恰当地安排改革顺序。不这么做的休克疗法激进改革则主张人不可能分两次跨过悬崖，不过即便可行，也是需要一个条件的——崖间距不能太大，否则你一次也跳不过去。但符合这样社会条件的社会太少了，成功的变革总是在无意之中，就一个个完成了，以至于没有人感觉得到。当民众、执政集团意识到一个国家、社会需要改革时，这个社会早已撕裂了很大的距离。中间是惯性文化、利益集团.....转型的目标社会拥有一套内在匹配的多元主义、自然法习惯、宗教系统。转型中的社会则未必，改革不是即意味着与习惯不和谐，改革集团在官僚体系与社会民众中两头受气，而且绝无可能摆脱二者，他们需要向官僚体系借力，以保证改革，促使他们行动的动力是许之以新的利益；还需要向大众借势，保证改革合法性，保证政治现代化能提供足够的制度供给，保证政治发展能够容纳政治参与。纯粹偏向一方，都会带来恶果。创造互相依存的、互补社会分层使他们唯一的办法，亦如改革者的曲意逢迎，否则分之则是社会地带的撕裂，社会分层将持续对立。改革者摧毁社会阶层关系，是下策；中和各方利益，是中策；投资各方利益，并使各方相互需要，则是上策。
能够创造互相依存的社会阶层结构并不容易，一个重要原因在于社会发展程度越高，资源越丰富，一旦越来越集中，则竞争程度越小，合作的可能性也就越来越小。这种趋势愈演愈烈就是社会的板结、固化，改革发力也将耗竭，改革的生命力将仅仅维持在作为公共产品的公共秩序供给上。
