爱华网
古人说，如果只生养不教育，是父母的过失。如果送去学校，老师放羊不用心，那是老师的错误。如果小孩子不学习，就不是个好孩子。小时候不认真学习，长大了对社会有什么用呢？
古人把教育的责任，清晰的分给了各个参与者。做爹妈的，必须要送小孩子去上学，这是爹妈的责任（养不教，父之过。）。再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育。教学要是不用心，那老师就不称职（教不严，师之惰。）。如果小孩子没有认真学习，就没有完成好自己的责任，小时候对个人是“不宜”（没有益处），长大了对社会是“何为”（没有贡献）（子不学，非所宜。幼不学，老何为。）。
说“父之过”是因为古代女性的社会劳动参与相对较少，谈及责任过失以及对应的惩罚，都罚不到当母亲的身上。古人从不低估母亲在子女教育中的重要作用，从前面提到孟母做例子就可以看出。
谈教育之道，古人认为最关键的是老师要严格。怎么教，只要老师尽心尽力去严格的要求，那一定是花了心思的，花了心思就把水平发挥出来了，对小孩子尽到了最大的努力，而且老师自己也会有提高。水平不够钻牛角尖，不严格要求会教得更好的老师肯定是极少数。“严”这个字，可谓四两拨千斤，道出了教育的根本。坐得笔直的听老师传道授业解惑，比起拜春哥打游戏是要难受一些的。所以，如果要让小孩子尽可能多学一些做人的道理，多思考少懒惰，师道压力是一种必须。而能给小孩子施加压力的老师，一般也要比强调“快乐学习”的多用心一些。
现在有一种反智的潮流，以学生感受好不好来判断老师的教学效果，窃以为应该适可而止。中国美国，最好的小学初中高中大学，都是学生读书读到吐血，夜里两点惨叫着老师的名字做噩梦惊醒的。我导师的女儿，曾就读于附近一所著名私立高中，后进入哈佛本科。在最近这5年里，平均每个学期每门课的阅读量肯定超过1000页A4纸。一门课4,5公斤重的一本大开书教材，一个学期5，6门课还不包括课外活动。高中老师给她上APphysics，甚至讲到广义相对论用geodesicpath的定性解释。而中国最好的几所大学，也都是靠学生通宵自习，冻死人的冬天早上4点多起来排队占座，这样来保住牌子的。什么时候老师觉得不用严格要求学生严格要求自己了，社会上形成反对教育严格要求的趋势了，这个社会的教育就失去了根本，未来就很危险了。
最后两句是说给小孩子听的。不好好学习，对自己，对社会都是不负责任。古人认为，小孩子子生下来就可以享受祖先多少辈人辛苦建设的成果：比如开辟的田地，住的房子，走的路，生活里应用的各种技术，都是前人积累而来。生下来就有这些，是得了前人的好处的。享受这些的前提，是承诺尊重前人，而且自己贡献添加一些，留给后人。（类似于GPL？:)）所以一个人不是为了它自己活着，也不仅仅是为了它爹妈活着，而是对整个社会，对前人和后人都有义务有责任的。这个责任就是继承和发展社会，把物质和精神财富传递下去。
这里讲的是教育，实际上灌输了儒家身家国天下的思想。身，来自于父母的恩惠，所以要回报父母。家，受益于祖宗，亲人，后代，所以要相亲相爱，互相扶持。国，因为这一群人积累了许多年发展了许多年，一个人生在这里，享受这些，就有维护同胞，贡献力量的责任。为什么国家之间有区别，道理很清楚。外国人关我们屁事啊，他们的祖宗又没有把田地开发留给我们，又没有给我们修路造桥，又没有给我们共享技术知识，还要跟我们讲“普世价值”，圈圈它的个叉叉。平天下在古人的理想里是国家发展强盛了，就去当落后国家的祖宗，自然而然版图就扩大了，动武与否只是技术问题。
