爱华网贫困大学生问题分析<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /?>
改革开放前，中国高等教育费用全部由国家承担，国家统包了个人的高等教育学费与生活费，因此贫困生问题尽管事实存在但未得以显现。改革开放后，尤其是进入20世纪90年代中期以后，随着社会主义市场经济体制的逐步确立，特别是实行高等教育成本分担制度改革以后，高等教育部分费用由个人、家庭负担，于是高校贫困生问题日益突出。具体来看，目前中国高校贫困生问题凸显的原因主要有以下几方面：
第一，社会原因是贫困大学生产生的根本原因
一、由于我国社会生产力仍较落后，教育基础薄弱，教育总体水平仍欠发达。2003年，首份中国教育与人力资源问题报告《从人口大国迈向人力资源强国》中指出，我国目前仍处于教育欠发达国家行列，其中一重要体现是，公共教育支出占GDP比例低于4%。这一状况说明，我国的本科生教育不可能实行免费，义务教育实行免费也不能在短时期内实现。
在欧洲，尽管很多大学的免费教育原则现在受到很大冲击，但在相对富裕的斯堪的纳维亚半岛国家，如瑞典、芬兰和丹麦，免费教育还没有受到影响。在瑞典，社会民主党政府依靠高税收政策带来的巨额财政收入继续维持着免费教育等社会福利。
在伊拉克，由于10年制裁，政府没钱、学校没钱、老师没钱，30多年的免费教育体制于2000年9月被取消。而在10年前，每学期区区几个、几十个美元的教育费用对于伊拉克普通居民来说根本算不上什么。
在中国，一些经济较发达的地区和城市，也有了免费义务教育的试点。《北京晚报》报道，北京市170万中小学生将成为北京历史上第一次免费义务教育的受益者，开学报到一分钱的学杂费都不用带，全部由市财政“买单”。
由此可见，经济的发展水平从根本上制约着教育的发展水平。经济越发达，社会和政府承担的教育费用就越大。在经济发达国家和地区，即便也存在一些贫困家庭，却由于家庭不承担或只承担较少的教育费用，很少有“贫困生”出现。
二、由于我国人口众多，尽管教育投入总量很大，人均教育支出却很低。近几年来，随着科教兴国战略的实施，我国教育经费投入总量有了较大的增加。2002年，全国教育投入总量达5480亿元。这一数额，比2001年的4638亿元增加842亿元，增长18.2%；比1997年的2532亿元增加2948亿元，增长116.4%。1997年至2002年，教育投入平均每年增幅达16.7%。
我国公共教育支出仅占世界总支出的1.04%，却负担着全球正规教育在校学生的17.9%，人均教育公共支出仅为发展中国家平均水平的1/4。据联合国教科文组织调查，在世界153个国家和地区的人均教育支出排序中，我国名列第145位。
通过以上两组数据的对比，我们不难看出：尽管我国的教育投入保持了较快增长，为教育事业的改革和发展提供了有力的条件保障，但由于我国有13亿人口这一最大国情，在较长时间内还难以改变人均教育支出很低的现状。每个月几十块钱的生活补助，对高昂学费难以支付的贫困生而言无疑是杯水车薪。
三、由于我国教育体制仍不健全，教育领域内仍存在的教育乱收费等问题加剧了贫困生的负担。2003年，教育部、国务院纠风办等七部委联合进行了教育乱收费专项治理工作。全国累计取消教育违规收费项目2824项，降低收费标准1316项，涉及金额18.87亿元；制止强行征订教辅资料和降低教材价格，减轻学生负担6.12亿元；各地共查处教育乱收费问题8539件，给予党纪政纪处分3606人......
值得注意的是，教育乱收费的受害者并不仅仅是普通学生，也包括贫困生在内。在向学校交纳某些费用时，有时学生也认为不合理，却大多无可奈何，心想“反正钱也不算多，别给自己带来不必要的麻烦”。然而，对于一般的孩子并不算多的十几、几十元钱对于贫困生而言仍是不小的数目。班干部不想收他们的钱，可是没有办法；有时班主任也不想收他们的钱，可是也没有这个权利。用班费替交或班主任帮着交了，一次两次尚可，久而久之也不是办法。所以这部分费用大多还是由贫困生自己来负担的。请问那些曾被给予党政纪处分的领导干部们，你们怎么忍心把罪恶的手伸向了贫困孩子的口袋？那些还想再搜刮学生钱财的干部们，你们就不能在那么多贫困学子面前良心发现一回么？
此外，高校间奖、贷、助等政策的落实也存在着较大差异，体制亟待调整和完善。一些名牌大学如北大，申请到国家助学贷款是很容易的事，而在一般高校却困难得多。我们不得不承认各高校之间存在的各种差距，但“六位一体”的贫困生资助体系必须尽快完善，以早日实现全国各地大学生在国家各种资助政策和资金面前的人人平等。
四、家庭贫困是产生贫困大学生的直接原因。地区经济发展失衡社会贫富分化加剧，有统计表明，目前高校大半的贫困生来自“老、少、边、山、穷”地区。同时，近几年，城市贫困家庭尤其是下岗职工家庭数量日趋加大。据《中华人民共和国2002年国民经济和社会发展统计公报》显示，尽管国家已尽最大力度采取了多种措施，2002年末，仅国有企业下岗未实现再就业职工人数就为410万人；“现在整个就业形势还比较严峻，下岗职工的再就业率比前两年有所降低，大体上在30%到40%之间”。自1980年代以来日渐扩大的社会贫富差距也无可避免地体现在校园里。我国社会中，传统农村家庭和普通城镇家庭占绝大多数，这些家庭不可能在短时间内脱贫致富，贫困大学生问题也就不可能在短期内彻底得到解决。
共青团北京市委、北京青少年发展基金会最近对北京8所大学来自30个省、自治区、直辖市的400名学生进行问卷调查显示：高校贫困生占在校学生总数的15％以上；在被调查的贫困学生中，有70％以上来自农村，其中又有57.6％的学生来自“经济落后地区”。调查表明，造成家庭收入低下的原因中，因属“边远地区”的占71.7％、“经济落后地区”的占37.7％，因“家庭人口多”的占15.2%，因“自然灾害”的占14.7％，因“家庭成员下岗”的占8.9％......
以上数字表明：多数贫困生来自边远和经济不发达地区；来自城镇下岗职工家庭的贫困生也占有一定比例。仔细分析我们不难发现，这些贫困家庭往往具有一些共同特点，主要体现在：
（一）边远或经济落后地区家庭，家庭收入方式单一，家庭成员思想落后。这些家庭多是农村家庭，家庭经济以农牧业为主。众所周知，农民，一是靠地吃饭，如果地少粮食除部分用作口粮外，就根本卖不上几个钱；二是靠天吃饭，若遇上自然灾害，更是颗粒无收，连口粮也没了保障。这样的传统农村家庭，如果没有其他的经济来源或这部分来源十分有限，贫困的程度是可想而知的。若家里再供养一两个大学生，生活就更苦不堪言了！
贫困家庭要摆脱贫困，一方面受当地经济发展的影响，一方面转变人们保守、落后的思想观念也很重要。一些落后地区，封建思想、落后的传统思想还在很大程度上束缚着人们。如，一些农村地区，仍有不少家庭有“重男轻女”思想，这极可能使一个本不富裕的家庭又多要了几个孩子。结果却是，让每个孩子都接受到义务教育都保障不了，更不用谈供孩子上大学了。常常看到的是，为了让自己的兄妹能上大学，姐弟们辍学在家务农或外出打工，即便如此，却大多只能保障上学所须的生活费。
（二）城镇下岗职工家庭，家庭成员自身技能较差，又缺乏资金和技术援助，一旦下岗再就业就很困难。观念的转变、素质的培养，得到政策、资金和技术援助都不是一朝而就和轻易就能实现的事。然而，为了孩子能念书、能上大学，父母们不惜任何代价。哪怕去捡垃圾、拾破烂儿......，去卖雪糕、卖报纸......，去当保姆、做苦工......“可怜天下父母心”，尽管他们整日劳顿乃至积劳成疾，但当面对子女几千元乃至上万元的学费和生活费时，交织在一起的就只有悲伤、无奈和叹息，还有那份望子早日成龙的深切渴望！
第二、教育产业化是贫困大学生问题产生的直接根源!
教育体制改革，高校教育产业化，学费越收越多，生活费越来越高，公寓费也日益见长。1996年以来，我国各类高校普遍“并轨”，尽管不同学校、不同专业的收费标准有所不同，但学生人均年缴费用大都在3000～8000元，一些重点院校热门专业则高达万元，再加上住宿费、生活费等，培养一个大学生年平均费用为1万元甚至更多。一般家庭尚难支付，贫困家庭则更难承担，从而导致高校贫困生人数不断加大。随着高校在校生数量快速增加，贫困生的绝对人数也不断上升，全国大学生中贫困生的比例达到了近30％，特困生比例为10％～15％，而在一些边远地区和山区，贫困生和特困生的比例更高，占到一半的比例。近几年，政府、教育部门、高校和全社会都在关注和帮助贫困生，但关注和帮助主要集中在经济层面。贫困生问题是一个结构性的问题。
教育学者杨东平认为，“贫困大学生群体”这一概念出现的标志性时间是1998年。当年中国高校招生收费全面并轨，免费上大学成为历史。次年5月，国家教育部宣布扩大高校招生规模。这直接带来了高校贫困生的大规模增加。
按照我国现行的贫困标准为：人均年收入637－882元人民币，但即使在农村，其燃料费、粮食、蔬菜、医药费、水电费、副食费、车船费......算一下是多少？有几个农民还能养得起大学生？
有一份调查报告显示，中国人的教育支出在家庭所有支出中，高居第一位，其比率几乎是世界之首。不少农民和城镇普通职工家庭“因教致贫”，为供养一个大学生，他们四处借债，倾家荡产。以北京师范大学为例，大学生每月生活费低于150元的比例从16%激增到41%，在北京，每月150元的生活费将意味着什么呢？
李富秉先生在《评中国大学的高收费政策》一文指出：中国自改革开放以来，先后出台了许多改革措施和政策，其中最值得认真检讨的就是高等院校的高额收费政策。它事实上是假“改革”为名，把政府本应承担的相当大部分的高等教育投入转嫁给民众，构成了学生及其家庭的严重负担，把教育变成了从民众口袋里掏钱的“商业”；这样的所谓“改革”徒然加重社会负担，却丝毫未改变高等院校资金的使用效率；政府让大学生的家庭代替它支付了高等教育投资，却并未降低各级官员奢糜消费的开支，实际上是间接地让学生家庭部分地填补了政府官员们腐败浪费的资金来源。有专家研究显示，在人均GDP低的国家，学费所占的比例不应该太高。印度与中国同为发展中国家，以印度著名的尼赫鲁大学为例，该校学生每学期只要交108卢比的学费和260卢比的住宿费（两项合计相当于人民币70元左右）。中国的大学基本上都是公立的，但政府制定高校收费政策时却把眼光瞄准了美国和日本的私立大学的收费标准。通过“教育产业化”来“扩大内需”，高昂的学费必将把绝大多数工农子女淘汰出局，这样的政策严重违反了社会公正的原则。“高校高收费”政策作为一项“改革”措施，这些年受到广泛而激烈的批评，并不多见。
青海省政协委员王绚提交提案，并代表民盟青海省委作大会发言。提案根据高校收费连年不断攀升和就业形势严峻的现状，指出西部贫困地区孩子上大学难、就业更难，呼吁高校收费不能再高了！提案说，2000年各地高校收费猛涨，普遍提高了15％左右，有的地区提高了20％。西部各省区地方院校的收费标准也上涨不少。而随着物价指数的提高，大学生在校的各种消费也有增无减。
以青海师范大学为例，由于扩招，导致贫困生绝对数不断增加。2004年青海师范大学在校生总人数6841名，贫困生人数4167名，占60％，贫困生中的特困生人数2908名。每个学生每年支出费用最低在7000元以上，包括学费3000元，最低生活费3000元，公寓费800元，书费400元。
王绚委员指出，1992年国家公布的592个贫困县中，西部为307个，占贫困县总数的82．3％。2002年西部12个省区农村人口近2．8亿，人均年收入1771元。其中，属于国家级贫困县的人均收入仍在800元以下。青海师大一个学生每年最低支出7000元，相当于贫困地区9个农民一年的纯收入；一个本科生4年最少花费2．8万元，相当于贫困县一个农民35年的纯收入。一个4口之家的西部农村贫困户家庭，即便有3个身强体壮的劳动力，一年的纯收入也供不起一个大学生。到外地就读的大学生每年最少花费1万元～1．5万元，其家庭经济状况更是苦不堪言。
提案指出，尽管国家与学校都采取措施给贫困生以补助，实施助学贷款，但并没有解除大多数贫困家庭承担的经济压力。有的家庭为供养一个大学生，不惜变卖牛、羊、房屋等生活生产资料，四处举债。对有的家庭来说，供养一个孩子上大学意味着家庭长期处于贫困状态。
由此可见，“高校高收费”政策严重脱离了中国国情，超出了普通家庭的承受能力，是错误的，应该立即纠正！
第三、助学体系尚不完善，难从根本解决问题
自1987年以来，党和政府一直致力于建立一种比较完善的资
