爱华网下面是陈志武教授2002年初2次从不同角度论述投资指数基金的好处(主要是给当时中国社保资金将要进入股市之决策高官的建言），俺对其有删减与整合。
【陈志武——美国耶鲁大学金融学博士，美国耶鲁大学管理学院金融学终身教授、清华大学经济管理学院特聘教授。他是金融经济学、财务学理论、证券定价等方面的专家】
A.个人股民：换手越频，收益率越差！
2000年加州大学截威士分校两位教授－巴波和欧汀－于2000年在美国《经济学季刊》上发表一篇题为“男女有别：性别、自信与股市投资业绩之关系”的文章。文中，他们对美国三万五千个股民于1991年至1997年间的股票交易作详细研究。他们发现，男士的平均换手率每月为6.11％，而女士的为4.41％，因此，男士投资者比女士的股票交易频率差不多快一倍，所持有股票的风险系数比后者也高。但交易频繁是否意味着投资业绩越好呢？男士投资者的年回报率平均比市场大盘指数落后2.54％，而女士平均每年比大盘落后1.84％。由此可见，尽管男士似乎比女士更愿意冒险，进出手更频繁，业绩却更差。
但如果把男、女士都放在一起，两者都落后于大盘。因此，一般而言，不管是职业人员管理的共同基金和对冲基金，还是个人股民，都落后于大盘指数。
B.集体决策投资，收益更差！！！
有人会说，“基金也好，股民帐户也好，都是个人管理的股票组合，如果以集体决策形式来管理股票投资，那不是可避免个人情绪对投资决策的影响吗？”
针对这一点，巴波和欧汀于2000年在《证券分析师季刊》发表另一份研究论文，他们对于166个投资俱乐部在1991年至1997间的股票交易业绩作详细分析。这些投资俱乐部都是自发组成的，每位会员一般投入同样多的资金，在买进或卖出任何一支股票前至少一多半会员必须投票同意，用意是要避免任何个人的意见或情绪影响投资决策，以保投资组合的稳定性和客观性。但是结果如何呢？
第一组，这期间美国标准普尔SP500股票指数的年回报率为18％，相应指数基金的年回报率为17.8%（去掉每年约0.2％的交易费与管理费后）。
第二组为个人股民的平均业绩。年回报率仅为16.1％，低于指数基金。
第三组反映的是投资俱乐部的情况。只有14.1％，不仅远低于大盘指数，而且还不如个人股民的16.1％！
由此可见，集体决策反而使投资业绩变差，而且进一步从经验上证明指数投资法的优越。【赟注：09年私募冠军罗伟广，据说选股等也是类似该文说的集体决策，但是最近1~2年，他的好多只基金亏得特别惨，可以用惨不忍睹来形容，亏损幅度在60%左右，见http://blog.sina.com.cn/s/blog_3f70d8d001015lsb.html】
这种指数基金投资法是一种被动的投资策略，其特点是不去人为选股，完全回避投机取巧，不给基金管理者任何作短线交易的机会。
这种投资法看起来很简单，似乎不如人为选股好，但如果在金融经济学和投资学中有任何一个象力学中的牛顿定律这样的结论，那么这个结论必须是：人为管理的投资基金无法长久打败股市大盘指数。这个结论是美国和其他国家众多基金管理师经验的总结，也是财务金融领域几十年实证研究的一致结论。该投资策略好处很多，从长远讲业绩会最佳，可完全杜绝投机选股。
C、美国众多基金中有多少能超过股市大盘？
自上世纪八十年代至今天（赟注：指2001年底），美国的共同基金数已超过一万个(而上市的股票数约八千只左右)，但这一万多只共同基金中只有2073家已存在10年以上（超过8000只被淘汰了）。这2073家基金，选股风格各不相同，有的侧重“实地考察”，在投资前得亲自访问上市公司及其管理层；有的侧重财务数据基本面；有的侧重技术分析或画图；有的侧重数量模型，等等。但有一点是共同的：这些成千上万的基金管理员都想赚钱，谁都想超过别人，都想打败大盘指数。但实际中怎样呢？
这2073家基金过去10年的统计情况如下：
因此，一多半的基金在一多半的时间回报率低于大盘。这可是1万多家基金中最好的2073只基金呀
除共同基金外，在美国也有约六千家对冲基金，这些基金与共同基金的主要差别有两方面。第一，在投资策略方面不如共同基金受制约，其投资对象与策略仅受到基金管理公司与客户之间的合约限制。但对冲基金只能面对财富雄厚的个人或机构投资者私慕资金，不可以面向大众集资（有点类似中国的私募基金）。这些基金通常既作空又作多，不受美国政府的任何管制。第二，对冲基金的管理者通常有奖励费，一般按回报率的20%分成(二八开)。相比之下，共同基金的管理者不参加任何分成、没有奖励费。因此，从激励结构看，对冲基金管理公司应更有用尽心计去找利好机会的激励。
那么，对冲基金是否就远比共同基金作得更好呢？
答案是：要好一些，但还是远远落后美国加权指数！
为认清这一点，我们可看看已存在5年以上的473家美国对冲基金（这些称得上同行中的“幸存者”、“佼佼者”）。这些基金过去5年中的平均年回报率为19.93%（高于同期共同基金的11.90%平均年回报率），但还是低于同期间美国加权指数的27.02%。过去5年的其他统计情况如下：
不仅美国多年的经验证明很难超过大盘，在其他国家，在欧洲，在亚洲，结论基本相同。
也应当指出的是，以上这些统计数据是基于至少“活下10年”的共同基金和至少“活下5年”的对冲基金，这些共同基金和对冲基金称得上同行中的“幸存者”、“佼佼者” ，还有许多同行因在市场竞争中被淘汰而没能参加我们的计算。但，既使是这些幸存的、业绩较好的基金，它们的回报率还是不如大盘！
基金管理行业中当年的顶级名星，象索罗斯基金、虎牌对冲基金、DE.Shaw对冲基金、长期资本管理基金，这些都不复存在了。他们和其他许多同行的消失都证明人为选股和主动管理资金的困难。难道刚刚兴起的中国基金管理业能比这些多年老手更厉害？
结束语
无论从各国多年的投资管理经验，还是从众多实证研究结果看，指数投资对社保基金应该是最好的选择，是经过长期证明有效的一种投资策略，其交易成本、管理费用也最低。
一些同仁提到“指数投资可能不适合于中国，因为中国没有几家值得投资的上市公司。”由于各种政策负担，也因公司治理结构不完善，值得投资的公司或许真的不多。但，如果富裕钱要投资于股票，那么就不应有选择，而必须投入中国的上市公司。
也有同仁提议“应投资于代表绩优股的指数”，比如，某种“中国100强”股票指数，而不是投资于代表所有上市公司的加权指数。但，在操作上怎样确认哪些股票为100强呢？谁能肯定这些公司就不存在问题呢？众所周知，今天我们能看到的业绩与财务状况只是代表上市公司过去的表现，或许跟它们将来的业绩毫无关系。在以往的经验中，我们时常看到一只股票在跌到没人要时，过些时再回头看会发现那恰恰是最好的投资进入点。因此，尽管我们都希望能根据今天看到的数据与资料来判断每只股票的好坏，但历史证明这很难。既然如此，就应避免去评判“哪家公司为绩优、哪家为绩劣”的活动，而是投资于包括所有上市公司的加权指数。
另外，如果还有别的“银广夏”公司，持有所有上市公司岂不是冒险吗？其实，恰恰相反，这一点更说明分散投资、持有所有公司的必要性，理由是在公开之前谁都无法知道哪家是下一个银广夏、哪家不是。因此，中国加权指数反而是风险较小的投资组合。
延伸阅读：
《巴菲特也认为指数基金才是最佳选择》
《推介一种简单的理财方式：定投基金》
《A股民远输在起跑线上vs无人能复制巴菲特》
《绝大部分股民的血汗钱究竟亏到哪里去了?》
《小于10万元的散户亏得最多》
《警钟：股市没有不可能发生的事》
《巴菲特公司为何能成为世界第一高价股？》
《巴菲特1965-2013年每年业绩pk标普指数》
《A股民远输在起跑线上vs无人能复制巴菲特》
《你不理财/财不理你:挣钱和赚钱有何区别?————》
《富裕钱存银行远不如投资银行》
《辛苦钱如不拿来理财，未来可能变成一堆废纸！》
《巴菲特:最愚蠢的投资是购买长期国债股票投资依然是好选择》
《巴菲特特反对投资货币/房子/黄金/古玩等各类收藏》
《巴菲特为何特别怕通胀？股票其实也是债券》
《人民币废纸化：M2破百万亿，60年增近万倍，是赤裸裸的抢劫》
《重温中国1993-1994年超20%的高通胀》
特别提醒：
《张化桥最大感悟：悟出全球95％的人不宜做股民，做股民的标准》
