爱华网《货币战争2：金权天下》上市之后，迅速登上畅销榜的同时，也走进了公众、舆论、业界争议的暴风眼。
该书作者对此认为，“一本书没有争议是很糟糕的事，欢迎大家争论，这样才会越说越明白。”
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。而对于《货币战争》和《货币战争2：金权天下》这本两本书，本是仁者见仁、智者见智的事情。不必讳言，市场上对于《货币战争》系列图书，对于宋鸿兵肯定有一些反对的声音，那么到底有那些人、哪些言论在反对宋鸿兵呢？
易宪容：《货币战争》某些问题是错误的
2008年3月14日，中国社科院金融研究所金融发展室主任易宪容在《南方周末》上发表《我读《货币战争》一文。
这篇文章从战争与市场竞争的相互关系，金融学常识及其理论、美联储的历史和美国金融制度安排，还有复归金本位问题上，提出了一些看法。这些都是从技术的角度，作出了一些讨论。
张志雄：《宋鸿兵与“深喉”的区别》
张志雄在某国内财经杂志2009年第3期上刊登的文章。
张志雄，2002年春，参于创办《Value》（《科学与财富》），提倡“价值投资，精明投资”，并任主编。如此看来，张显然是巴菲特价值投资的信徒，
张还是著名财经撰稿人，擅于撰写《妈妈的理财和教训》等寓教于乐的文章。
对于《货币战争》系列丛书，他在该财经杂志上的文章，是从犯罪心理学“理论”的角度来看的。张认为，“根据英国科学哲学家波普尔的研究，不管对错，真正的理论是可以证伪的。”接着他认为宋的理论不可证伪，所以不是真理论。但看了半天，也没看出他正面说出理由，而是摆出了两个案例做比较，美国经济学家弗里德曼的货币理论是可以证伪的，美国前总统尼克松“水门事件”中的“深喉”是可以证伪的。
国内某权威经济学家：金本位是一种野蛮的遗迹
国内某权威经济学家在批评《货币战争》系列丛书时，说了一句话，金本位是一种野蛮的遗迹。
事实上，这句话是1919年凯恩斯(Keynes)曾将黄金称为“野蛮的遗迹”(barbaric relic)。
这话80年前就被说过了。现在美国8000吨黄金储备，欧洲2万吨黄金储备，中国只有600吨。可是在现在这种时候，美国欧洲满世界嚷着缺钱，却不愿意卖些黄金来筹款……啥时候欧洲美国愿意把他们的黄金储备降低到现在的1/4或者一半的时候，人们才会相信主流经济学家说的——金本位是一种野蛮的遗迹。
宋强：不是制造业 我都不高兴
在《中国不高兴》这本书的P110-114，作者说：“曾几何时，在中国这样一个说法流行了起来：制造业是低智商、低层次的人干的，其结果是费力而好处全被别人拿走；真正高智慧、高层次的人是从事金融业，打赢金融战争。这样的代表就是宋鸿兵的《货币战争》。他们会举出种种数据，说明中国从事制造业是多么地“亏”。就经济发展 战略，乃至人们的价值导向而言，再没有比这种说法更误国误民的了。”
《中国不高兴》和《中国可以说不》都被西方媒体视为中国民族主义情绪高涨的标志。在这本书里，被批评的人太多了，龙永图、厉以宁、林毅夫、樊纲、丁学良、崔卫平、朱学勤、余世存、宋鸿兵、马立诚、王蒙、王朔、李银河、周孝正等。可谓各门各派的人都有，反正就是“当红”的名人，都这一待遇。
周筱赟：在中国 谁不高兴谁就是愤青
周筱赟，《南方都市报》的记者，6月和叶楚华、廖保平一块出了一本书，叫《中国谁在不高兴：网络三剑客痛批中国愤青》。明眼人一看，就知道是和《中国不高兴》掐上了。
在其中一章，为了表扬茅于轼是“真正为穷人办事的人”和给中国愤青扣帽子，有这么一段：“已经很多人发现《货币战争》抄袭剽窃的证据,也有大量金融学家从专业角度证明宋鸿兵完全不懂金融,这些我就不重复了。”“我觉得《货币战争》系列丛书里宣扬的阴谋论，正好是迎合了愤青的心理，我们自己的事情搞不好，从来不需检讨自己工作上的失误，肯定是有外来的阶级敌人潜入内部搞破坏，帝国主义亡我之心不死之类。”
在网上，随便搜搜周筱赟的名头，就看到不少周氏雷人的观点。“端午祭本来就是韩国的节日”，引起无数网民的唾弃；《“奥运缶”是丧器,花钱买是冤大头》，遭到文物专家的唾弃；在博客里大骂金庸就像岳不群，猜测金庸主动加入中国作协,是想当出任中国作协名誉副主席。由此可见，周筱赟是活跃的媒体人士，无论是什么热点，马上就贴了过去，观点大胆另类，被人吐沫淹死也无所谓。现在新书也要寻找上位的热点。
他说，“我只能再次叹息：没文化又不爱学习还自以为是，实在没办法。”刚刚当上复旦大学葛剑雄教授的博士生，40好几的周筱赟，第一件“用工”的事情是，就是追求某大二女生。也不能说周筱赟年纪太老，他已经邀约亲朋好友替其写回忆录。
徐东胜：想出名了 见谁都拍砖头
徐东胜有两个网名，一个叫北京未来巨人，一个叫北京未来英雄。
也不知道是干什么的，但博客写得挺勤的，各大网站上自己去灌水也灌了不少。千方百计提高知名度，为此写的东西除了预测以外，拍砖的不少。其中有一篇文章，《简评郎咸平、张宏良、乔良、仲大军、宋鸿兵、刘军洛》，一下子就骂了六个人。对宋鸿兵的批评就是，“他是没进入过“体制内”，他拉着“罗斯切尔德家族及其背后无限强大的力量的揭密者”这个虎皮做大旗，除了和郎咸平一样，吸引大批FANS赚一些《货币战争》系列丛书（对该书原创问题我不作评论，但是，我始终支持该书）的版税和一些出场费外，还在宏源证券获取一些收益。”
胡祖六：对“子虚乌有”的《货币战争》，你为什么不安？
2007年，高盛亚洲有限公司的董事总经理胡祖六在某国内财经杂志上刊文《货币战争》系列丛书的两大谬误“货币战争”子虚乌有。
他在该文中说《货币战争》，“简单得出格，歪曲得离谱，难免给人哗众取宠之嫌。”“总之，在意识形态与价值判断方面，此书是一杯奇特的“鸡尾酒”。”
“如果读者尤其是政府决策者把它视为一本真实与严谨的书籍，对书中所作结论或政策建议认真待之，那么我们就不能不表示惊讶，甚至不安。”
显然，有人不安了。既然该书武断，出格，歪曲，那么某些人为什么不安呢？不不可能脱离自己的利益去评判事物，胡祖六也不是超然的。胡祖六写的《驳货币战争》长文，他的身份代表的是高盛，所以说他站在国际银行尤其是高盛的视角和角度去评价货币战争。
《货币战争》系列丛书揭露了国际银行家族的一些内幕，引起某些银行家的反弹。高盛也是国际大银行，有人非议也不足为怪了。
看了上面的案例，我们初步归纳一下，反对宋鸿兵的人大概有四类。一是像易宪容一样，出于观点的反对，很多人在观念上不同，所以对宋鸿兵进行了反驳。还有一种是利益使然，《货币战争》系列丛书的广泛流行，显然直接对某些人、某些机构的利益不利，胡祖六写的《驳货币战争》长文，就是这个原因。
还有一些所谓主流派，一看来了新人，再一看，这新人宋鸿兵的名气蹿得很快，心里不平衡了，沉不住气了，出于这样的心态，提出了反对的意见。
林子大了，什么人都有。有的人后面有主子，有的人后面没人，网络上这类想出名的人不少，最后，建议某些人最好去找个宋演讲的会场也扔只鞋，这可比发表此类文章能提高你的点击率与关注度。
