爱华网中梵「重启对话」于6月8日香港「南华早报」首次批露，6月9日「参考消息」照样刊载，这样一来，之前余江教区宗座署理彭卫照神父（5月30日）被秘密带走，无疑又将成为「中梵对话」的前置阴影！
近些年观察下来，只要梵蒂冈针对中国教会稍有动作，那怕统统只为善意，中方亦会立即动作，有时表现虽非正面回应，但亦总会旁敲侧击成「对话」的障碍。
今晨，乐清又一座新教教堂的十字架欲遭强拆，十字架下站着武装的警察和抗议的教众。拆十字架事件在中梵重启「对话」前奏报道中被特意提写成梵蒂冈「心存忧虑」的因素之一。
梵另一忧虑因素是中方虽非正面却实是作为回应若望保禄二世和若望二十三「封圣事件」再次策划自主成功选举成都主教的「非法程序」。不必深究，仅从表面看来这些似乎都是有意安排设置的障碍，可是这些障碍到底又是谁在故意安排设置？一方面中国媒体透露中方与梵方对话的「诚意」，另一方面又私下做些「对话」的障碍，增加梵方的接受难度。这些作为仿佛只是为向梵蒂冈显出中国宗教教务的独立性。仔细想一想梵蒂冈每次都羞辱地失败在中方表面上「真诚」、背地里「虚伪」的外交策略面前••••••
有人认为我总爱把互不相干的事件写在一起，表达我的臆测，这不仅不客观，而且毫无积极价值！我承认在这件事上我没有太多信心来做中国梦，虽然，主旋律一直风头很健。但是让我在山东招远血案未平结果却是有意利用官方媒体把一件明显的凶案成功转嫁成全社会对「邪教」的全面仇恨；而且温州政府屡拆新教十字架现已公开不是违章建筑，却还是且拆且痛快。 全国网民高度关注下，没有任何公开解释，南华报道却仍把这行为报道成是地方政府独立行动，仿佛中央根本不知道这些举动。面对此，在这样的大环境中，我不敢相信中梵如果「重启对话」，可以、又能对话些什么？有人总认为方济各教宗会选择「丢失原则」换来「参与事务」的灵活策略。我却认为此次「重启对话」仍然只是中方单方面表面真诚的「探风」。其实，一年多来我们可以看到，方济各教宗溶入国际事务的能力远远大过我们中国人的天真「梦」，上周巴勒斯坦、以色列双方重塑和平的努力在方济各主动邀请参与中已显示出宗教性的慈悲面向，而政治冷酷无情在这和平集会中似乎没有占据任何角落。同时，八月份教宗要访问我国近邻韩国，之前，韩国大主教已成功出访封闭的朝鲜，这不能不被看成是教宗有意出访韩国，意欲接近朝鲜、解冻朝鲜••••••
凡此种种，中国政府不可能不做些正面考量，所以现在提出欲与梵「重启对话」，一方面可向全世界显示梵蒂冈并没冷落大中国，为自己赚些净面儿，另一方面，又在节骨眼上以限制一个天主教教区署理来向世界表现自己依旧强势，并非服软，加之，用强拆十字架的不开明背景来推波助澜，好顺理成章逼退梵蒂冈无法回应中方欲「对话」的心意。梵如果现在表示「对话」的环境与态度并没成熟，中方就会向世界辉煌地积极宣布：梵蒂冈并没有对话诚意，不是中方不对话，是梵不愿接受对话！
如果梵蒂冈勇敢点，不放弃「对话」，反而，把对话节奏再推进一步，我相信成都非法祝圣主教计划会立即出台并执行。而继雷、黄、岳非法祝圣后均得绝罚令，那么成都如果非法祝圣是否亦会得到绝罚令？如果会，好吧，中梵关系再落入更深的冰点。如果梵蒂冈为中梵关系正常化进程选择以退为进仍然继续妥协推进「对话」方针，那么中国政府真敢把现在尚合法的主教全放在非法的水池中浸泡一遍方肯罢休。之后再答应谈判！反正，中国地下教会已经再没机会与能力出现「秘密祝圣」的三十年大景象了！
到这里，虽一家之言，但我仍愿意表达我的心愿：我们当然欢迎中梵对话，但不希望给对话设障碍的事件再次发生，像最近这次：余江教区宗座署理被秘密带走！
