爱华网马克斯·韦伯的生平与思想简述
摘要：马克斯·韦伯是20世纪最杰出的社会学家，他在宗教比较研究和政治社会学领域都做出了重大的学术贡献。本文简述了马克斯·韦伯的生平，以马克斯·韦伯与卡尔·马克思的学术理论异同为线索简要介绍了韦伯的学术思想，并概述了韦伯的政治思想。
关键词: 马克斯·韦伯 社会学 人物传记
正文：
马克斯·韦伯的生平
马克斯·韦伯于1864年出生在一个自由主义的德国中产阶级家庭。其父是一位富裕的律师，其母是一位虔诚的新教徒。幼年时期的韦伯不仅在父亲的宅邸中不少当时的学术和政治精英，还在其母亲的影响下产生了对宗教的尊重和兴趣。
1882年，韦伯进入海德堡大学攻读法学。次年，他到斯特拉斯堡接受一年法定的军事训练。在柏林大学和哥廷根大学学习两年多后，韦伯在1886年通过了法学考试，并继续在柏林研习，逐步走入了独立学术的道路。
韦伯的独立学术工作始于法学和法律史领域。他的早期论文包括《论中世纪商业团体的历史》（1889）和《罗马农业史及其对公法和私法的影响》(1891)等。1895年韦伯成为弗莱堡大学的经济学教授，次年韦伯又接受了海德堡大学的一个职位。之后，韦伯于1897年患病，使他不得不在相当长一段时间内中止正常的学术工作。直到1904年，韦伯终于发表了恢复学术工作后的第一批成果，其中包括他最负盛名的著作《新教伦理与资本主义精神》。此后限于他的身体状况，韦伯一直难以承担按部就班的学院工作，直到1907年韦伯获得了一笔遗产他才得以专注于个人的研究。除了在一战期间承担了一些工作，韦伯余生大部分时间都在从事繁重而浩大的科学研究。最终，1920年6月，韦伯因肺炎而病故，享年56岁。
马克斯·韦伯的学术思想
马克斯·韦伯是一位通才式的学者，他在社会学领域内的建树颇丰，范围广泛。从宗教到世俗伦理的文明比较研究和从权力、社会组织到正当性的政治经济学等领域都在韦伯的研究范围内。
因为韦伯的学术思想内容丰富，难以在一篇三千字左右的论文中阐释，故下文不妨从韦伯与马克思思想的异同入手，简述韦伯的学术思想。
马克斯·韦伯与卡尔·马克思是社会学史上最具名气的两位学者。韦伯与马克思两人都是社会学的巨匠，两人关注的社会学方向都极为广博，但观点却极为不同。以致初看之下，韦伯的研究似乎是起源于批判马克思主义的意图。作为一种世界历史观，马克思主义用经济一元论解释人类历史的发展。韦伯将马克思的历史唯物主义视为一种“普遍适用的单一因果关系"[1]。而在韦伯自己的社会观中，观念也是决定性因素。韦伯有名言“人是受缚于自己编织的意义之网中的动物”，表达了观念对于个体的重要性。韦伯的代表性著作《新教伦理与资本主义精神》所宣扬的观点更是与马克思主义大相径庭。韦伯对马克思主义的另一个批评是马克思不注重经济权力与政治权力之间作出区分。“韦伯对绝大多数马克思主义文献的批评是，它们未能严肃区分什么是严格意义上的‘经济’因素，什么是‘受经济决定的’因素，什么是仅仅‘与经济相关’的因素”[2]韦伯还通过理性官僚制的概念暴露了马克思主义阶级斗争概念的缺陷。他曾说明在当时的环境（20世纪初的德国）下，社会主义可能会“是官员的专政，而不是工人的专政”[3]。
但韦伯对待马克思的态度并不是单纯的反驳。韦伯的学术目标是为他所处时代的相互冲突的思潮寻找一个包容性的共同基础，而在这个目标下韦伯试图将马克思的社会主义思想作为一个重要成分融入他的复杂社会学模式中。韦伯在其社会学理论的多领域内表现了对马克思主义改造和整合的意图。在韦伯的关于卡理斯玛[4]权威的社会学论述中，有一部分内容有关卡理斯玛领导的程式化，韦伯对这一过程中物质利益的强调，隐隐有马克思主义思想的影子。与马克思一样，韦伯也试图将“意识形态”现象纳入经济和政治秩序的“物质”利益的某种相互关系之中，韦伯对此使用的概念是“理性化”。马克思认为劳动者与生产资料的分离导致劳动异化，韦伯扩展了这个概念，认为“分离”是现代的某种普遍趋势，类似的现象还有军人和暴力手段的“分离”及科学家和研究手段的“分离”。
韦伯与马克思研究结论的差异有部分原因是韦伯的社会学研究方法使然。韦伯的社会学方法论追求一种解释性社会学。一方面，这种社会学“把个体机器行动看做基本单元”[5]，认为“个人就是有意义行为的最终而唯一的载体”[6]。这实际上是唯名论的看法，即认为整体（共相）只具有一个称谓而无实体。另一方面，这种社会学强调人类行为的可理解性，而反对用自然科学方法进行单纯的因果说明。这种方法论否定了“客观意义”的假设，所以韦伯不能认同马克思主义“运用社会行动的客观意义而无视行动者的意识”[7]。但韦伯的研究并不是统一于他的解释性社会学方法论之下的，韦伯在运用结构说明的原则时，其思想接近马克思主义的分析步骤。马克思继承了亚当·斯密“看不见的手”，以及黑格尔“观念的诡计”的概念，也注意到了“相互作用的结果绝不会始终符合行动者的预期”[8]这一事实，这些都是韦伯所不能忽视的。所以韦伯的社会学理论顾及了包容性而不得不容忍这种矛盾性。
韦伯的理论的矛盾性，从根本上说是因为他所做的工作实质上是“探寻现代性的性质”[9]。查尔斯·泰勒将现代性描述为“视界的丧失”，即统一的世界观再也不可得，这个概念可以说明韦伯理论的矛盾性。在当代（西方）学术界，马克思和韦伯一并被视为“一种比较普遍的现代性现象的批判分析家”[10]。韦伯论述现代性使用的术语是理性化（去魅[11]、专门化、面对官僚制管理的无能为力）,马克思使用的术语是异化(分工、专门化、分离)，两者为孪生概念。[12]马克思和韦伯都注意到了资本主义的现代性带来的剧变，也都隐隐预见了现代性带来的危机。对马克思而言，现代性的危机来自资本主义经济结构，而在韦伯看来，现代性的危机来自其一元的理性原则，来自意义的缺失。
马克斯·韦伯的政治思想
韦伯的生命中包含着众多的矛盾之处。其中之一便是他在政治上有所作为的渴望与现实中困于疾病的处境间的矛盾。所以，虽然韦伯在学术上怀有极好的冷静性与包容性，他在政治上却表现激进。
韦伯曾做过一篇题为《以政治为业》的演讲，在其中他将政治定义为“争取分享权力或对权力分配的影响力，无论那是发生在国家之间还是发生在一国之内的群体之间”。从这个定义可以看出韦伯深受尼采的权力意志论的影响，把国际关系和人际关系本质上视为权力关系。韦伯“将民族国家的权力利益辩称为终极价值”[13]，因为俾斯麦统治的普鲁士的历史条件而认为“伟大的目标仅有通过强权政治”[14]才能实现。虽然随着时间的推移，韦伯心目中的理想政治形态几经变化，但韦伯祝国家追求权力利益的热忱是不变的，另一点不变的是他马基雅维利主义的信念。
对怀有极强的政治关切的韦伯而言，可能生命中最痛苦的事之一要属晚年见证德国第一次世界大战战败，社会面临全面萧条。也许一直到德国战败两年后韦伯病逝前，他心中仍对此郁结难解吧。
注释：
[1]:引自《文集》p49。
[2]:引自《文集》p49。
[3]:引自《文集》p51。
[4]:Charisma,亦译作“奇魅”，“超凡魅力"。
[5],[6]:引自《文集》p57。
[7]:引自《文集》p59。
[8]:引自《文集》p60。
[9]:引自《文集》 前言p14
[10]:引自《文集》 前言 p10
[11]:disenchantment，亦译作“除魅”。“只要一个人想知道，他任何时候都能知道。从原则上说，再也没有什么神秘莫测、无法计算的力量在起作用，人们可以通过计算掌握一切。而这就意味着为世界除魅。”（引自《以学术为业》，原文见《文集》p137）
[12]:引自《文集》 前言 p11
[13]:引自《文集》p36
[14]:引自《肖像》p6
参考文献：
《马克斯·韦伯思想肖像》，[美]莱因哈特·本迪克斯 著，刘北成 等译，上海世纪出版集团
《马克斯·韦伯社会学文集》，[德]马克斯·韦伯 著，阎克文 译，人民出版社
《自我的根源：现代认同的起源》，[加]查尔斯·泰勒 著，韩越 译， 译林出版社
