华中科技大学学位门 中国大学院士

学位门13条:理解根叔,警惕根叔


1 【2007年学位门与2011学位门之一:炫富】四年时间,两起学位门。二者皆为皆为二级学
院犹如郭美美般情不自禁的“炫富”行为所致。2007年文华学院在武汉某报购买版面高调宣
扬:文华学院2003级1300名毕业生中,有超过700人拿到主校的文凭;2011年则为武昌分校
(分校一词颇具误导性)在其网站高调挂出:1881名学生获得华中科技大学的学士学位证书
。若不是两校如此“炫富”,此内幕又怎会两度为人所知?



2 【2007年学位门与2011学位门之二:历史重演】有意思的是,两起事件都发生在毕业生离
校之前,而其高潮则出现在毕业生离校之后。2007年时,先是学校小范围的议论,进而引发
舆论热潮,有学生主张毕业生南大门静坐,其他学生散步,随后,学校强硬介入,BBS删帖
、封账号,部分学生被谈话喝茶,李培根(其时未获根叔称号)召开见面会,称学位门乃历
史因素所致,颁发学位亦符合国家规定,对于这一历史遗留问题,学校将会尽力解决。201
1年与此相似,唯一值得赞扬的是学校的公关术大有长进,没有出现大规模删帖封号喝茶举
动,而白云黄鹤BBS上则出现不少辩护声音,此节暂且不论,学校似乎故技重施,召开见面
会,称学位门乃历史因素所致,颁发学位亦符合国家规定,低于这一历史遗留问题,学校将
会尽力解决。



3 【2007年学位门与2011学位门之三:最受伤的莫过于校友】2007年学位门时,有论者指出
:学生关心及愤怒的主要有三点:一是校方不顾众多本部学生的利益和学校声誉公然买卖文
凭(甚至毕业证);二是校方对言论自由如此赤裸裸地侵犯;三是这种侵犯学术尊严的文凭
买卖行为居然被我们的政策和法律认可或默许。2011年,同样的问题再次被提出,历史转了
一个圈回到原地。唯一变化的是华中大学子成了华中大校友,而尸位素餐者依旧徒居高位。






4 【无关能力,关乎公平】学位门无关两校(注意是两校)学生能力高下,聚焦此处往往落
入陷阱,三本院校亦有优秀学生,重点高校也难免出现低劣之才,然而问题的关键并不在于
优秀就可以获取重点高校的学位,它涉及的是教育公平。某些学生“一个学位真的那么重要
么”之类的词语如果不是某些人别有用心之词,那只能说明这些人的思维与逻辑能力欠奉,
学位在社会上有何价值是一回事,学位该发给谁是另外一回事,将两种截然不同的事情混为
华中科技大学学位门 中国大学院士
一谈,此智商真让人同情。





5【教育违规之一:法律服务于权力】有经典名言说,世界上有两种法律,一种是法律,另
一种是中国法律。法律的典型特点是对任何人任何时候都起作用,而中国法律的特点是某些
人说起作用时便起作用,更进一步,某些人说哪些法律起作用哪些便起作用。换言之,中国
法律是服务于权力的。

具体到学位门事件,否定重点高校向二级学校颁发同等学位的法律有,其一,据教育部200
8年发布的26号文件(即《独立学院设置与管理办法》第52条)规定:对学习期满且成绩合
格的学生,发给独立学院的毕业证书;符合学位授予条件的,授予独立学院的学士学位证书


其二,根据国务院2004年依据《民办教育促进法》(上位法,人大)制定的《中华人民共和
国民办教育促进法实施条例》第六条规定,公办学校参与举办民办学校,不得利用国家财政
性经费,不得影响公办学校正常的教育教学活动,并应当经主管的教育行政部门或者劳动和
社会保障行政部门按照国家规定的条件批准。公办学校参与举办的民办学校应当具有独立的
法人资格,具有与公办学校相分离的校园和基本教育教学设施,实行独立的财务会计制度,
独立招生,独立颁发学业证书。

根据这两条,足可界定向二级学院颁发同等学位违规。然而,无论是07年的学位门还是当今
的学位门,学校都一口咬定,这是符合法律规定的,因为教育部26号文件规定了过渡期,所
以既往不咎。然而,学校如何面对2004年国务院颁布的《民办教育促进法实施条例》呢?




6【教育违规之二:三流学校九流标准】即便抛开法律不谈,一个所谓的985重点大学,一个
所谓的迈向世界一流大学的高校,居然无视学生利益,投机取巧,将置大学尊严于何地?




7 【文凭买卖之一:腐败】在这起被视为“文凭买卖”的学位门中,到底存在多少利益输送
?二级学院置换文凭贿金流向何方?其中是否存在腐败渎职行为?时任校长樊明武院士是基
于何种情况与两个二级学院签下此种违规协议?现任李培根校长又是基于何种理由不惜维护
这种违规协议?此种协议违规,完全有理由破除,李培根校长何以视而不见?



8 【文凭买卖之二:被商业利益绑架的名教授】细言之,武昌分校、文华学院每年交给HUS
T的资金几何,流向何方?每年颁发HUST文凭数量是否与这笔金额相关?HUST部分教授兼任
文华学院、武昌分校领导,亦官亦学亦商,安能辩其是雌雄?

现文华学院院长刘献君:华中科技大学校学术委员会副主任,教育科学研究院院长,196 9年
毕业于华中理工大学电机系电自专业

现文华学院党委书记于清双:华中科技大学校园规划委员会副主任兼总工程师,华中科技大
学党委 委员、三级职员,1976年毕业于华中工学院船舶及船厂电气自动化专业

原文华学院院长、现华中科技大学文华学院名誉院长张勇传:毕业于华中工学院(华中科技
大学前身 ),系华中科技大学校学术委员会副主任

至于各院教授兼任文华武昌分校等院系领导者更是不计其数,甚至德高望重如朱九思者亦任
武昌分校名誉校长,堂堂教育家,竟被商业利益绑架,令人唏嘘。





9 【理解根叔,警惕根叔之一:根叔之过】随意、平和,这是根叔的典型特点。倘若他只是
一位教授,这足以成为备受尊敬的理由。然而,根叔却不只是一个充满爱意的昵称,它更是
一个身居高位者的代指。校长乃公职也,身居其位,不仅当谋其政,其施政作为亦是评价标
准之一,试问,根叔两届任期,有何作为?做一轰动之演讲,于教育体制之革新、华工学术
之增进有何益?“大学,就是那个你一天骂八次而不允许别人骂的地方”,再煽情的话语若
是无法驱散学位门事件的重重阴霾,顶多只显示演技的精湛。



10 【理解根叔,警惕根叔之二:历史不是挡箭牌】可以说根叔从樊明武手中接过华中科大
的一个烂摊子,也可以说根叔恰恰置身于在高校大跃进恶果凸显的不幸时刻,也可以说在一
个公权肆意作恶的时代无所作为便是一种美德,然而,纵观根叔在任数年,除一媚俗轰动演
讲赚取无数学生眼泪外,别无所为,没机会还是没能力?

历史不是挡箭牌,体制也不是挡箭牌,普通人拘泥于外因不过为寻求心理安慰,为个人的行
贿违法寻求借口,而作为教育部任命的副部级“高官”,作为公权的代理人,有何理由拿出
历史体制的挡箭牌?我们从未寄希望于根叔能够带来高校体制的变革,也从未寄希望于根叔
能够带来华工治学理念的革新,这对一个理工科出身的校长来说显得强人所难,我们只希望
根叔在适当的场合能发出适当的声音,在适当的时机做出适当的动作,而不是将太极鸵鸟战
略进行到底。如果说无所作为是一项美德,木偶便可取校长而代之。



11 【理解根叔,警惕根叔之三:警惕根叔】理解根叔,因为官本位之下平易之姿态殊为难
得;警惕根叔,因为在公私不分之中国,个人道德极易消解公共事务本来面目。根叔固然可
亲,然而可亲的人才是最值得警惕的。他可以一己之影响转移公共事件之焦点,以一己之私
德来掩盖能力之不足,以自己与学生之间的亲密来消释不平则鸣的愤怒。学生往往为其感召
,从而宽宥其过失,甚至原谅学校之罪过,误国误民者多属此类。既无能力,又无魄力,私
德再高,表演再好,又有何用?



12【学生毕竟只是学生】作为十二年遭应试教育凌辱的过来人,我能够理解学生在公共事件
应对上的稚嫩和天真。我无意责怪那些动不动就破口大骂的人,也无意批评那些为根叔一两
句便潸然泪下的人,更无意将五毛的意见加之在那些为学位门说话的人身上,因为我也曾经
是这些思维的受害者。

我们不仅缺乏的是言论环境,我们更缺乏逻辑和思维的训练。那些混乱的辩证观念侵蚀了我
们的思维,那些犹如垃圾一般的教育限制了我们能力的发挥,其实有些人表达某种不合时宜
的立场并不是因为他支持这种立场,而是除了这种立场,他无话可说。撰写这十三条意见,
也只是一个曾经的局内人现在的局外人的思考,希望能够理清思维的误区。而由于个人能力
和精力有限,其中存在的诸多问题还望谅解。



13【一个10届校友的声明】本人已毕业,目前为广州校友。校领导如请喝茶,请跨省。

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101015/279427.html

更多阅读

根叔演讲2009-2013 华中科技大学根叔演讲

牵挂:李培根校长在2009届华中科大毕业生典礼上的讲话亲爱的09届毕业生同学们,你们好!四年前,我迎来了你们中的大多数人。今天,在你们毕业之际,在你们即将踏上新的征途的前夕,我想对你们说两个字, 那就是“牵挂”。今年对于整个世界来说都是

华中科技大学与武汉大学的恩恩怨怨 九龙仓和武汉的恩怨

个人前言:2000年的全国高校合并浪潮中,武汉市政府初拟将华中理工大学(华中科技大学前身)与武汉大学合并,以建成全国首屈一指的名校。但合并便意味着华中理工大学将成为历史(在武汉,名字当然得改成武汉大学)。这遭到华中理工大学创始校长在内

声明:《华中科技大学学位门 中国大学院士》为网友山穷水尽更词穷分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除