爱华网谈谈金三胖与主板“大烂臭”（作者：博远投资）
很多东西必须接触了，思考了，消化了，才能猛然悟道，进而通透历史是如何演进的。有些投资者连创业板的交易资格都没有开通，至少是在思维上已经封杀了自己学习新事物的可能，本人以为这种做法是不可取的（我是在中小板才出来的第一时间开通的，目前正在考虑开通新三板）。尽管我也是个老股民，但我同时也是个80后，我很能理解这次的创业板浪潮，同时也担心自己与时代脱节，毕竟这个世界变化太快，连80后都已经无法理解90后的思维了。而你说的那些惨痛记忆我同样也都经历过：见证过瞬息万变的5.19行情（那时候太小，还是老妈把我抱起坐到柜台，递给红马甲申报单的），见证过99年上证突破新高时交易所里欢腾的掌声，经历过5.30被连续关在跌停板里，之后惊魂出逃，丢失半年利润；经历过权证末日轮单日损失资产30%以上的洗礼……但是，这又能怎样把我呢？打不死的小强还是回来了。曾经的伤痛，我们都有过，但是不应成为恐惧再次起航的借口，尤其在这个大众创新、万众创业的大时代，一扇扇曾经封闭的大门才刚刚开启，切不可躲进黑暗的角落，害怕迎接新鲜的空气。
当然，我们只是思想碰撞一下，大家的投资理念不同，看待问题的角度自然也不同，这里没有任何攻击或者讽刺意思，因为能够在中国资本市场里活下来的老股民都是值得尊敬的前辈。说说我对金三胖的理解吧。
很多人误会了我对金融业的看法，以为我说的变革就是要让现在的国有商业银行体系从世界上消失，谁都知道这是不可能的事。我只是想用一种启发式的口吻，让大家试想一下十年后的金融业态会是怎样，现在的传统业态会否被彻底颠覆。再次强调，我所谓“颠覆”不是消灭或消失，而是以另一种形态存在并且更加发达（从总量上看）。
也许追求稳定，害怕变革是人类的天性，但是在国家经济转型迫在眉睫，全面深化改革已然走在路上的今天，顶层设计都在努力求变，靠陈旧的垄断优势维持庞大身躯的金三胖，难道真得就只可能如银粉们预期的唯一路径发展，前途一片光明而无任何危机吗？大家都会去影院体验世界末日的灾难感受，去想象奇点到来人类的命运会如何，去恐惧全球性病毒爆发如何防控……那为何不敢在思想上做哪怕是一点点冒险：去假设一下，传统金融业的危机与未来？
正如很多朋友所言，金融业是万业之本，是人类整个经济活动的血液循环系统。而金融系统的互联网化，是一个人类从未尝试的新领域，这方面中国非常幸运地走在了时代的前沿，并很有希望以此宝贵契机，为实体经济中最有竞争力的企业不断造血，推动国家进一步崛起。鉴于还没有朋友系统性地回复我在前文中提出的四个假设问题，那就由我自己详细阐述一下个人观点吧：
问题1：十年后，金三胖这三种传统金融业态还会不会存在？哪个会受到巨大冲击，哪个会活得更好？
一、传统银行会活得最艰难，受到的冲击最大。
因为传统银行六大业务模式正有被互联网金融逐一取代的趋势：负债业务将被余额宝们取代、资产业务将被P2P们取代、中间业务将被第三方支付取代、网点业务将被移动互联网钱包取代、信用卡业务将被虚拟信用卡取代、银行间业务将因互联网金融平台实现各大银行间数据与业务共享而消失。那么问题来了：很多人说互联网只是工具，传统银行也可以大力发展互联网金融啊——但要知道这只是锦上添花的简单数学计算：传统银行由于身躯（市值）过于庞大，头顶又有透明天花板罩着，即使全面拥抱互联网，其带动业绩增长的动力能有多少？能抵消传统业务的下滑吗？关于传统银行业的危机，吴晓波频道有一集《银行去哪儿了》曾做过系统性的论述。
举个例子，阿里系的蚂蚁金服成立于2014年十月，至今不到一年，上个月其上市时间表曝光，估值预计2000-2500亿元人民币（体量已差不多等于现在的平安银行、光大银行），业务全部来自互联网金融服务，没有一个传统网点，没有发行一张信用卡，但是它的未来增长潜力要远比现在的国有银行更大。（值得注意的是，蚂蚁金服还只是专注金融服务的互联网公司，而去年所批的5家带有先天互联网基因的民营银行才是挑战传统商业银行的主力，如全网络化营运的浙江网商银行）再者，余额宝相对传统活期存款的替代效应，在去年银行业界掀起轩然大波，至今年4月份的数据，靠余额宝一手培育起的天弘基金规模已破7000亿，位列全球第二大货币基金，成为全球第一指日可待。然而这些都只是预演，更大的冲击会随着互联网金融的发展一波波袭来。
互联网金融的崛起靠的是什么？靠的就是中国年轻一代对互联网的普遍应用和全新观念，说白了就是屌丝逆袭。中国四十岁以上的人至今对传统银行还是心怀尊敬与感情的，认为传统银行才是自己最保险的资金渠道，但是年轻人的时代终将到来，理财观念也正在发生翻天覆地的变化：既然互联网是工具，那银行也只是工具，哪个工具使用更方便，服务更好，回报更大，我就用哪个，就这么简单。由此，金融业尤其是银行业的增量客户纷纷选择互联网金融，将严重影响传统银行业务的增速，甚至最终将产生我所强调的替代效应。
所以，我不是不看好银行，我是不看好传统银行，甚至我也不看好试图积极转型的传统银行，他们或许会迈着气喘吁吁的步伐追赶新模式先驱的脚步，但是尾大不掉的包袱最终会让他们败下阵来。除了最致命互联网金融冲击，其身上背负的包袱还包括利率市场化的加速推进、制度改革的不断深入、“金融脱媒”不断加剧等等。与此同时，中国互联网行业发展至今短短20年都不到，却已经历几代企业的更迭、模式的变迁，竞争的硝烟从未停息（如腾讯要是没有推出微信，就很可能死在移动互联网的大潮之下），能在如此环境下胜出的巨头，其生存与应变能力，怎是这些臃肿笨拙的传统银行能比得上的？中国未来银行业的总资产规模还会不断膨胀，但是增量将被以互联网金融为代表的非传统银行所瓜分，相比之下新，旧两派甚至会呈现此消彼长的状态。
回到股市来看，即使行业发展潜力再大，新做的蛋糕不再按旧模式进行分配，那一个市值接近天花板的前垄断企业，能给投资者带来的收益将会十分有限。在此基础上就不难理解，今年陆续展开的国企混改就是为了跟上变化的步伐，所以我对混改的理解不是分蛋糕，而是以分蛋糕为名，维持对蛋糕增量的主导权，免得让新做的蛋糕全部落入后起新秀的手里。
不要再对手中看似低市盈率的银行股心生荡漾了，股价反映的是企业的可持续盈利能力，在这点上，市场有绝对的话语权。（此处还没考虑传统银行诸如表外不良贷款等诸多风险，尽管这些风险正在被证券化包装后扔回资本市场让大众来消化）
十年后，能幸存的国有商业银行业态也会全部转变，但是到那时曾经的垄断优势已经不再，新模式的先发优势又在纯正的互联网银行手中，很难再有今日的市场地位与估值。而相比全国性商业银行，我对小型城商行更为担心，不要只看现在亮眼的业绩增速，其零售业务占比远不如前者，却累积了大量地方不良信贷资产，同时受制于资产规模与技术水平，开拓互联网金融的能力更弱，倘若发生金融体系的系统性风险，未来被收购的可能性很高。
二、证券公司将会严重分化，积极拥抱互联网的将活的如鱼得水，余下依旧靠天吃饭的将起落很大。
首先我得承认证券公司是金三胖中最早拥抱互联网的，甚至说他们是互联网券商的主要推动者。
18年前，我买的海南出版社第一版第一印（印量8000册）的《证券分析》，封面赫然印着湘财证券的标志，在我眼里是绝对高大上的大型证券公司，如果当时有人告诉我15年后其会被一家行情软件公司收购，那我的惊讶程度绝对不亚于见证这15年阿里的崛起。
15年前，互联网的兴起让各大券商通过网络交易软件率先与亿万股民家中的电脑接轨，其实他们成为了中国第一批互联网公司，但是最后胜出的是大智慧和东方财富，以行情软件起家的大智慧90亿收购湘财证券，以资讯网站起家的东方财富40亿收购同信证券，1300万港币收购宝华世纪证券……这难道不是券商版的屌丝逆袭吗？
为什么曾经高大上的证券公司都沦为了互联网金融的收购标的？为什么同时代起步的分析家、通达信，甚至更早的钱龙、胜龙反而没落了呢？我认为恰恰在于传统券商没有实现内核的互联网化，而传统交易软件的互动功能不足，互联网化也仅停留在资讯与交易层面。最后谁真正掌握了开发用户价值的利器，谁就成为了市场的赢家。
券商行业要摆脱靠天吃饭的困境，必须把自己从证券交易媒介转变为涵盖资本市场各种投资工具的的互动销售平台，由此得出未来互联网券商最大的竞争优势就在于终端软件的用户覆盖面和销售转化率，当前胜出的东方财富、大智慧已证明如此，被腾讯系收编的金证股份和被阿里系收编的$生电子同样如此。此处还应着重留意如P2P、股权众筹、金融社交媒体（以雪球为代表）等互联网金融新业态未来逆袭的可能。
顺便提一下，已经实现上述在圈地行动的互联网公司，收购传统券商的目的更多地是为了获得证券业全牌照，而已获银行业牌照的互联网银行未来是否会收购传统商业银行呢？我认为未来他们的体量和实力足够可以，但是行业垄断全面打破的时代如果到来，轻装上阵的他们还会在乎传统商业银行那些运营成本昂贵的实体网点与低回报高风险的信贷资产吗？
三、保险公司将是金三胖传统模式里活得最久的。
我对保险公司的理解就是一个拥有庞大资金池的投资公司，其性质决定了一旦发展壮大，依靠行业壁垒与人才、渠道优势所建立起来的护城河将足够深邃和持久，而其主要产品也易于经过包装后在各种互联网金融平台上销售，不太受制于时空限制。中国的保险行业是金三胖里相对起步最晚，竞争最不激烈的行业，互联网金融的涉足也不深，更多的是与传统保险企业合作发行和销售产品。所以保险公司将是受到冲击最小，保留原始业态最久的金胖子。（这也是巴菲特选择以保险业为根基，将低成本的资金进行合理有效的长期投资，成为一代股神的真正秘笈所在）
尽管如此，国内保险公司依旧受到“投资范围”、“增长的极限”等因素的限制，传统大型保险公司的天花板并不遥远，特别是那些大量持有金融同业股权的保险企业，并不能对冲金三胖家族的整体增长瓶颈所带来的风险，跑赢大市的概率都很小。等于手里明明有一手好牌，却将赌注都压在一手烂牌的兄弟身上。因此我个人更看好新华保险这类专注投资创新企业的中型保险公司，这点与东博老股民意见是一致的。
问题2：十年后，假如金三胖的国有垄断地位消失，全面开放民营，以互联网金融的增长能力和速度，金三胖是否还能有今天的利润？
绝对没有，最好的年景正在结束（银行首当其冲，另外二胖相对好一些）。看看今天纯互联网金融企业是如何开展业务的就完全明了了：全网络运营，免费为基础、利差为诱饵、用户量为追求、大数据为利润——与这种颠覆性的纯互联网商业模式对抗，让传统银行们如何招架得了？能放弃既得利益和垄断利润，那就不是传统银行了。
其实谁变得最早，谁的生存几率就最大，业内智者已有这样的眼光，但是却没有这样的勇气和环境去操作，这就是所有旧观念、旧模式在崩塌时的无力感与宿命感。正如老罗说过的话：恐龙是不可能穿越侏罗纪时代的。因为它就是那个地质年代的标志，它的灭亡就因为它是恐龙，只有它不是恐龙了才有可能幸存，但问题是，它如何靠杀死自己从而让自己活下来？这是一个逻辑悖论，用在这里却很恰当。
问题3：十年后，除了现有的主板、中小创体系之外，还将出现一个市值超过两者总和的三板市场，全社会各层级投融资渠道全面建成，成本大幅下降，现在的金三胖还能在其中扮演多重要的角色？
这个问题其实已经包含了答案，中国很多中小企业生存艰难，很大程度上是因为信贷成本太高。而传统商业银行古板的评估体系与看似保险的风控需要，又直接将很多有潜质的新兴企业拒之门外，因此建立多层次的直接融资市场，为担负中国转型重任的新兴产业和小微创业企业提供资金支持，就成了国家层面需要解决的燃眉之急。
所谓多层次的资本市场，除了现在风头正劲的创业板，国家还有一盘更大的棋，那就是新三板。被业内称为“新三板第一人”的太平洋证券副总裁程晓明一直认为，新三板将会成为中国的纳斯达克，也会成为中国最大的交易所。据其预测，从2015年起算，新三板市值5年将超过深交所，8年超上交所，10-12年将超过两个交易所的总和。
新三板的火爆，就是政府、企业、PE/VC、券商和投资者多方共赢的结果；各个利益方都可以在新三板市场上找到自己的利益点，自然就会制造出市场的繁荣。大浪淘沙，未来中国最有竞争力，成长速度最快，带给股东回报最高的明星企业将在这里诞生，而他们的整个生命周期，都是在完全市场化的投融资环境中孕育的，还有传统商业银行什么事呢？这似乎对金三胖中的二胖是个机遇，但是对大胖来说，又是一个大大的坏消息。
问题4：除了金三胖，其他垄断国企，也就是大家笑称的主板“大烂臭”，是否都有上述问题？
主板“大烂臭”各有各的问题，但性质是一样的。不再详细展开了。
总而言之，我认为目前金三胖在中国整个资本市场里，无论是市值占比还是利润总额都是不科学的：即使加上互联网金融的发展，整体金融业的市值占比也应该在10%左右（目前已为15%，还不包括大量未上市的城商行，如银粉们所预期的年底上涨一倍将达到可怕的30%，而美国金融业总市值占比为10%，低于科技股总市值，略高于医疗保健股总市值）。而从利润占比来看，金融业更是长期占据上市公司总利润的半壁江山，这是垄断收益的最直接表现。现在这个为服务于国有企业运转与政府投融资而提前达到生长极限的庞大系统正在蜕变，金融业的巨额利润也将会通过强改革释放到实体经济的各个企业细胞中（尤以政策扶持的新兴产业为主），带动中国经济实现软着陆与结构转型，让金融系统成为经济活动真正的血液循环系统，而不是吸血装置。
所以，无论是从国家战略层面，还是企业自身发展规律看，金三胖尤其是银行股绝非低风险高回报的投资标的。如果没得选择，那我宁愿选择最小个的三胖；如果有其他选择，金三胖我一个也不会选（相信自己投资收益能超过保险公司的投资收益）
最后说一段憋了很久的心里话：这轮牛市中广受诟病的中小创，其实就是屌丝逆袭的沃土，乐视网的贾跃亭，暴风科技的冯鑫，小米的雷军，东方财富的沈军，还有千千万万的创业企业家，难道不是屌丝逆袭吗？他们用非传统的方式，颠覆了所有传统思维模式投资者的三观，却被市场给予了最高奖赏，尽管迟早会付出泡沫的代价（我也曾多次写文批暴风的股价泡沫），但是这就是变革的悲喜交响曲……放下那些嫉恨说辞吧，我们80后的成长历程也如前辈们一样充满艰辛，但是你们已经完成原始积累，却又看不惯我们用自己的方式逆袭，试问假如我们也只会并只敢投资所谓价格低估的“金三胖”，而拒新兴的中小创于千里，又何以实现财务自由，独立人格的梦想呢？期待金三胖十年十倍，成长为宇宙垄断巨无霸，吸干中国尚有一丝活力的中小企业的所有利润靠谱呢，还是有选择地投资新兴高成长的小企业，实现五年十倍甚至更高更靠谱呢？
结尾引用屌丝逆袭教主马云的那句话：梦想还是要有的，万一实现了呢？容我再加一句：恐惧还是要有的，万一发生了呢？
补充：金三胖尤其是银行传统业态的颠覆是一个漫长的过程，反映到资本市场就是我所谓的“绝非高收益低风险标的”，但其市值与业绩不会急速下降甚至蒸发，只是在经济全面转型的背景中，相比其他新兴的经济力量，其奔跑的速度会愈发缓慢甚至停滞，这对我们投资来说最好的应对就是长线规避，但不排除在水涨船高的牛市中被资金托着起舞，所以赞同金三胖未来地位（即在资本市场中的市值占比）将会没落也不至于发展到要做空的地步，毕竟未来10-20年还是中国国力的上升期，包括互联网金融在内的大金融产业还是会随着国家崛起一起成长的。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
网友评论：
东博老股民:嗯，一会儿时间，能写出如此评论，我佩服你的思维。我认真的看一下，我明白了，你以股价涨跌论英雄，我以投资回报论英雄，我们是“两股道上跑的车”，我能理解你，你却无法理解我，所谓的“鸡同鸭讲”就是这个道理。所以，你说的这些理由，我就不予探讨了，你还年轻，过个三十年你回头看看这个观点吧。博远投资:谢谢你的回复，写此文的出发点主要是想叙述一下自己对宏观时代变迁的感悟，并没有太多考虑股价涨跌和资本回报的问题，也不是我要论述的重点。正如你所说，也许最大的差异还在于年龄吧，如果我老了30岁，资产规模够庞大，应当也会将安全边际作为投资第一要素的，那时我就无法理解2045年的小韭菜们心里是怎么想的了。不过时代的进步大多是由新事物和年轻人推动的，这点是人类历史的不变规律。希望未来的时代会更接近互联网思维下扁的平化社会，不再有成王败寇，论资排辈，而是合作分享，平等共赢。
东区三哥:其他不说，银行业不会受互联网冲击太大的，这从欧美的银行业发展就可以看出。互联网金融本来就是个伪命题，互联网经济说白了就是屌丝经济，拼的是价格，谈不上服务，把它当做一个细分市场是值得认真对待的，但银行本来就是28收入结构，互联网战略可以弥补一些不足，可以带来一些潜在客户，甚至会衍生一些业务，但说颠覆基本10年做不到。博远投资:我并没有说金融业十年后会消失，而是试探地想一下传统的金融业态是否被完全颠覆。我们曾经有过太多次低估了变革的力量，回首才发现当时的判断下的过早了。2004年阿里巴巴才推出淘宝，《天下无贼》的植入广告还记忆犹新，现在市值已超过了中石油,成为全球市值最大的中国企业……请问当年谁想到了，相信马云自己也没想到。我并不确定也不希望这场变革十年就能成立，只是给大家一种思维方式——万一，万一实现了呢？如马云说的“万一屌丝成功逆袭了呢？”是不是A股的估值体系要被全部颠覆？互联网时代就是屌丝逆袭的时代，所以学会“万一”这种思维方式是十分必要的。QQ星河:金融业是现代社会的根基，万业之母，说消失就消失了。年轻人，胆子可以大，但不要盲目的大。博远投资:我可不敢让其消失，罪孽太大……但是被新业态所替代是一种趋势，金融业的所有功能仍将长期存在和进化，并为中国进一步崛起保驾护航。我认为目前金三胖在A股中的市值和利润占比并不合理，不是一个国际化市场应由的结构，这需要中小企业发展壮大后才能达到平衡——这也是调结构的宏观政策未来会在资本市场映射出的跷跷板效应。
gsgw13960797611:银黑们最一致的理由就是过10年传统银行是否还在，他们忘了互联网金融美国比中国早了不只10年，现在传统大银行死了吗？要说担心，我真担心现在神创板的大部分公司5年是否还在。博远投资:谢谢，我不是银黑，我也不希望大家做所谓的银粉，股票投资不是追星，需要的是独立思考与分析，真爱银行最好的方式是帮他做点什么来渡过时代变革的危机。 1、美国的金融业没有中国的垄断利润，因此在全美资本市场里的占比也是市场给予的正常范围，他并不大到我所说的开不出新花来； 2、互联网时代就是屌丝逆袭的时代，美国的网购同样比中国起步早，现在早已远远落在中国后面，中国经济未来最大的爆发力来自各领域完全开放竞争后，民企的惊人生长速度（互联网和家电行业都是先例），而资本市场里的创业板和新三板将成为他们的主要融资平台； 3、10年后传统银行是否还在需要时代来验证，5年后神创板的某些企业会消失也是必然，但是我相信，10年后的神创板肯定还在并且会更壮大，全板块企业利润赶超金三胖的可能性也大大存在。
会当击水:美国的网购同样比中国起步早，现在早已远远落在中国后面这个正好说明中国的网购得到了远超正常的政策待遇，享受了中国特色的政策特权，而不是自由竞争的结果。同时也说明，即使银行资本以国有为主，但出于某种原因而受到政策排挤，而随着银行经营“去行政化”（如果有的话）只会越来越好，而一旦网购没了政策特权，将会和国际接轨（其意味不言自明了）博远投资:老郎说过，网购在中国的兴起是因为实体店费率太高，我认为只说对了其一，作为最早一批电子商务的消费者和从业者的角度分析，网购在最大程度上给予了年轻人所需要的三大购物体验：1、降低成本；2、节约时间；3、获得与分享潮流信息——这才是其胜出的根本所在：与其说网购在中国获得了超过欧美发达国家的大发展是因为国家宽松的结果，不如说是顺应市场需要的结果。如果金三胖这样的行业都开放竞争，定会演绎同样的优胜劣汰机制。
doom0675:8年前牛市最火的时候，我各买1000股招行、万科、白药、宇通。招行昨天冲20元的时候解套了，万科还套30%多，白药20倍，宇通10倍。博远投资:希望大家多举实例，这位朋友长线投资的个股中，很明显招行、万科8年前就遇到行业天花板，而白药、宇通则远未遇到行业天花板，才能有如此成绩。需要指出的是，价值投资与成长股投资是有本质区别的，价值投资存在很多误区，必须正本清源才能找到成功的关键。而我本人并非大家以为的追逐神创板高价股的韭菜，我所做的是以价值为安全边际的成长股投资，我重仓的创业板股票已经持 有超过3年，目前股价离开最低点已接近10倍，并且还有巨大上升空间。
iceleighton：可笑，行业天花板用股价衡量。皮下脂肪：招行，万科8年前是遇到了股价天花板，不是产业发展天花板呀。要你这么说纳斯达克2000年天花板，这15年美国科技行业就没发展了呀。博远投资:行业天花板很多时候是透明的，考察其存在与否，只有数据对比与现象逆推：数据对比和与世界各国的数据做横向比较，也可用古今时间的顺序做纵向比较；而现象逆推，其总市值的长期徘徊不前就是重要的参考要素之一。横向比较我的长文里将详细叙述，现在就看看市值的纵向比较：参考美国30年十大市值公司排行榜，上世纪80年代石油巨头达到成长极限后，再也没有令人满意的增长出现，比如埃克森美孚1981年至今市值增幅年化9.0%，算是活得最好的一个，而壳牌已掉出了前十大市值公司榜单。曾经的电信业霸主AT&T，在互联网浪潮的下也只录得的年化4.6%增长（放在中国是跑输CPI的），08年金融危机过后，美国汽车行业全面萧条，连最大的GM集团也濒临破产，在国有化后才重新上市，但是再未能进入榜单。而至今唯一在榜单中的金融业企业是巴菲特的伯克希尔·哈撒韦（主要业务是保险业态）。回望中国，2007年牛市之后已是8年轮回，当年的牛市龙头——金融地产以及资源类上市公司大多还远未达到6124顶峰的估值，但是金三胖的市值排行却依旧占据A股前列不曾动摇，如今银行业要混改，地产一哥万科要转型，都是意识到行业天花板的存在。我很疑惑业内的智者都有清晰的见地，为什么资本市场上的小小银粉们却个个满怀憧憬，算计着这些传统行业还会继续膨胀，将其在国民经济中的畸形占比进一步扩大？要知道中国之所以需要经济转型，就是要弱化这些传统产业的垄断优势，顺应市场，释放活力，从而达到调节收入分配，缓解贫富差距的过大的重要目的。
咸德:这位朋友AT了我，我说几句。文中关于银行业的观点是对的。银粉总说银行是万业之母，所以什么时代都需要。我认为这个逻辑有问题，大家都知道现代商业银行的早期形式——钱庄，现在还有嘛？现代哪家商业银行是由钱庄转型来的呢？所以准确的说经营流动性的生意是万业之母，至于这个载体是钱庄，商业银行还是互联网是要随着时代变迁而变化的，本质不会消失，但形式在更迭。商业银行和恐龙一样，是时代的标志，活下来的唯一的办法就是消灭自己，负债端网点和员工如何消化？资产端政策性银行的职能和低效率的程序如何解决？中间端成本控制怎么和互联网比？如果都解决了，那无异于自杀。银行只属于我这样的70后及之前的605040年代的人们，当90及以后的年青人真正掌握了社会财富，我想传统银行的业务即使不是大部份，哪怕有1/3向新金融转移，就足以产生巨大的颠覆，这就是趋势，而趋势是无法阻挡的。博远投资:谢谢你的回复，确实应该把时间跨度拉的更久远一些：现代银行业在西方只有300年历史，在中国只有100年历史，观察其兴衰历程能够非常清晰地感受到银行业顺应时代更迭对自身业态的革新与进化，万业之母的地位也正来自于此。但是面对互联网浪潮的冲击，银行业已然站在十字路口，曾经的“现代”也变成了今日的“传统”，就仿佛那个并不遥远的年代，同样站在十字路口的钱庄和票号，最终被现代银行业颠覆一样。今年早些时候，我读王巍的《金融可以颠覆历史》，书中对有关山西票号的衰败有这样的描述：拥有当时的技术与规模优势的山西票号最终没能进化成为现代银行，主要是由于三大原因，一、因保守与既得利益主动放弃参股清廷创办的户部银行的机会；二、曾经辉煌的历史阻碍其接受新事物和新思维，面对外资银行的竞争只采取有限合作姿态；三、过度依赖于为地方政府与军需提供财政贷款（类似现在的城商行过度为地方政府提供借贷）……这与我们今天的局面何其相似？当时我在读书笔记里写下了这么一段话：山西票号兴于民间借贷，衰于外资竞争，亡于自闭守旧，他们的掌舵人又何曾不想延续辉煌？但是时代留给他们的机遇只有一瞬，缺的就是那纵身一跃的勇气。
Ingermasson:楼主“博远投资”对金三胖的理解，只是一个局外人的观点，很明显不是金融业内人士。楼主看来，银行就是铺网点、吸储、放贷款；证券就是收佣金、开账户；保险就是收保费、搞投资。如果仅从这些表面的东西来研究未来，得出的结论很难令人信服。金融业的本质是什么？是资产管理、资金融通。互联网也好，实体经营也好，不过是实现这两个功能的手段和载体。余额宝也好，理财产品也好，在未来利率市场化的条件下，谁能实现更高的收益，谁就能笑傲江湖。客户购买金融产品，本质上是希望得到更高收益，而不是体验互联网功能。投资，注定是精英的舞台。银行、保险、证券、基金，汇聚了中国相当一批最精英的人才，有几十上百年积累的风险管理经验，这才是金三胖最大的底蕴。中国没有任何一家民营互联网企业能在短期能实现这种积累。 时间有限，不再展开来谈。但楼主对金融业的理解，确实很表面，直言莫怪。另，补充两点：1、现代金融业从诞生以来，已经无数次遭到各种挑战，无数次被各种看空，但直到今天，这个行业还屹立在万业之首，绝非幸运。2、天弘基金的收益，主要来自银行的协议存款，本质上是转移了银行从活期存款中得到的利差。这个东西，压根就不是什么了不得的互联网金融创新，美国十年前货币基金发展就已经走过这个阶段。博远投资:本人现在未在金融系统供职，只是自由投资者。但也算是半个业内人士吧（金融专业出身，也是证券业从业资格获得者，大学时就参考通过）如果兄台是业内人士，我非常愿意听听您关于金三胖面临的危机与如何应对的高见！但希望附带推导过程而不是罗列结论。 个人认为传统模式下的金三胖尤其是银行业的危机不是人才积累和历史底蕴就能解决的，新生代用户不会为这些就买账，如你文中所说，谁能带给用户最高的收益与最好的体验，谁就笑傲江湖。但是这些传统银行做到了吗？ “楼主看来，银行就是铺网点、吸储、放贷款；证券就是收佣金、开账户；保险就是收保费、搞投资。如果仅从这些表面的东西来研究未来，得出的结论很难令人信服。”——这些恰是我认为金三胖最可能被替代的传统基础业务，倘若基础被釜底抽薪，单凭高阶业务支撑就如空中楼阁风险极大。 关于更高阶的所谓资产管理、资金融通，无非就是银证保（包括已取得部分或者全部牌照的全产业链金融机构）为客户提供大资金管理和投融资需求，这些业务目前同样面临第三方资产管理公司以及互联网金融企业的挑战和冲击，而融通环节又会因为国家对直接投融资市场的加速开放和大力扶持而逐渐被各层级资本交易市场替代。 其实我认为现在传统银行业最大的王牌只剩下三张：1、各级政府财政政策的配套业务及国有大型企事业单位及团体、国家重大工程与项目、各种社保与产权基金的资产管理融通；2、为重大的高规格的政治、商业活动提供国有银行体系的信用背书；3、信用卡发行、外汇结兑、贵金属投资等目前国家政策还限制民营与互联网金融机构开展的业务。但在垄断打破后，甚至这些王牌都有丢失的危险。 针对您补充的两点，我觉得似乎逻辑欠妥：1、金融业屹立不倒不等于业态不会改变，不等于代表业内新旧模式的企业不会出现地位更迭与替代；2、余额宝在本质上瓜分了本应属于传统银行的利润蛋糕（储蓄搬家是直接瓜分蛋糕，之后银行跟风推出自己的宝类产品是出让蛋糕，两者都使得固有利润丧失），只要利润减少那冲击和影响就存在。 最后我想强调一下：金三胖尤其是银行传统业态的颠覆是一个漫长的过程，反映到资本市场就是我所谓的“绝非高收益低风险标的”，但其市值与业绩不会急速下降甚至蒸发，只是在经济全面转型的背景中，相比其他新兴的经济力量，其奔跑的速度会愈发缓慢甚至停滞，这对我们投资来说最好的应对就是长线规避，但不排除在水涨船高的牛市中被资金托着起舞，所以赞同金三胖未来地位（即在资本市场中的市值占比）将会没落也不至于发展到要做空的地步，毕竟未来10-20年还是中国国力的上升期，包括互联网金融在内的大金融产业还是会随着国家崛起一起成长的。
乱花入眼:能解释下美国的网络银行几十年前就起步了，为什么至今发展不起来呢？倒闭的倒是不少。博远投资:我认为互联网金融目前主要蚕食的是传统银行业的大众零售业务，也就是屌丝经济（当然这些现在还是屌丝的年轻人迟早会变成未来VIP级的高级客户）。我们不妨这样考虑：目前美国信用卡使用率高达90%，大众手中保有的现金很少（甚至据说大于一万美金的现金交易都会记录在FBI数据库里），互联网金融暂无武之地；但是美国互联网金融终端即智能手机普及率却仍低于中国，如果虚拟信用卡放行，中国很可能出现大众群刷手机的现象，相当于美国人群刷信用卡——同样都是放弃现金的使用，前者利润大部分被传统银行攫取（美国信用卡消费利率是世界第一），后者则很有可能进入互联网金融企业的囊中。
jack-jiang:10年不过弹指一飞间，传统银行就不行了？用常识想想。博远投资:网购横空出世10年不过弹指一飞间，传统零售业就不行了。我不是要做行业类比，我只是强调要有敢于设想“颠覆场景”的思维和勇气。
Crosby:不能说你说的完全没有道理，看得出来，你是一个勤奋聪明的年轻人。你的问题在于你只是从客户的角度去看问题，对于普通行业问题不大，对于金融这种特殊的行业，这种考虑问题的方式过于简单了。对于金融业，零售客户有诉求，企业有诉求，监管机构有诉求，中央政府有诉求，甚至美国人也有诉求。互联网机构跨界竞争取悦客户客易，再往下深入发展会越来越难。简单说，互联网公司的金融化并不比金融机构的互联网化更容易做到。银行会受到很大冲击是肯定的，但金融体系不会发生颠覆性的变化，银行也会借鉴互联网公司的优势不断发展创新进步，形成良性互动。博远投资:谢谢你的鼓励，你说的相互借鉴、良性互动确实存在，这可能也是大家都想要的多赢局面。但对于投资而言，只要传统银行业的部分业务有可能被蚕食，就足以抵消其长期增长潜力，传统银行市值已如此庞大，再赌其继续膨胀的行为是有危险的。这是一道简单的算术题，大家都可以用自己的数据与模型去评估。
杨奔奔:其实我们国家的教育程度，与传统思想（把钱放在传统银行更安稳的想法），不是10年就能改变的，要改变也是30年以上了(一两代人)，可以从欧美的银行体系看银行未来十年走向，不是有互联网基因的银行就能赢，虽然目前大银行基本都是贷款给国企等大企业，但未来不一定是，会有传统银行转变成精细化管理针对微小创企业的，最终哪家对资产管理，信贷把握住了，才是赢家。当然，未来肯定是有更多的银行出现，肯定会改变目前几家独大的情况。更多的可能是出现细分市场领域的大头，几个大头。一叶扁舟20: 我认同文中的以下观点：1、投资需要面向未来：时代在变化，不同的板块所获得的资本青睐也在变化。一味的按图索骥，在相同标的希望获得07年同等的投资收益，不可取。2、银行业会受到互联网金融的极大冲击：看看我们自己的金融资产，有多少是股票，有多少是基金，有多少是保险，有多少是余额宝，现金宝之类的货币基金，还有多少是活期或者定期存款，就知道，现今的银行，真的和07年不一样了。 我不同于此文的一些观点：1、银行不会消亡，甚至都不会就此止步：如果说金钱如同血液，那么银行业之于国民经济，如同心脏之于身体，心脏的跳动，驱动血液循环于全身，互联网金融，虽有助于加速血液的循环，但并不能取代心脏。事实上，即使我们长用来取代存款的余额宝之类业务，也是依附于银行体系之上的，这会造成银行业的息差利润减少，但却不能倾覆银行业，皮之不存，毛将焉附？ 中国的银行，之前活的太滋润，只靠息差就能获取超额暴利，这不合理，也不得民心。也算是粗放式发展，粗放式管理，粗放式利润吧。当冲击来临，银行由粗放变精细的时候，利润还是可以维持，甚至增加的，只是，钱不好赚了。看看国外的银行，息差很小，不也一样活着么，呵呵。2、楼主文章发表于当前中小创暴涨，而银行等金三胖盘整半年之际，其实，不如发表于去年12月银行等金三胖飙升之际更有意义。此时彼时，各个板块估值已经发生了极大变化。好前景，未必有好价格；前景未定，而价格好，也未必不是好的投资标的。博远投资:兄台的观点我全部赞成，事实上与我的并无矛盾。关于余额宝想说三点：1、余额宝目前确实附于银行体系之上，但更确切的说是依附于同业拆借市场为主的金融业“垄断红利”身上，这本身就是一种市场博弈（屌丝逆袭）的高明手段。2、余额宝的诞生事实上已经大大提升了中国银行业间的竞争程度，敲响了惊醒昔日霸主们的第一声警钟，变革的前奏就如此汹涌，之后的格局还会怎样演变，真得留点想象力，我认为切不可如很多银粉朋友那样，开口就是“不会”“不可能”“绝对”“必然”这类辞藻，这个时代的大忌就是给自己的思维带上枷锁。3、国家对这类互联网金融创新的态度会怎样呢？以下摘录自2014年一篇有关余额宝的分析文章：“对于“余额宝”等推高了社会融资成本的说法，需要继续研究。2011年经《中国企业家调查系统》发布，调查表明，国有企业的负债水平要明显高于民营企业。另外，地方政府负债水平越来越高。中国民营企业和中国家庭实际上都是低负债、高储蓄者，如果存贷利率能够市场化，利率的上升增加的是低效率国有企业和负债无节制地方政府等的负担，民营企业和老百姓反而受益。要知道，真正的就业机会和可持续消费能力是由民营企业和老百姓提供的。”——由此可知克强总理提互联网改变中国的良苦用心。 正如你所言，银行的日子会不好过，“垄断利润”或可通过精细化运营转变为“竞争力利润”，但是如此转化后利润总额是增加，抵消，还是减少却非常不确定，还需要时间来验证。 至于发文时间，很抱歉我来雪球才一月有余，写此长文是看到雪球上的“银粉现象”有感而发，确是无心插柳柳成荫。所以我已在强调不要作为短线操作参考，就是防止给投资者造成误导。
啸林:楼主行文的字里行间里充满着激情和霸气，大有“自信人生两百年，会当击水三千里”英雄气概，自古英雄出少年可见此言不虚啊，如果你能走正道，一定前途无量，可惜目前显然是走歪啦。你很多观点我懒得评论，但关于马云的“万一”说，我必须予以批驳！第一我们都是投资者不是赌徒，我们盈利不能建立在万一的几率之上，如果这样的话，去买彩票不是更容易吗？第二你只看到马云的成功却没有看到成千上万实体店铺倒闭，一将成名万骨枯啊，说的就是马云，马云是个奇迹不可复制，别做梦啦。博远投资:谢谢你的回复。我的原文是“恐惧还是要有的，万一发生了呢”，并已强调“万一”是一种思维方式，是让自己的思想来一次虚拟的冒险，太多人的思维已经僵化到不愿来一场这样的冒险了。 逆推法再次应用起来：既然叫做万一，那就是99.99%的几率会失败，但是别忘了中国还有句古话叫做“不怕一万只怕万一”，如果那0.01%几率的成功出现，就相当于99.99%的人会因误判而遭受损失。这个就叫做“万一”式的风险（也是保险业存在的理由）
咸德:个人认为博远对新金融的判断整体正确的，从预测的角度而言这难能可贵。目前市场上的商业银行和互联网金融公司的确都没有投资的价值，前者需要自我救赎，后者面临估值过高，各位朋友在这里谈论或者说是争论新金融，主要有两个目的：1、交流观点，让道理越辩越清晰，提高各位把握未来发展趋势的能力；2、知行合一，在新金融出现并成熟时要试着参与它，享受它给我们带来的福祉，加深对新金融的认识。我相信好不好用，试试便知道，与其坐而论道不如亲身实践，毕竟实践才是检验真理的唯一标准。感谢博远的分享。博远投资:确实是实践出真知：我本人自2005年开始至今一路参与了阿里系从“阿里-淘宝-天猫-1688批发-海淘-速卖通”的摸索，其金融业务“支付宝-余额宝-阿里小贷-招财宝”也全都长期熟练使用，对于腾讯系、百度系产品的应用与感受亦同样深刻。互联网平台型公司最大的特点就是：用户是公司肌体的主要组成部分（请着重理解这句话），80后以前的上一辈人群，是不可能亲自参与他们整个成长历程的……互联网已经成为我们生命的一部分，只要不发生突发灾害，未来我们的生活完全有可能不与传统银行发生直接接触，但是却不可能离开互联网！所以你们的感受和获得的信息真的和我们完全不一样。 以阿里为代表的互联网巨头能在网购领域有如此成功的突围（我相信在互联网金融领域同样会有所作为），这绝非大家简单概括的“屌丝逆袭”这么简单，其视野格局、战略战术、公司理念、资本运作水平、乃至危机公关能力，绝对是在世界范围内数一数二的……现在这些BAT巨头涿鹿互联网金融，最大的资本和动力也来自他们庞大的以年轻人为主的用户群体，低估这一因素的传统霸主绝对有遭遇滑铁卢的可能。
安之若素2012:其实您说了这么多，也没有讨论到核心问题，博远投资兄的意思并不是“取代”，而是分蛋糕，从分增量蛋糕到进军传统业务。这一轮改革是由政府主导的打破国企垄断，将国企利润分流到中国优秀私企以激活中国经济的活力。在这个过程中伴随着泡沫，伴随着鱼龙混珠。但是大浪淘沙之后，依旧会有大量优秀私营企业冲破藩篱发展壮大，成为世界一流公司，尤其还有一路一带战略的背景。不站在这个角度单纯探讨银行倒闭不倒闭，亏损不亏损，取代不取代完全没有意义。谁都不否认银行将长期生活的很好，但在股市投资里面，一旦你想明白这次改革是要分流国企的利润，那立马对蓝筹失去预期。最多只有“国企改革”这种战术性预期，而不是长期高成长性预期。如果你像某些大V一样，指望招行的股价再翻五倍，市值达到2.5万亿以上，那我只能醉了。那意味着银行又开始垄断利润挤压私企的生存空间。那改革就失败了。博远投资:安之若素2012兄是最理解我文章内涵的，相关观点我都在文中反复陈述，可能有些朋友看的不够仔细，就迫切地要表达自己的观点，导致很多误会。兄台的留言帮我把观点的非常精辟直观。多谢啦！！
