爱华网从“四万亿救市”说起
对于基本分析而言，我更觉得像是一种有趣的思维锻炼，而宏观分析的价值要大大高于微观分析。显然，我们很难用经验主义的方式来分析某只股票的基本面，毕竟所有的信息都来自亲身经历之外的“道听途说”。对于宏观的基本分析来说，我试图通过现实生活中的亲身经历，来寻找中国经济的核心逻辑。接下来，我将和大家随便聊一聊。
随着2008金融危机的爆发，中国政府推出了“四万亿救市计划”。如果考虑到地方政府的财政支出，那么这的确是一种非常激进的财政政策。在2008年以前，中国虽然也经历了一轮疯狂的信贷扩张，但始终表现为一种市场的自发行为，政府始终试图压制这种信贷的扩张。而四万亿之后的信贷扩张，似乎表现为一种刻意的人造产物。七折房贷利率甚至略低于银行存款利率，房地产市场开始迈向更高的价格。。。。。。
非常有趣的是，中国政府在2008年金融危机中的政策，非常类似于日本政府在1987年“黑色星期一”时采用的政策。在一轮经济扩张之后，本应该进入收缩期的经济却被人为的吹出更大的泡沫。郎咸平曾经讲述过日本政府在经济扩张中的浪费现象：与一条国道平行的是一条省道，而又有一条与之平行的乡道。至于道路的尽头只是什么都没有的大海。。。。。。我不想过多的评价中国在2008年金融危机后大兴土木的经济效率，而更加关心的问题是：中国是否会重蹈日本覆辙，或者说政府为什么不惧怕这种风险？
其实，政府调控经济的第一目标是“和谐与稳定”，至于“效率与发展”只能算作第二目标。客观的说，我们不能说“浪费”就一定是没有意义的，至少浪费要远远好于战争与动荡。请大家想一下这个问题：古人在复活节岛上修建大量的巨石像，到底算不算是一种“浪费”呢？显然，这的确是一种毫无价值的浪费，但我们并不能说这种浪费是毫无道理的。有一种学说认为：复活节岛附近海域物产丰富，人们只需要用很少的时间就能够捕获到生存所需的鱼类。另一方面，复活节岛相对封闭，不太可能发生大规模的部族战争。那么，当地人过剩的劳动力应该去做些什么呢？很显然，修建复活节岛石像的意义，要远远好于人们通过流血的战争来消耗掉过剩的精力。或许有人会说：“为什么当地人不去发展工业呢？”。对于一个封闭的小岛，落后的当地居民的确没有一点发展工业的基础。第一产业的严重过剩之后，并没有继续发展第二产业的基础。与此非常类似的一个现象：很久以前日本、韩国就已经把“文化产业”作为发展的重点，甚至目前中国也提出发展文化产业的口号。或许呢，复活岛石像的意义与当今社会中的动漫、游戏产业并没有什么本质的不同。
当中东发生严重的社会动荡时，我才意识到拒绝浪费会出现什么样的问题。或许，上山下乡运动也是一种“复活节岛效应”。如果我们仔细研究中日两国的人口年龄结构，将会发现呈现明显的“8”字形。单从人口年龄来看，中国在2013年达到劳动力供给的最大值；而日本在九十年代初期也达到这种劳动力供给的最大值。我们有理由相信，无论是日本还是中国，吹泡沫的核心动机都来自于“复活节岛效应”。毕竟，社会上如果游荡着一批游手好闲、血气方刚的年轻人，那么的确是政府的一场噩梦。并非政府养不起游手好闲的年轻人，只是给他们面包牛奶以后他们仍旧是游手好闲。但如果让一半人挖沟、另一半人填上，那么一切问题就都解决了。当劳动力供给的洪峰过后，社会主要的问题将会从就业转变为养老。
最近在看郎咸平关于土地财政的文章时发现，中国的房地产市场的确是索罗斯笔下的“反身理论”的经典案例。地方政府靠激进的财政政策来大兴土木，这将创造巨大的就业机会和充裕的货币。紧接着民间充裕的货币又会通过支付土地出让金的方式流回地方政府手中。这时地方政府的财政收入增加了，由于巨大的收入可以使得举债显得非常安全。这就好像对于月收入1万元的人，承受每月还款1000元的按揭贷款风险不大的道理一样。当地方政府手中握有更充裕的资金时，就可以进行更多的基础设施建设。请注意，地方政府所花出的每一分钱，都将流入民间，从而创造更为充裕的货币。这也就是为什么土地出让金连年增长的原因，因为地方政府投放出去越来越多的货币，而更多的货币就对应着更多的土地出让金收入。如果说以前政府的财政支出依赖于老百姓的储蓄。那么目前的情况就早已转变为政府的财政支出依赖于老百姓的消费（资产项目下的消费）。这时有趣的“土地出让金”与“激进财政政策”的循环就上演了。
发现没有，政府与民间的行为早已形成一种相互加强的正反馈，而所谓的“四万亿救市计划”只不过是点燃正反馈之火的“引火碳”。问题是，这种“风借火势、火助风势”的游戏无法永远的维持下去。地方政府的财政收入，依赖于政府的消费。如果政府的消费停止了，那么无论是财政收入巨大的地方政府，还是月入万元的按揭者，都无法继续实现曾经的收入。这时信贷风险就会付出水面！索罗斯告诉我们，看月收入的多少来衡量房贷是否安全在宏观上是靠不住的。这就好像看股票的业绩来投资股票是靠不住的道理一样！问题在于，我们无法知晓报表上数据的形成机制。
显然，这种正反馈的游戏如果继续玩下去的话，那么就有可能出现“螺旋式通胀”。事实上，中国政府在养老压力很小的今天并不惧怕通胀，而真正惧怕的是“螺旋式通胀”。如果目前中国劳动力供给处于最大值，那么就几乎等于养老金（实际）收入数量的最大值。在这种情况下，养老基金甚至可以出现略微的盈余。在盈余的情况下发生通货膨胀，只不过是使得养老金的缴纳、支付、盈余等比例上涨。也就是说，通胀可以增加养老金盈余的幅度，而支付养老金的增长就可以解决通胀给老年人带来的压力。
螺旋式通胀解释起来也并不复杂，同样是一种正反馈效应：发电的主要成本是煤炭，而煤炭开采的主要成本是电力。当电价上涨时就有可能推动煤炭价格上涨，而煤炭价格的上涨也有可能推动电价的上涨。现实中的螺旋式通胀会涉及更多的环节，比如工人需要获得更高的工资，而工资的提高同样会形成类似于煤电循环的效应。我没有系统的学习过经济学，而全部的观点都来自于自己的感悟与思考，自然我很难从理论上解释螺旋式通胀的问题。这里我引用郎咸平的一句话：“这种通胀到目前为止无论在理论上还是在实践上都没有找到什么好的应对方法。”而温总理也曾经说过：“通胀就像是一只老虎，放出来就很难再把它关进去。”如果说政府调控经济的第一目标是和谐与稳定的话，那么政府一定会非常清楚能够威胁这种目标的只可能是：过大的通胀率和失业率。当政府在讨论保增长还是控通胀的时候，就是在权衡这两种威胁的平衡点。
其实，我想每一位中国人都会非常关心，这种靠正反馈来继续的吹泡沫游戏该如何收场？无论是软着陆还是硬着陆，总之经济是一定必须要着陆的，而欠的帐早晚都是要还的。本来我不想谈关于股市的问题，这里我只简单地说一句：经济不着陆，牛市不要谈。那么中国经济会用什么方式着陆呢？
其实，经济的着陆方式不外乎三种。第一种是通过市场自发的力量来实现管理层不作为的硬着陆。这有点类似于美国次贷危机的模式：该破产的破产、该倒闭的倒闭。虽然政府绝对的不干涉是最公平的方式，但即使在美国也是一件难以想象的事情。毕竟，这会系统性的波及整个经济的所有角落，使所有人在公证面前都成为受害者。谁欠的帐谁来还，在任何情况下都是一种奢望。即使美国因为自己的信仰而拒绝了第一次救市计划，但第二次的救市计划也必须通过。事实上，这种着陆方式在中国是不可想象的，中国的社会环境绝对不可能承受如此硬的方式。有一点我必须指出：这种着陆方式虽然冲击最大，但却是后患最小的方式。我相对看好美国经济，至少美国更容易轻装上阵、而美国经济的问题也是相对最干净的。
下面还剩下两种软着陆的方式：虽然市场长期萧条是免不了的，但这却体现为两种截然不同的方式：通胀的方式还是通缩的方式？中国上个世纪九十年代出的经济扩张就是靠通胀的方式着陆，但我倾向于我们未来会经历日本式的通缩式着陆。不过这里仍旧有一个问题，我仍旧无法彻底的搞清他的机制：那就是谁是最后的债权人？？？毕竟，四个人打麻将不可能出现四个人都输钱的情况。
有一种说法人为，日本之所以长期维持极低的利率，完全是因为日本政府所欠下的巨大债务。如果日本政府不把利率推到接近于零，那么日本政府就会因支付利息而破产。这里顺便说一句：我始终认为中国经济的核心逻辑在于储蓄问题，而北京的王兄却认为是人口年龄结构的问题。事实上，人口年龄结构的问题我是受到他的启发才开始展开思考的。这种不同的归因方式，会引发一个更有趣的问题：政府与民间究竟是合作关系，还是博弈关系呢？如果我的逻辑是正确的（因为上一代人拼命的储蓄，所以才会出现通货膨胀。），那么这就更接近于博弈关系。而如果王兄的逻辑是正确的（因为社会老龄化而无法承受更高的通胀率，所以日本才会出现通货紧缩），那么这就更接近于合作关系。当然，我们的辩论没有得出任何结论。事实上，这种辩论也不可能得出任何单一的、绝对的结论。毕竟这个世界不可能是单调的，而我则更喜欢用两个不同的维度来思考问题。有兴趣的朋友可以看一看本人关于《微宏互换》的文章：微观与宏观两个不同维度的逻辑必定是截然相反的，我们的世界才能和谐的运行下去。上次的辩论还给我留下了另一个疑问，而这个疑问如今又体现在中国的经济问题上：日本不是一个崇尚生产与节约的社会吗？日本靠勤劳和省吃俭用积累了大量的外汇储备，那么日本政府又是如何欠下巨额的负债呢？或者说，日本政府的债权人又是谁呢？
回到中国的问题上来，我身边的同龄人很大比例都欠下了房贷，而父辈一生的积蓄也被子女的结婚消耗殆尽。很早以前我就知道中国政府是美国政府的债权人，但我最近才意识到中国地方政府又是债务人，甚至官方披露的数字都已经超过十万亿。那么，谁才是最后的债权人呢？我们该如何理解：政府、民间、国外三方全部成为债务人呢？或许只有中央政府的外汇储备使其成为债权人，但这种债权并不能直接解决地方政府的债务问题。毕竟，地方政府欠下的是人民币，难道最后要用美元偿还吗？事实上，日本政府也同样即使债务人又是债权人。
其实，我只想弄清一个问题：地方政府到底欠的是谁的钱？事实上，在中国投资，“站在政府的一边”是获利的不二法宝。如果政府想搞土地财政，那么你囤积房产就对了；如果政府想发行股票，那么你持有股票就对了。。。。。。同样的逻辑，如果政府疯狂的借贷，那么是否我们一起跟着借贷也就对了呢？？至少上一代人使用这种逻辑就对了，老百姓拼命的存钱；政府、国企拼命的借钱。那么你如果能成为第一波贷款买房者，那么政府会帮着你思考该如何赖账的。问题是，现在的借贷市场上，似乎有太多的人站到了政府的那边。如果出现大尺度的通胀，那么地方政府赢了；我身边的买房者赢了；中央政府的外汇储备赢了，那么到底谁在输呢？
以上是我们对于中国经济进行自上而下的宏观分析。为了尝试回答“谁是最后的债权人”的问题，那么我们就只能进行自下而上的微观分析了。正巧在这个时候，我看到了《中国家庭金融调查报告》。我个人感觉，在读者消除了“平均数”与“中位数”的误解后，这样的报告还是比较贴近于现实的。
首先一组数据证实了我此前的观点，城市家庭的“金融资产”平均数为11.2万，而平均负债为10.1万。实际上，金融资产中包括股票等投资性资产，而真正意义上的现金级（无风险）储备只有75%。也就是说，真正意义上的储蓄平均值只有8.4万，负债已经超出了现金储备！
该报告指出，城市家庭的平均可支配收入为7.1万。这似乎说明，城市家庭的现金储备只相当于一年的可支配收入。从家庭金融资产结构中，也能证实类似的观点：银行存款占比为57.75%，现金占比为17.93%。我们可以通过计算得知，银行存款为现金的3.2倍！这说明什么问题呢？对于金融支付手段非常发达的今天，我们的收入可以通过银行卡来获取，我们的部分支出也可以通过刷卡来完成。显然，我们手中的现金只不过是为了应付短时间的消费，甚至现金对于我们的意义还能体现为“忽略不计”、“不值一提”。否则，我们将会把现金存入银行。如果我们假设现金平均周转率为2个月，那么城市家庭的储蓄很可能小于一年的收入。
城市家庭的平均总资产为247.6万，而银行存款和现金只有8.4万。我们该如何理解投资性资产呢？无论我有一套房子，还是有100股的股票；也不论他们究竟价值多少。一个显而易见的现实是：我们出售资产获得现金的行为，必须依赖于他人的反向操作。事实上，金融资产的价值完全是一个虚数！只要没有人愿意卖出，那么他将是无价之宝；只要没有人愿意买入，那么他将是一钱不值。当股市出现大幅下跌的时候，总会有人问我：大家赔的钱到底跑哪里去了？其实，资产价格依赖于潜在买入者的购买欲望和现金水平。很显然，239.2万元的资产之船，只有8.4万的现金之水来支撑。无需我多说，大家应该理解这是一个什么概念了吧？
高投资率与低储蓄率的问题，使得中国的养老问题浮现。事实上，目前的高房价是靠我们这代人的收入预期和上一代人的长期储蓄来实现的。父母为了子女结婚而倾其全部的将储蓄用来买房并不是什么新鲜事。这时出现一个问题，他们的养老怎么办呢？显然他们只有一个预期，那就是稳定的退休金。这里我只能说，如果退休金的增长速度无法跟上通胀水平，那么社会一定就热闹了！显然，政府欠老百姓的养老负债是绝对与通胀水平挂钩的，而保百姓所欠的房贷却与通胀率毫无关系。如果未来继续出现大尺度的通胀，那么政府的压力将会越来越大，而老百姓的压力将会越来越小。事实上，目前经济的热络与辉煌，是在榨干两代人全部的活力后实现的。
《中国家庭金融调查报告》似乎让我们更加糊涂了，统计显示中国民间的储蓄行为并不能使其成为最后的债权人。那么，最后的债权人究竟是谁呢？我猜测不外乎有两种解释：第一，少数企业拥有大量的银行存款；第二，真正的债权人在8438份统计采样之外。无论如何，都说明一个明显的问题：中国的财富已经快速流向极少数人手中。这些真正富有的人，左手有现金、右手有资产。无论通胀还是通缩，他们都将成为最大的赢家。
我继续反思另一个问题：中国的贫富差距有可能继续拉大吗？就拿房地产市场来说，虽然购房价格越来越高，但买房群体似乎是越来越穷。有钱人通常很早就已经购房，甚至有多套住房。他们可以在房价上涨中获利，而成本却需要最穷的一些人来支付。显然，继续吹资产破灭只能更大程度的拉大贫富差距。或许，资产泡沫的破灭，更加有力环节贫富差距带来的社会压力。
最后，我不得不谈一谈股市上最为危险的一种现象：那就是银行股！据说16家银行股业绩的收入，大于剩下所有上市公司的业绩收入。即使从银行股的业绩增长率来看，到目前为止这也是一个高增长的行业。我们已知的原因现实，银行股将是最具有投资价值的股票。让人感到巨大反差的是，银行股的股价只能够在净资产的支撑下勉强维持，而他们的市盈率只有5倍！如果看H股的市盈率水平，银行股只有4倍的市盈率。就是这么低的市盈率，想要继续在香港市场融资都几乎是不可能的。甚至全球所有的金融大鳄都在大抛中国的银行股。显然，银行股的“结果”是非常糟糕的！这时出现了一个问题，究竟是什么样的“未知原因”能够调和这之间巨大的反差呢？哈哈，我不想过多的猜测，我只要知道这种未知原因的性质即可。另一个明显的实事是：银行股的未知因素，无疑会对整个经济层面的所有角落带来冲击。
以前看帝国的分析文章是一种享受
现在看帝国的文章会出现相当多不同的东西
提两点思路
一、就现在的全球的经济和金融市场，抛开国外独立的讨论中国，会变成选择性失明，比如帝国所说的通胀问题，中国的通胀是从什...
消逝的蓝色 发表于 2012-5-26 00:42
公正的说，什么才是经济发展的核心因素，很类似于什么才是人生中最重要的东西一样。这完全是仁者见仁、智者见者的，而不可能存在什么标准的正确答案。你可以认为家庭最重要、也可以认为事业最重要，或者是健康什么的最重要。
首先，我必须承认，我部分认同你的观点。随着美元指数的走强，全球资金、甚至是部分制造业回流美国，很可能会给非美经济体带来巨大的压力。如果我们看一下美元指数的走势图，似乎总能够感觉到他有进入主升浪的感觉。如果这种观点是正确的，那么美元指数的90点将会成为多年来都难得一见的地步。当然，现在的美元指数只有82点。。。。。。事实上，我在这篇宏观基本分析的文章中，的确有意的忽略了美国的因素。
本来由于思想上的差异，而产生观点上的分歧是一种在再常不过的现象。但我还是隐约的感觉到一些倾向：当我大谈人性的劣根性时，将会得到大家的认同；但当我大谈思维的劣根性时，将会得到大家的反对。我可以诚实地告诉大家：如果我没有通过经验主义的方式来形成自己独立思想的话，那么有十多年交易经历的我，早就已经被市场挫骨扬灰了！很显然，我们无法用经验主义的方式来认识美国！美国的问题很类似于股市中庄家的问题，虽然他“显然”（客观的说，应该是“感觉”）是存在的，但又时看不见、摸不着的。我们对于美国的认识来自于什么呢？难道不是被告知的道听途说吗？既然小时候曾经深信：我们这些小朋友可以幸福的去过六一儿童节，但美国的小朋友却在资本家的剥削中艰苦度日。那么，我凭什么保证现在对于美国的认识又是正确的呢？既然我们无法证实、也无法证伪，美国小朋友是否生活在水深火热当中。那么，我们为什么就不能当美国小朋友根本就不存在呢？
我不否认，我的文章中也包含着大量的猜测，但我力争让立足点固定在大家所能够亲身经历的现实中。事实上，对于基本分析而言，我将会采取与技术分析相同的思维方式。这就是我并不认可你另一半观点的原因：美联储并不存在单方面决定一切的可能性！就好像股市上庄家也没有单方面决定一切的可能性一样！请注意，庄家的天职是捕捉人性。显然，是先有人性，再有庄家的行为。事实上，庄家在股市上的做法也是别无选择的，这是由广大中小投资者的本能偏向所决定的。庄家能不能坐庄成功，完全体现在是否能够成功的捕捉这种人性。既然庄家是看不见、摸不着的，那么我们为什么不去直接研究人性呢？很显然，本人对于技术分析的研究，就是通过对于心理学的研究，来反推庄家的行为。我自认为到最后已经找到了战胜庄家的法宝，只不过我仍旧无法证实庄家是否存在。或许，庄家并不存在，他不过是市场力量的一种神话后的产物。但无论如何，我都避免了像那些直接研究庄家者那样开始大写“财经小说”，而是找到了一种能够获利的方法。
事实上，美国与中国的经济问题，非常类似于政府与上一代人的经济问题。前者是过度消费，后者是过度储备。当我的爸妈将工资收入的一半存入银行时，政府除了借贷消费，或者投入更多的货币以外将别无选择。在相当长的时间内，政府的滥发货币与民间的过度储备形成一种完美的平衡，而根本就不存在通货膨胀问题。这一点非常类似于美国经济，滥发货币与中国的储备形成一种完美的平衡，而美国并没有发生通货膨胀。我们可以反推一种假设：如果美国不滥发货币的话，那么美国就会立刻陷入通货紧缩当中。事实上，美国央行根本就别无选择！这就好像，庄家除了去做捕捉人性的事情之外别无选择一样。我不想从道德上进行更多的评价，但上面的对比仍旧存在一个明显的差异：政府曾经鼓励上一代人的储蓄行为，甚至认为节约是一种最大的美德；但美国政府却不断指责中国过度储备的经济政策。我的意思是说，美国的经济政策完全是被动的跟随中国，或许这一点很难让你理解。但我的哲学观的确是与众不同的：强者是被动的，弱者是主动的。
最后的结论是：我既然可以跳过对庄家的研究来获得在市场实现获利的技术，那么我也可以跳过对美国的研究来宏观的基本分析。当一种东西是神秘的，是不容讨论的时候；作为守法公民的我们，最好还是回避这种神秘的事物吧。顺便说一句，如果经济泡沫是必须被刺破的话，那么当欧洲发生一些小危机的时候来刺破中国的经济泡沫，那将是压力最小的最佳时期。
揣测一下帝国的想法，搞错了的话，帝国也别介意。
我觉得帝国可能和我有同样的一个疑问，当这次潮水褪去，按道理负债的买房人应该是吃亏的，因为之前该群体是既得利益者。但是如果经济以通胀的方式完成着陆，该群体似乎又是占便宜的，这又如何解释？
我个人观点，虽然很多经济学家仍然对通胀念念不忘，但下一阶段出现整体式通货膨胀的几率已经不大。
就从帝国文中提到的货币之“水”说起，按照我国的货币发行机制，增量货币基本建立在外汇储备上，外汇储备增加一美元，则我国基础货币增加6元多（当前汇率），这部分货币再通过银行信贷进行扩张，最终形成20元左右的M2，最终形成了支撑资产价格的货币之“水”。08年的4万亿不是无源之水凭空产生的，而是因为08之前我国已经积累了大量的外汇储备，只不过通过央票等形式进行了造坝蓄水，政府一声令下，则有能力开闸放水。
但时过境迁，从去年下半年开始，外汇储备已经开始下降，从民间的观点看，通过央行一些会计上的处理，在一定程度上遮盖了该趋势，实际下降速度可能比我们看到的还有高一些。同时，我们坝里已经基本没有蓄水，所以在基础货币层面上，我们已经失去了扩张能力。在银行信贷的扩张方式上，实体经济萎靡不振，上半年实体对于信贷的需求已经开始下降，导致支撑资产价格的货币之水进一步萎缩。或许，这就是为何第二个四万亿、降息等措施急匆匆的推出吧。
经济总归是要着陆的，但资产价格如何变化，仍然存在诸多变数。但有一个观点应该是靠谱的，首先，资产价格和汇率只能保住一头，要维持资产价格，那就必须汇率贬值；要保汇率稳定，那资产价格必然失守。其次，即使汇率贬值，考虑到水少了，货币有可能无法支撑整个价格体系，必然会有所选择，除非大量增发货币，或者修改宪法，利用国债发行货币，硬性支撑资产价格，否则，货币更可能流向日常消费领域，造成资产价格不保。
