爱华网---------------------------------
《圣洁》的主要背景是所谓的凯锡克运动（Keswick Movement），[1]特别是它刚发起的时候。虽然这个历史名词也许很多中文读者不熟悉，但它的一些观念对我们的影响其实相当深远。我们下面将结合它的一些背景和主要观点来介绍莱尔所创作《圣洁》。
凯锡克运动严格来说，只是一个推动基督徒生命成长（成圣）的年度大会，在英国西北部一个叫做凯锡克的湖区召开，至今仍在举行。所以它的神学观基本上就是它大会讲员的神学观。我们感兴趣的是它刚开始发起时的情形，所以应该说是“早期凯锡克运动”。
在19世纪末，延续卫斯理复兴运动而来的，有所谓的“高等生命运动”（HigherLife Movement），凯锡克大会最开始的创办就是承袭了这些运动的精神。所以从更大的历史尺度来说，一般人们会把早期凯锡克运动的成圣观追溯到卫斯理的完美主义、以及后来一些相关的圣洁运动。但从更细微一点的时间尺度来说，早期凯锡克运动则是受到了美国有贵格会（Quakers）背景的一对史密斯夫妇（RobertPearsall Smith & Hannah WhitallSmith）的影响。他们各自出版了一本书——丈夫罗伯特的是《透过信心的圣洁》（Holinessthrough Faith, 1870），太太哈拿的是《基督徒幸福生活的秘诀》（HannahWhitall Smith, TheChristian’s Secret of a Happy Life, 1875）——，直接促进了凯锡克大会的召开。哈拿的书后来更被誉为基督徒生命成长的经典，对后世影响深远。不过根据纳塞利（Naselli）的研究，两人的婚姻生活并不幸福，而且后来都离开了基督教信仰：罗伯特变成了一个怀疑论者，而哈拿变成了一个普救论和宗教多元主义者。
因为罗伯特·史密斯1873年到了英国一趟，所以他们夫妇的观点受到了英国福音派人士的关注，并且引起争论，特别是1874年在关于圣洁的牛津会议上。基本上莱尔属于持批评态度的一方。为解决问题，莱尔建议1875年2月专门就史密斯夫妇的观点再召开一次会议，大家都基于《圣经》进行讨论。可惜莱尔后来因病未能出席，而另一方支持史密斯夫妇观点的人物包括伊万·霍普金斯（EvanHopkins），此人后来很快成为早期凯锡克运动的主要神学代言人。会议没有取得一致结论，于是支持史密斯的一方开始筹备第一届凯锡克大会。
不过，6月在布莱顿（Brighton）推广史密斯夫妇观念的大会酒店门口，出现了一封内容明显出自莱尔手笔、但可能莱尔本人并不知情的一封信，信里面对史密斯夫妇的观点提出了批评，也基于《圣经》阐述了正确的圣洁观。比较之后很容易就可看出，《圣洁》一书应该就是根据这封信的内容进行扩充而来。有意思的是，临到凯锡克大会召开的前夜，罗伯特却突然不能来了——根据纳塞利的考证，事实上是罗伯特的婚外情丑闻曝光了。但仓促更换讲员之后，第一届凯锡克大会还是在1875年7月如期举行，所以史密斯夫妇及其类似的观点仍然得到传播。
凯锡克大会最开始的一些讲员的历史地位，也许现在已经没有那么重要了，但它所产生的影响，透过另外一些有重要历史地位的人的传播，可以说无远弗届。甚至在巴刻看来，早期凯锡克运动所倡导的成圣观，基本上成了认信改革宗和路德会教会之外、所有其他福音派的标准看法。我们可以举几个对中国基督徒耳熟能详的名字，就会发现它对我们灵性观的影响有多深。根据纳塞利的研究，这包括慕安德烈（AndrewMurray）、戴德生（JamesHudson Taylor）[2]、慕迪（DwightLyman Moody）和后来的慕迪神学院，以及达拉斯神学院的重要神学家如夏弗（LewisSperry Chafer）、雷历（CharlesCaldwell Ryrie）等。甚至倪柝声1938年到英国时，也出席了凯锡克大会。
关于早期凯锡克运动的神学观点，纳塞利画了一套图表，把相关的几种成圣观都列了出来，并与改革宗的成圣观——也就是莱尔和巴刻等人的观点——加以比较。所以我们这里就借来一用。（参看下面各图）
从图中可以看出，早期凯锡克的成圣观是卫斯理完美主义之后一个重要的转折点。它往更极端、也更肤浅一点的方向发展，就是灵恩运动、或其第一波，即五旬节运动；往靠近主流、更正统一点的方向发展，则是达拉斯神学院的神学家们所代表的成圣观。卫斯理式的完美主义也许与改革宗传统观念的差别还不是太大，主要问题在于对成圣过程的不恰当看法，即过度推崇成圣过程中的某一次特别经历。但到了早期凯锡克的观念中，这成为把称义和成圣割裂最重要的经验理由。事实上，很多重要的福音派领袖或神学家之所以对凯锡克观念持同情态度，大都是因为个人经历到了这种“第二次祝福”的“危机”经验。当然，对像巴刻这样的神学家来说，问题在于是用个人经历来规范对《圣经》的解释，还是用《圣经》的整体教导来解释个别人的个别经历。
从更整全的《圣经》教导来看，凯锡克成圣观最根本的问题，就是把称义和成圣割裂，使两者分裂为在时间上有相当距离的先后。从宗教改革、特别是改革宗传统的教导来说，称义和成圣在概念逻辑上的确需要区分，否则就容易滑入天主教会的错误。但概念和逻辑上的区分，不等于时间先后的区分。后者的结果就是产生所谓已经称义、但还没有成圣的“属肉体”的基督徒，这导致另外一些假谦卑的基督徒自称情愿“在天堂里做个看门的就好”——殊不知按照基督教传统，在天堂里看门的是使徒彼得！几年前《生命季刊》杂志有关于一个叫“小包包”的基督徒生命成长的讨论，[3]引起讨论的所谓“混混基督徒”就是属于这一类的典型；而且这个讨论似乎至今都还没有尘埃落定。凯锡克成圣观对我们影响的深远，由此可见一斑。
巴刻对凯锡克观念的批评，第一条就是称义和成圣观念的割裂，只不过他是具体透过对《罗马书》第6章的解经而说明此点。第二点是对圣洁的理解。这里凯锡克观念有从卫斯理完美主义继承下来的问题，即对“完美”和“罪”的看法过于肤浅，没有达到《圣经》启示所要求的深度。第三点是所谓“寂静主义”的问题，用纳塞利总结史密斯夫妇的用词，就是“放手让上帝做”。这其实与史密斯夫妇的贵格会背景一脉相承；而贵格会是基督教近代历史上的一个极端教派，因为错误的神秘主义倾向而受到正统教会的拒绝。最后，巴刻认为凯锡克的教导与基督徒的实际经历也不相符。这当然是从他自己的切身体会来谈的。
现在我们来看莱尔自己在《圣洁》一书中的引言，就比较容易理解了。他提出的七个问题，或七条批评或反思，都可以归入上面巴刻的前三点。莱尔的第1、6点，可以归入巴刻的第1点；莱尔的第2、3、4点，都可以归入巴刻的第2点；而莱尔的第5、7点，则属于巴刻的第3点。当然从某个角度说，巴刻的思路显得更清楚一些，也可以说更深刻一点。但这是因为巴刻离凯锡克运动的时间已经比较远了，而莱尔是它正在萌芽的时候做出批评。不过，莱尔《圣洁》一书的正文对正确的成圣观有清楚阐述，而且可以说是针对凯锡克错误观念的一剂良药，比如他在第二章中，就对称义和成圣之间的异同做出了清楚阐述。因此，对任何曾因凯锡克或类似观念而感到生命挣扎痛苦的基督徒，莱尔的《圣洁》是必读。当然，如果能往前加进他的《古旧道路》、往后补上他的《实践性的宗教》，则关于成圣从理论到实际的教导就都齐全了。
最后我们要说的一点是，凯锡克运动主要关注的是基督徒生命成长，在核心教义上并没有偏离基督教、特别是更正教会的正统，而且在历史上也贡献了很多热心服事的基督徒。这是所有研究者都一致承认的。此所以1892年莱尔在慕迪的邀请下，还是到凯锡克大会露面了一次，并在慕迪发表演讲之前作了开始祷告，表明他愿意在主里接纳这些弟兄姐妹，虽然他并不认同他们的某些观点。从这个角度说，莱尔的《圣洁》虽然有争辩的背景，但其主要关注在于树立正确、合乎《圣经》的观念，而不是批驳别人的错误。我希望阅读本书中文版的读者也能抱持类似的心态。因为这才是真正合乎《圣经》的圣洁所带来的果效，诚如莱尔在他的引言中所说，“一个促进圣洁的运动，却在上帝儿女中产生冲突和争辩，总是有点可疑的。为基督的缘故，以真理和仁爱的名义，让我们努力寻求圣洁，也寻求和睦。”
[1]对凯锡克运动从神学上做出最清楚梳理的，比较通俗的可能还是巴刻的《活在圣灵中》的相关部分（见其第四章），因为妨害青年巴刻属灵生命的灵性观，就是凯锡克运动所代表的成圣观。不过，现在卡森教授的研究助理AndrewDavid Naselli博士给我们提供了更全面的历史和神学研究。他2006年在BobJones University的博士论文专题就是凯锡克运动，KeswickTheology: A Historical and Theological Survey and Analysis of theDoctrine of Sanctification in the Early Keswick Movement,1875-1920. 这篇论文现在由Logos出版了电子书，LetGo and Let God? A Survey and Analysis of KeswickTheology (2010). 他的博士论文精简后在Detroit Baptist SeminaryJournal上发表，”KeswickTheology: A Survey and Analysis of the Doctrine of Sanctificationin the Early Keswick Movement”, DBSJ 13 (2008): 17-67.其他如David Bundy, Keswick: A Bibliographic Introductionto the Higher Life Movement, Asbury Theological Seminary(1975); John Pollock, TheKeswick Story: The Authority History of the Keswick Convention,Moody (1964); Charles F. Harford, The Keswick Convention: Its Message,Its Method and Its Men, Marshall Brothers (1907)等等，都比较老一点，而且没有太深入的神学分析。
[2]据戴德生自己的估计，凯锡克大会为中国内地会提供了2/3的宣教士！
[3]见《生命季刊》总第27期（2003年9月）的文章，以及后续讨论。
