爱华网在国家备受侵略的环境中，知识分子更容易为更有利于国家和人民的政治服务，而非政治团体服务。我觉得这就是教育的政治功能的实质，教育从不以政党的目标和政治主张而转移。
原题：教育兴国期盼传统崛起
每一种社会环境的形成和发展都与其背后的文化的传承有关，也都能找到传统的影子。我国的大学教育虽然始于清末，源于西方，但是无时无刻都打烙着传统的印记。
至孔孟起，教育就开始作为传播礼乐德义的载体。罢黜百家独尊儒术更加确定了礼义廉耻在教育中的核心地位。以古人治理国家的历史来看，我们不难发现在太平盛世以德礼治天下，乱世以律法治天下。其实，乱世时期律法的约束力极低，重典也难以挽回颓败的局势。考究历史，商鞅用重典使秦国由弱变强，也并非由乱变稳。反之，在太平盛世时期，德与礼能够通过教育渗透到国家治理之中，社稷能够安享太平。两者悬殊的根本原因源于教育。即在乱世，教育不能得到发展，国家治理的途径只能通过行政与司法手段;而在太平盛世，教育能够使人明白处世之道与自然之道。从这个规律，我们不难看出，古人解决社会治理难题的主要手段还是教育。教育承载着三个功能：第一，传播知识;第二，教人修德礼;第三，解决社会治理难题。这三个功能直接影响着我国当前的教育理念。
当前有学者指出，教育的核心是传播真知，教导学生发现真理，不应该附带其他功能。即以西方自由、独立、批判观念为核心的纯粹教育模式;还有部分学者认为，教育除了传播知识以外，还应该充当传播道德的载体。
对教育，古人还有如此阐述，子路使子羔为费宰，子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉。何必读书，然后为学。”子曰：“是故恶夫佞者。”又有“上失其道而杀其下，非理也。”“上教之不行也，罪不在民故也。”“以不教民战，是谓弃之。”在古人看来，教育是维护国家安定，治理社会，培养为政人才的重要途径。现今教育家们对借用教育解决社会治理难题皆莫衷一是，并且还有人持反对态度。
我们可以由此引申出对以下三个问题的辨析。第一，如何看待教育与政治，即在面对西方价值观念“绝不”与“热捧”两个极端论断;第二，如何对待教育与生态问题，即教育理念变化能否扭转日益逼近的生态危机;第三，如何对待教育与信仰问题，即教育能否帮助学生树立信仰，解决中国人信仰缺乏的问题。毋庸置疑，教育的社会治理功能不可或缺，应该对此功能保持何种态度?反对者将教育的社会治理功能笼统地认为是政治功能，其实大错特错。教育是否应该保持高度的政治敏感性与国内外政治环境密切相关。
从我国近代教育史来看，民国时期我国虽然备受侵略，秩序混乱。但是国家培养了一大批大师级人才，例如蔡元培、严复、康有为等。有人将此归结为，“政治干预得少，没有政治口号宣传。”我们不妨仔细考究一下这一段历史。在民国时期，各大军阀均把控制舆论，绑架学校作为巩固其政治地位，进行政治角逐的核心手段。即使在这种政治封锁的环境下，民国还能培养一大批建设祖国的精英。笔者认为，大师的培养与政治宣传不存在必然关联，其主要受国内外环境影响。在国家备受侵略的环境中，知识分子更容易为更有利于国家和人民的政治服务，而非政治团体服务。我觉得这就是教育的政治功能的实质，教育从不以政党的目标和政治主张而转移。仅当这种政治有利于国家、有利于人民，其政治功能就自然而然地在教育中得到宣传和体现。
当前学界对教育的政治功能的认识存在两种明显错误的观点。第一种观点认为，教育应该绝对摆脱政治干预，故“加强高校意识形态宣传”一石激起千层浪;第二种观点认为，教育应该绝对地具有政治定力，必须与政党的主张绝对吻合。其实，这两个“绝对”都不符合马克思辩证唯物主义思想，也与辩证唯物主义真理论大相径庭。从世界各国探索真理的历史来看，没有哪一民主国家始终坚持一成不变的主张，时刻以国家大计和人民利益调整政治方向。其实质就是，政治主张合不合法要看该主张是否是广大人民群众的主张，是否得民心，政党的政治利益是否符合国家利益和人民利益。我们在教育上既不能绝对反对西方的价值观念，又不主张生搬硬套。而是应该坚持以我国传统价值观念和精粹为主导，去粗存精，去伪存真，建立起符合中国特色的高校教育体系。
责任编辑：孟尧
