爱华网你没有一个我他关系，你所有的关系仅仅是自我关系。请梳理自己与自己（念头）的关系，以明晰自己回到安宁的路，这才是关系处理的根本。
如果你能够从那份关系抵达你自己，那么你将解救你自己；如果你沿着那关系的方向向外发射你痛恨的箭，你将给自己创造更大的伤害。
觉悟的人了解，伤害另一个人就是伤害自己，就是你在无明中伤害自己的表现。借关系或关系问题的存在，拨动自己痛苦的神经，引自己回到清醒中来吧。你仅有的关系是自我关系
离开自己而谈他人，无助于解决你的关系障碍问题；你必须抛开他人，来谈自己和自己心念的关系，你的解脱和自由才有真正的希望！
那些被误解千年的儒家学说“君君臣臣，父父子子”，乍看这句话，似乎是对愚忠愚孝思想的褒扬，而后由此编排出来的三纲五常以及“君要臣死，臣不死不忠。父要子亡，子不亡不孝。”则更是令君权父权达到了极致。然而，熟识儒学的人都应该知道，这样的思想，与孔子的主张其实是相驳的。
孔子主张“以道事君，不可则止”，这种“从道不从君”的思想，真正读懂的，大概只有孟子。他对齐国国君所说的“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”便是对君臣父子关系的最好注解。
儒家主张“君使臣以礼，臣事君以忠。”在这样的认知里，君臣关系是契约性的，在这种契约的关系下，人们可以说是自由的。孔子所提出的君臣父子，不过是对上下级关系和长幼关系的规范和制约。上行下效，相互尊重才是维持正常秩序的根本。
在儒家的学说里，从没有一味服从的思想，相反，儒家是支持臣民反抗暴政的。
“父母在，不远游。”在后世的曲解之下，这句话成了禁锢人身自由的帮凶。然而如果你读了原文，一定会感慨，半句话害死人。
“父母在，不远游，游必有方。”如果父母健在，作为儿女，确实应该侍亲为孝，然而，如果事出有因，远游也是应该的。
在中国文化的传播之中，这种断章取义的现象，不仅是对传统文化的不尊重，更是对于国人思想的禁锢。在社会快速发展的今天，禁锢自由如同清王朝的闭关锁国，由此而造成的缺失，是很难补救回来的。
在合适的情况下，进行适合的游历，对我们有着至关重要的作用。侍亲以孝，并非是把自己禁锢在父母身边。没有一颗仁孝的心，怎样的陪伴都不能称之为孝，而心有所念的人，自然明白怎样的孝敬才是最好的。
说起文人意趣，那一定是“琴棋书画诗酒花”，若说起君子六艺，你想到的，是“礼、乐、射、御、书、数”，还是“诗、书、礼、乐、易、春秋”?
在儒家的教义里，君子所修习的六艺是“礼、乐、射、御、书、数”，文武兼备，才是君子的象征，才能实现“修身、齐家、治国、平天下”的理想抱负。
然而随着封建思想的盛行，在后世学者的之下，六艺渐渐变成了“诗、书、礼、乐、易、春秋”，六艺成了文人的象征。
文武兼备的君子之风，渐渐成为过去。特别是后世八股取士制度的盛行，更是将学问条框固定了下来，虽然在一定程度上昌盛了儒学，却也使得儒者在军事武功方面的修养被彻底摒弃。文风盛行，武风衰落，在一定程度上加速了社会的式微。
“礼不下庶人，刑不上大夫。”，此语出自西汉成书的《礼记·曲礼》。意思是“不会因为大夫之尊，就可以免除刑罚，也不会因为庶人社会地位底，就将他们排除于礼仪之外。”这正是儒家“有教无类”“以礼化民”之教化思想的具体体现。
然而秦汉以来，这句话的当权者的曲解之下，这句话的意思成了“庶人没有资格受礼遇，大夫拥有特权不受刑。”在中国封建社会漫长的历程之中，这句讲究人人平等的话却变成了因人论罪的依据。而这层释义，已经与儒家所宣扬的“王子犯法与民同罪”的观念相去甚远。
事实上，按照周礼，贵族若犯“五刑”大罪，“则白冠厘缨，盘水加剑，造乎阙而自请罪”。因此，即使刑不上大夫，而大夫也不会逃避惩罚，这实际上是礼教在潜移默化地发挥着作用。
“存天理灭人欲”是朱熹理学思想的观点之一，后人评判宋明理学时，多把此句作为宋明理学禁锢了人心自由的证据。其实，“存天理，灭人欲”的概念在《礼记·乐记》中就已经出现。而这里的“存天理，灭人欲”也并非后世所理解的泯灭人欲。
据《朱子语类》中记载“饮食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。”可见，在朱熹的眼里，所谓的“人欲”，只是指自然需求之外的欲念。
“存天理”是对天理，善念的追寻，而“灭人欲”是指克己省身，修身养性。这句话非但不是对人性的禁锢，反而是要求人保护人性，追寻本心，克制过度的欲望。
思想造就精英，艺术提升民众（2011.05.01）
我们一般把拥有或能影响社会决策能力的人，称为社会精英。其实不然。如果这个定义成立，那么雄霸一方的土匪、强盗、军阀，也属于精英的行列了；那独裁专制者，就更是拥有这顶桂冠了。
显然，把权力或金钱当作社会精英的标志者，也就是功利主义当头的动物性人。
精英一词，应属褒义，应指能推动社会进步，促进社会发展的人物的总称。
社会的变革和发展，都源于观念的变革。而观念属于思想体系。观念的变革，依赖勇气者的特立独行或标新立异。这些特立独行或标新立异者，以及早期接受这种观念，并影响或推动社会变革的人，日后就成为了这个社会的精英。
思想家属于理性，而社会和平稳定的变革必须是理性。否则，整个社会就会处于动物般的自相残杀。然而，就整个社会而言，不可能人人都具有理性。否则，这个社会就处于死水一潭。
而就人本身而言，感性要比理性更深处于人的潜意识，而且感性隶属于本能。社会大众往往是感性的最大受体。整个社会的变革和发展，必须是整个社会感性上的飞跃，我们俗称其为文化。
社会真实的变化和发展，却要依赖这个社会中大众的集体跟随。否则，拥有新观念的变革者，就会成为寡头。
而对大众影响最为深切的是艺术。因为，艺术是通过人们感官的视觉、听觉，普遍地影响了人的潜意识行为；艺术通过人体的声、音、肢体的模仿，又强化了潜意识的行为，从而修改了人的潜意识，达到人的内在变化。
艺术的直观性和感性，产生对人的感染力和传播力，使艺术成为大众变化的重要而根本的手段。
从人类发展的历史，我们也看到，往往现行的思想者，是一个孤独的人；而接受思想并给与推行而影响社会变化的一群跟随者，共同组成了这个社会的精英群体。而通过各类表演、绘画、雕塑、造型等艺术手段，把思想融化并体现在人们的视觉、听觉、触觉等感官上，从而影响了大众，导致整个社会发生彻底的变革。
推动大众进行变革的艺术家，几乎都不是思想家。他只是潜意识里的感性与思想家的理性，达成一种一致的默契，达成一对啮合的齿轮。
因此，看看当下流行的社会艺术，反过头来寻找与之相应的思想。我们就能知道这个社会未来的走向。如果只有艺术而没有相应思想的显现，艺术就只能成为一阵风，成为流行作品。
反过来，思想得不到艺术的相应，就证明这个思想不是超前，就是落后，那就只有默默地等待。而精英的强行推动，最多只会如巨石投湖，掀起一阵的涟漪。
没有思想，社会停步不前；没有艺术，社会不会改变；思想造就精英，艺术提升民众！
开悟堂： 恍然大悟（钱浩成）
人有三性：人性 理性 感性
人性本善是人的本质，而人性的恶却源于太多欲望的诱惑把人性灵魂迷失。人性的转变其实也就永远遵循着一个轨迹，无论一个人如何改变，其最后的结果依然回归到人生最本质的东西，那就是其善良的一面。人之将死其言也善，道理也就如此。
理性的体现，是一种智慧，同时也是一个人魅力的体现。
感性于人原本就是作为人真实情感的体现。一个人没有其感性的一面，或许此人将被视作无情冷血之人，甚至算作一个植物人。
人性是人的本质，理性是人的基础，感性却是人的精彩。当一个人拥有人性、理性、感性时，那么你就是一个充实的人！
