爱华网 小商品生产者建立较大的作坊，是向比较高级的工业形式的过渡。资本主义的简单协作是从分散的小生产中发展起来的。“资本主义生产实际上是在同一个资本同时雇用较多的工人，因而劳动过程扩大了自己的规模并提供了较大量的产品的时候才开始的。较多的工人在同一时间、同一空间（或者说同一劳动场所），为了生产同种商品，在同一资本家的指挥下工作，这在历史上和逻辑上都是资本主义生产的起点。就生产方式本身来说，例如初期的工场手工业，除了同一资本同时雇用的工人较多而外，和行会手工业（P320）几乎没有什么区别。行会师傅的作坊只是扩大了而已。”（《资本论》第2版第1卷第329页）[注：见《马克思恩格斯全集》第23卷第358页。——编者注]
可见，在我国农民（“手工业者”）的小手工业中出现的也正是这种资本主义的起点。另一种历史环境（没有行会手工业，或者行会手工业不发达）只改变了同样一些资本主义关系的表现形式。资本主义作坊同小手工业者作坊的差别，最初只表现在同时雇用的工人人数上。因此，最早的资本主义作坊由于是少数，就好象湮没在许许多多的小作坊之中。但是，使用较多的工人，必然会引起生产本身一连串的变化，必然会引起生产的逐步改造。在使用原始手工技术的情况下，各个工人之间的差别（体力，灵巧，技艺等等）常常是很大的；单单由于这一个原因，小手工业者的地位已经变得极不稳定；他对市场波动的依附性极大。而当一个作坊有几个工人时，工人之间的个人差别在作坊本身中已经不那么显著了；“同时雇用的许多工人的总工作日，本身就是一天的社会平均劳动”[注：同上，第359页。——编者注]，因此，资本主义作坊的产品生产和销售具有大得多的正常性和稳定性。于是有可能更充分地利用建筑物、仓库、器具和劳动工具等等；这样就降低了较大作坊的生产费用[注：例如，关于弗拉基米尔省的金箔工匠，我们看到这样一段话：“在工人较多的情况下，开支可以大大缩减；这里应该包括照明费，切箔费，砧石费和用具费。”（《弗拉基米尔省手工业》第3编第188页）在彼尔姆省的铜器业，个体生产者需要一套完整的工具（16种），而两个工人只需要“增添很少”的工具，“有6—8人的作坊，全部工具只要增加两三倍。即使是有8个人的作坊，往往也只有一台旋床。”（《俄国手工工业调查委员会的报告》第10编第2939页）大作坊的固定资本为466卢布，中等作坊为294卢布，小作坊为80卢布，而生产总额各为6200卢布，3655卢布，871卢布。这就是说，小作坊的生产额比固定资本额大10倍，中等作坊大11倍，大作坊大13倍。]。为了进行较大规模的生（P321）产和同时雇用许多工人，需要积累相当多的资本，但资本往往不是在生产领域形成的，而是在商业领域或其他领域形成的。这种资本的大小决定业主个人参加企业的形式：他本人也是工人（如果他的资本还很小），或者他不亲自参加劳动而专门从事商业企业性活动。例如，我们在关于家具业的记载中看到：“可以把作坊主的状况同他雇用的工人人数联系起来。”“2—3个工人给业主挣的盈余很少，以致业主要同工人一起干活……5个工人给业主挣的盈余已经能使业主在一定程度上摆脱手工劳动，偷点懒，主要执行业主的上述两种职能”（即购买材料和销售商品）。“一旦雇佣工人的数量达到10人或者超过这个数字，业主就不但不从事手工劳动，而且几乎不再亲自监督工人。他添设了一个监视工人的工头……这时他已经成为小资本家，成为‘道地的业主’。”（伊萨耶夫《莫斯科省手工业》第1卷第52—53页）我们所引用的统计资料明显地证实了这段评述，说明当雇佣工人大量出现的时候，本户工人的数量减少了。
《资本论》的作者对资本主义的简单协作在资本主义工业形式发展中的一般意义，作了如下的评述：
“历史地说，资本主义的协作形式是同农民经济和独立的手工业生产（不管是否具有行会形式）相对立而发展起来的。……正如协作发挥的劳动的社会生产力表现为资本的生产力一样，协作本身表现为同单个的独立劳动者或小业主的生产过程相对立的资本主义生产过程的特有形式。这是实际的劳动过程由于隶属于资本而经受的第一个变化。……这一变化的前提，即在同一个劳动过程中同时雇用较大量的雇佣工人，构成资本主义生产的起点。……因此，一方面，资本主义生产方式表现为劳动过程转化为社会过程（P322）的历史必然性，另一方面，劳动过程的这种社会形式表现为资本通过提高劳动过程的生产力来更有利地剥削劳动过程的一种方法。
上面所考察的简单形态的协作，是同规模较大的生产结合在一起的，但是并不构成资本主义生产方式的一个特殊发展时代的固定的特殊形式。它至多不过在仍然保持手工业性质的初期工场手工业中……近似地表现出来。”（《资本论》第2版第1卷第344—345页）[注：见《马克思恩格斯全集》第23卷第371—372页。——编者注]
我们将在下面的叙述中看到，在俄国，有雇佣工人的“手工业”小作坊同发达得多和普遍得多的资本主义形式有着多么密切的联系。至于这些作坊在农民小手工业中的作用，则上面已用统计资料说明，这些作坊创立了相当广泛的资本主义协作来代替先前生产上的分散性，并且大大提高了劳动生产率。
我们关于资本主义协作在农民小手工业中的巨大作用及其进步意义的结论，是和“劳动组合基础”的各种表现在农民小手工业中占优势这一广为流行的民粹派理论针锋相对的。事实上，恰恰相反，小工业（和手艺）的特点是生产者非常分散。民粹派的著作为了证实相反的观点，除了选出一些个别例子以外，什么东西都拿不出来，而这些例子的绝大部分根本与协作无关，只是说明业主和小业主为共同购买原料、建筑公共作坊等等而实行的临时的小范围结合。这样的劳动组合甚至一点也没有损害资本主义协作的主要作用。[注：我们认为，用例子证实正文中所说的观点是多此一举，因为在瓦·沃·先生的《手工业中的劳动组合》（1895年圣彼得堡版）一书中可以举出一大堆这样的例子。沃尔金先生已经分析了瓦·沃·先生援引的例子的真实意义（上述著作第182页及以下各页），并且指出我国“手工”工业中的“劳动组合基础”少得十分可怜。我们只指出瓦·沃·先生的下列论断：“……若干独立手工业者结合成一个生产单位……绝对不是由竞争的条件引起的。大多数手工业中都没有较大的有雇佣工人的作坊就可以证明这一点。”（第93页）毫无根据地提出这种笼统的论点，当然要比分析关于这个问题的按户调查资料容易得多。]为了确切地了解“劳动组合基础”如何在实际中得到广泛的（P323）应用，引证从这里或那里取来的例子是不够的；为此，必须引用某一经过全面调查的地区的资料，考察哪些协作形式比较普遍以及它们的意义。例如，1894—1895年度彼尔姆省的“手工业”调查资料就是这样的资料。我们在其他地方（《评论集》第182—187页[注：见《列宁全集》第2版第2卷第313—319页。——编者注]）已经指出，这次调查证明小手工业者的分散性是多么惊人，极少数大作坊的意义是多么重大。上面所作的关于资本主义协作的作用的结论，并不是根据个别的例子，而是根据不同地方几十种各式各样手工业的确切按户调查资料。（P324）
