爱华网一份《关于基本医疗保险药品支付标准制定规则的指导意见(征求意见稿)》(2015年12月19日版)正在坊间悄悄流传。与前几次的讨论和意见征求相比，变化不小，其中主要内容是：
原则上按照通用名称制定支付标准
各地可以从通过药品质量一致性评价或质量差异较小的药品起步，对同一通用名(相同剂型品规)的药品按最小计价单位制定统一的支付标准，并逐步通过差比价方式计算同一通用名称下不同剂型、规格药品的支付标准。
对已通过质量一致性评价的药品原则上则不区分企业制定支付标准。对于暂未通过药品质量一致性评价或因质量差异较大等不具备按通用名制定支付标准条件的可以按照不同企业生产的药品制定支付标准。
评价
这一条咋一看变化很大，之前是按商品名区分支付标准，逐步向通用名统一标准。但仔细读完，其实是一个意思，通过一致性评价或质量差异小的药品制定统一的支付标准，未通过者或质量差异大的药品仍然区分制定标准。
但问题是如何界定质量差异?这本是业界和学术界争论不休的焦点，双信封招标采购中的质量层次划分已经让大家头痛不已，难以有服众的标准答案，而医保支付标准也以质量差异为由头，各方争议将持续进行下去。
此外，由于理论上目前几乎没有仿制药通过一致性评价的药品，因此几乎所有的药品要仍然不同厂牌进行标准设定。这和之前的方案基本一致，但由于措辞不同，细细品味，还是能体会人社部门按通用名制定支付标准的目标不变，未来一定会统一一个标准。
支付标准制定的参考因素
支付标准主要依据药品实际市场交易价格和采购数量等因素决定，也可以探索引入同类药品价格比较，其他地区价格进行参考，药物经济学评价等因素和办法，通过加权平均中位数或者分位数等方式计算相应品规的平均价格，并以此为基础确定支付标准。
评价
很多人盯着上一条研读，却疏忽了此条关键性核心内容。大家一直没有对药品实际交易价格这几个字保持警惕，这在重庆等地都是同样措辞。
从现实来看，由于二次议价在官方语境下是「不合法」的，实际交易价几乎等同于省级中标价(绍兴宁波安徽如此)。但随着各地带量采购及二次议价的开展，实际交易价并非省级中标价。各地出现的价格，比如说，三明，以及和三明进行联合限价采购的地市产生的价格，似乎才是真正的实价。
在此情况下
1.省级中标价被边缘化，这意味着以省为单位的药品集中采购产生的结果无法获得医保支付方的认可;
2.100个医改试点城市以及进行全国联动(如北京、天津、福建等)等方式产生的最新价格也将被医保采集形成最新的支付标准;
3.零售药店实际的零售价变化多端，面广、分散，价格不统一，药企稍有疏漏，出现的价格滑坡将直接影响支付标准。
正如上一篇文章《2016，医保大年全面到来》强调的那样，请药企看紧你的价格体系，稍有不慎，被人社、发改委(物价局)采集，千里之堤毁于蚁穴，并非危言耸听。
支付标准的调整
支付标准要根据药品实际市场交易价格、医保基金和患者承受能力、药品实际供应及使用情况等因素实行动态调整，原则上每一至两年调整一次。
