爱华网
胡言乱语——我看诸葛亮
三国时期蜀国丞相诸葛亮被后世奉为忠臣的代表，说他“鞠躬尽瘁死而后已”。但是，诸葛亮真的那么忠诚么？他真的是一心一意为了蜀国的前途，为了汉室的兴复么？我们不妨结合史实和小说《三国演义》简单分析一下。
诸葛亮原本是隐居在南阳隆中的一介布衣，由于自恃才华横溢，自比管仲、乐毅，再加上他爱交朋友，因此，刘备从徐庶、司马徽等人那里听到的诸葛亮就像神一样，甚至又“卧龙、凤雏得一人可安天下。”的说法。然而刘备曾同时拥有两人，却没见有什么大作为，还不是在中国的西南角割据一方，最终被魏国所灭，竟成了三足之中最先灭亡的一国。
史书记载：“刘禅暗弱，朝政无论巨细，都取决于亮。”然而实情真的如此么？世人皆以“扶不起的刘阿斗”比喻那些软弱无能之人，这恐怕不太公平。刘禅和普通人一样，并不是天生就会做皇帝，自古的历代君王，哪个不是靠学习和实践才慢慢摸索出如何做好君王的？刘禅既非天生勤奋好学，也不是天生聪明过人，和一般的孩子一样，只不过他老爹自立为帝，他自然而然地就成了皇帝。这就好比一个人学走路，总要摔上几跤才学的会。而刘禅自立为太子之日便有刘备等人的扶持，徐徐前进，刘备死后，诸葛亮迫于压力没有取刘禅而代之，但却竭尽所能地扶持他，根本不给刘禅做皇帝的机会，名义上刘禅为君，诸葛亮是臣，实际上刘禅有什么权力？财政军大权全部掌握在诸葛亮手中。诸葛亮自己也说“宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。”“宫中”自然是指皇宫，这没什么问题，“府中”可就是丞相府啊，按封建的等级制度诸葛亮权力再大也不该将自己的相府与皇宫相提并论吧，你诸葛亮当是民国时期的府院之争呢？也就是刘禅不在乎，朝中也人敢弹劾孔明，否则就冲他对皇上的不敬之罪，不杀头也得是贬官革职啊！
《三国演义》第九十一回中说诸葛亮平定孟获之后不久便进《出师表》要求北伐中原，刘禅很人道地说：“相父南征，远涉艰难，方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”这话说的挺轻，但人间真情流露无疑，刘禅对诸葛亮虽不敢说真像爸爸，起码也得像个叔叔吧？至少刘禅把他当作亲人，怕他远征劳累，这也是人之常情。谁想孔明不领情，还把先帝搬出来，又说自己如何忠心等等。唉~~刘禅无奈了。这时谯周又以星象不宜作战，劝诸葛亮不要北伐，结果孔明曰：“天道变异不常，岂可拘执？”既然不可“拘执”，那你在中军帐点四十九盏明灯号称穰星，所为何事？岂不是有自相矛盾之嫌么？再者，细心的读者或许会留意到这样一句“谯周苦谏不从。”“谏”在字典中的解释是“规劝（君主、尊长或朋友），使改正错误。”《楚辞·七谏序》中说“谏者,正也。”《周礼·司谏》注“谏,犹正也。以道正人行。”罗贯中在这用了一个“谏”字，这或许可以说明一点，就是作者罗贯中不并不赞同诸葛亮北伐。如果赞同，那么这里完全可以换一个程度略轻，或者略含贬义的词代替，为什么一定是“谏”，而且还是“哭谏”，这其中道理以我的学识只怕是不足以说明白的。
其实诸葛亮在蜀国的建设上作出了巨大贡献这是不可否认的。他一统天下，匡复汉室的想法很好，只是方式有些问题，当时的蜀国在军事上并没有什么绝对优势，因此，武力征服这条路根本走不通。联吴抗曹的策略固然有一定道理，可是灭了魏之后的天下将如何分配，这将是必须考虑的问题。蜀想灭吴，吴又何尝不想灭蜀呢？再加上孙家三代创下的基业何其牢固，孙权这么自信的人没准会想联魏灭蜀，与曹魏划江而治，以图将来再挥师北上呢。联吴抗曹的策略看似简单，实际上国与国之间的利害关系可复杂着呢。任何一国的外交政策都是由国家利益决定，古今中外都是如此。
蜀国在三国之中的经济实力比较强，蜀锦可是当时中国乃至世界的畅销货，诸葛亮作为丞相应该很清楚这一点，重视商业发展，发展商品经济，巩固本国经济实力，用十几年或者几十年的时间一心发展经济（或说以经济建设为中心），我相信以诸葛亮的能力应该会使蜀国的经济实力远胜于吴魏，在经济上挤垮对手，使两国逐渐变成蜀国的经济附庸，那么匡复汉室岂不是指日可待？有人一定说我这是在想象。要知道，诸葛亮自比管仲，管仲可将中国社会向前推进了一个阶段啊（由奴隶社会向封建社会过度），诸葛亮为什么不能让资本主义萌芽提前出现呢？就算不一定出现资本主义萌芽，经济条件好了，封建制度完善了，百姓生活富裕了，也好过连年征战，搞得民不聊生，生灵涂炭啊！
诸葛亮虽没做皇帝，但在他活着的时候，蜀国总体上是按他的意愿向前发展，即使他死后，姜维等人也大体是按他的思路在治国。刘备、刘禅两代君主可以说都在听从诸葛亮，而诸葛亮在蜀国，也别是刘禅时代，他名为忠君报国、匡复汉室、报答先帝，实际上不过是在以自己的方式当着实际最高统治者，按自己的意愿治理着蜀国，根本没有给刘禅执政的机会。后世封建君主将诸葛亮奉为忠君典范，无异于将江山拱手让与他人，未免有些可笑。
