爱华网作为个体，我们都喜欢感受独特性，喜欢自己控制生活。
而从众行为，亦是我们作为社会动物归属的基本需要。“盲从”的危害，在于人们没有认清从众中的行为信息便选择顺从或服从，甚至接纳。［详见《成为习惯性“跟风狗”的可怕之处｜心理学硕士课程（五）》，顺从&服从&接纳］
说服本身也没有好坏，而是信息背后的目的及其所包含的内容决定了我们对好和坏的判断。我们称不好的说服为“灌输”，好的说服则成为“教育”。因此，说服的力量既能启发人，也能欺骗人。“轻信”的危害，就在面对欺骗性信息时体现。
值得一提的是，心理学家的调查结果显示——无论从众还是说服，未成年人都是易感人群，他们处在思想相对开放的时期，其态度和价值观都还不十分稳定。因而，无论是孩子，还是作为孩子的父母，认识从众与说服的两面性尤其重要。
以下是《2001年和2010年全国未成年犯调查》中未成年犯罪直接原因的数据：
其中“朋友义气”&“受人教唆”&“不良书籍”等直接犯罪原因的总和都超过40%。这可都是盲从与轻信带来的血淋淋后果啊！
这一两年才逐渐引起大家重视的校园暴力，也脱不了“轻信”与“盲从”的干系。分析之前先普及下另外一个心理学知识。
大多数普通人都支持“教养论”——父母抚育孩子的方式决定孩子会成为什么样的人。但是，这个理论已经被推翻了。原因就在于“两个在同一家庭长大的孩子之间的差异和众多家庭中随机抽取的两个孩子之间的差异一样大”。
研究结果显示基因的影响大约可以解释人格特性中50%的个体差异。
共享环境影响——包括共享家庭影响——只能解释0～10%的人格差异。
剩下的40～50%是来自同伴的影响——孩子们比较关注的其实并不是父母怎么想，而是他的同伴怎么想（尤其是每天都需要工作不在孩子身边的父母）---同伴相传的文化影响。
作为校园暴力的施暴方，通常以群体出现，并且直接参与施暴的也只有少数个体（权威方）。另外，直接施暴方有时并不认识受害者，即他是被说服来施暴的。这个直接施暴方的权威性让其他马仔顺从并参与到施暴过程中，马仔有时只是来充人数撑场面的，个别会做摄影师。
最后，如《成为习惯性“跟风狗”的可怕之处｜心理学硕士课程（五）》中强调——当工作细分，大家各司其职时，邪恶似乎更容易进行。施暴群体中拍摄视频者、围观者都会有这样的想法“我并没有直接参与这个事情，施暴的又不是我”。最后，施暴过程中“助纣为虐”的普通学生的行为会逐渐让其接纳这样的校园暴力——行为对态度的影响［详见《人是个伪君子——态度&行为｜心理学硕士课程（三）》］。
Tips：有时父母确实没办法控制孩子会遇上什么样的人，但是可以教给孩子从同伴的行为话语中分辨是非的能力，即不“盲从”&不“轻信”。
另一个可怕的例子是邪教的精神灌输
首先，成功的邪教团体肯定会有一个具有超凡魅力的领导者，其权威性和吸引力使说服其他成员并使其产生顺从。其次，许多邪教成员都是被他们的朋友或亲人拉入的，因为我们对亲信的高可信度评价会直接影响说服的效果［详见《广告中到底有什么猫腻｜心理学硕士课程（六）》］。
入会后，新加入的成员会被塑造成组织内的活跃分子，提高其组织认同感，从而慢慢将让顺从演变成接纳。接纳后产生的信念固着［详见《人类判断中的错误与错觉｜心理学硕士课程（二）》］会让成员对组织会变得十分忠诚。
另外，邪教组织会切掉新成员与他们没有入会的老朋友的联系，使新成员感到孤立无援，从设以邪教组织内部形称的团听施加“从众”效果——新成员会因害怕偏离群体而付出高昂的代价。这也是为什么很多邪教会迫害想脱离组织的成员——彰显不从众的高昂代价。
两个心理学中用来避免“轻信”和“盲从”的知识
逆反心理的合理运用来增强独特性。个体会非常看中自己的自由感和自我效能感，如果社会压力非常明显，以至于威胁到个体的自由感时，他们常常会反抗。
比如，聪明的父母通常都不是下命令，而是让孩子自己选择：“该洗澡了狗蛋，你想用澡盆洗还是淋浴呀？”——增强孩子的自由意识和独立意识。
态度免疫的合理运用来增强自我肯定感。驳倒某人的说服，并且得知自己成功地做到这一点，那么人会产生较高的自我肯定感。
如何帮助孩子抵制来自同伴吸烟的压力，比如学生们进行角色扮演，如果不抽烟就会被叫做“小鸡”，可以教学生这样回答“如果抽烟只是为了给你留下什么印象的化，我倒宁愿自己是一只鸡”——增强孩子的自我肯定感。同理还有“是兄弟就抽了这根烟”，“如果和你做兄弟是为了抽烟，那我做只鸡…”
本文由@烧北（微信公众号：internetsos）原创发表，非本人同意，请勿转载。
