爱华网
预 见
本报曾率先抛出的“无师课堂”和“第三代课改”，一直是备受争议的“教学事件”。
许多人不禁发问：课堂可以“无师”吗？第三代课改背景下的课堂是什么样的？就连一向较为矜持的学界，也忍不住频频发声：无师课堂是否过于激进？第三代课改的学理支撑是什么？甚至有数家教育媒体还据此策划选题“围观”。据说一线教师对此“褒贬鲜明”，其激辩程度“空前热烈”，但正如北京师范大学教授刘坚所言，“无师课堂”和“第三代课改”至少把课堂教学改革的思考视野“引向了纵深处”。
洗尽铅华始见真，繁华褪尽方显诚。名之曰步入“深水区”的课改，在追求什么样的教育意义和价值？当我们主张教育的本质是“人学”时，“人”在知识学习和升学考试的夹缝里如何凸显？课堂教学能找到回归“人学”的那条路吗？教师如何才能成为“人师”？教育变革时代究竟是需要“名师”还是“明师”？
“人”终将矗立在教育的中央，而教育和教学的那一场遭遇，也必将在课堂上发生，除此之外别无他途。从概念到内涵，课堂将产生质的飞跃，肯定会超越“知识学习”这一功利目的，而变成一个育人的孵化场。从知识—思维—人格，从自主—自学—自觉，情感态度价值观将成为课堂的灵魂。当恩格斯总结说劳动创造人本身时，我们也可以学着这样表达：学习创造人本身。我们还会蓦然发现，其实“人学”的主张不是一个教育教学流派，而是教育的终极目标。当教育与教学在课堂上合二为一时，“人格”将取代“知识”被写在教育高高飘扬的旗帜上，汇聚于人类教育智慧的江河里，终将因其伟大而被后世记颂。
如果说，“人学”就是教育的本质，那么“人格”理应成为教学的第一目标。因此我们预言，2016年通往“教学第一目标”的路径将被深入探索，将会相伴“无师课堂”和“第三代课改”，持续引发关注。如果说“教学第一目标”是高高山顶立，那么对路径的探求则会趋向于深深海底行。高高山顶立谓之道，而深深海底行谓之术，课改的秘密恰隐含在道术合一，谁能达到道术合一，谁将超越杜郎口中学，成为下一代课改的代表性学校。
每年的“课改预言”都或许有着理想主义的色彩，但这正是无数课改人自我激励和勇于担当的色彩，这是信念的色彩、生命的色彩，是向着未来的色彩。
而“学习创造人”，有哪些方面需要思考呢？
教育是一种“交育”
“人天然生活在组织中。”联合国教科文组织明确指出，21世纪是合作创造共赢的世纪，与人和谐相处是21世纪成功的钥匙。学会求知，学会做事，学会共处，学会做人，其中的核心是做人，而基础是学会与人相处。
教育是个体社会化的过程，因而可以这样概括，教育始于“交育”，“交育”是完善“人格”的路径，离开“交育”可能难言学会求知、做事、做人。
强调重视“交育”，不应望文生义，把“交育”简单地理解成“交流”、“交往”。它可以作为情感态度价值观的浓缩，是“人格”的代名词，它的内涵等同于“立德育人”。之所以称其为“交育”，是因为它的确是以“交往”为外形，而“交育”的内涵是什么呢？
一是认识自己、发现他人。认识自己是发现他人的起点，己所不欲勿施于人；二是具有同理心。学会关心、学会分享、学会合作是共处的基础；三是平等对话，相互交流。平等对话是互相尊重的体现，相互交流是彼此了解的前提，用和平的、对话的、协商的、非暴力的方法处理矛盾，解决冲突；四是“交育”往往并非从书本上学习，而是在活动体验中学习。我们主张教育应更多地发生在课堂上，通过参与目标一致的学习活动，学会在各种“磨合”之中找到新的认同，确立新的共识，并从中获得实际的体验。
“交育”作为教育的核心价值被提出来，仍然需要再一次强调小组这一组织的重要性。如果仅仅从知识的角度来说，离开小组是可以发生学习的，但若缺少小组，教育就会丧失许多原本应该具备的育人功能，当我们在表述成长在课堂时，小组正是最重要的支持。从技术的层面来看，小组的合作是“交育”，展示是“交育”，反馈也是“交育”，倾听是“交育”，质疑和补充也是“交育”，既然是“交”就要有规则，就需要遵守、捍卫，就需要尊重、协商，就需要接纳和达成共识，离开了“交育”哪里还有教育呢？
课堂是否应“有机”
现代社会倡导过一种“有机生活”。“食育”是“育”，教育也是“育”，今天我们是否也该为学生学什么把把关，进而强调一种“有机课堂”呢？
课堂极其重要，如果不重视课堂，我们多年来关于教育的一切努力，可能都会化为乌有。实际上，离开课程的课堂改革是走不远的，无论什么样的课程最终一定是要呈现在课堂上。无论如何，课堂关注的是“人”，是人与人的“活动”，是教育与教学的交汇点，是发生学习的地方。
我们有什么理由让学习变得痛苦虐心，而不是快乐开心？
唤醒恰是在课堂上，发生在每一个细节中，细节就是契机。
自2001年实施新课改以来，课堂教学大致走过了3个阶段：改变课堂结构（第一代）—改变教学关系（第二代）—改变教学意义（第三代）。第一代课改和第二代课改都极其重视模式、流程、导学案等“技术”领域的探索，并不是说技术改革不重要，离开技术的理论其实就是空谈。但我们必须追问：课堂除了知识，还剩下什么？课改除了技术，还剩下什么？
我们依然强调技术的重要性，但过分重视就有可能陷入技术泥潭不能自拔。当我们在表达教育和教学在课堂交汇时，实际上学习这种“综合”活动是必须指向“教学第一目标”的，但除了技术这条路径之外，是否还有一座“富矿”？答案是有的，就隐含在课堂三维目标中的“过程与方法”里，不要妄自菲薄三维目标，废其一维都是自断经脉，应试教育的根源问题就在这里。
课堂教学的过程是修心、强志、练胆、开智的过程，也就是“交育”的过程，是人格和价值观形成的过程。技术是过程的“线”，而规则就是“点”，细节组成的就是那座“富矿”。当然，过度重视细节和规则，可能仍然会像当初有人质疑模式带来教学行为的“束缚”一样，但真正的“自由”恰恰是通过规则来护佑的，离开了规则是很难生发出“规格”的，离开了这个“规格”的“格”，也只能是奢谈“人格”那个“格”。一个有思想的“明师”是必须要看到这种价值的，课改之难，难的不是改技术，也不是知识的习得，难就难在如何“转知成智”，知识难以进化成智慧，课堂也就不可能“转知成智”。
古人形象地做过这样一个譬喻，牛车不动，打车是没有用的，唯有打牛，车才能动。
我们希望课改走出一味“打车”的误区，而能否拖动牛车的正是“学习”。
唯有学习才能使人成为人。
