爱华网编者按：北京海淀法庭就快播传播淫秽物品牟利案对被告人王欣等人进行公开审理，控辩双方激烈交锋！
公诉人：起诉书上写的，快播软件已被用户用于播放淫秽视频，这件事你知道吗？
王欣：这个是可以明确回答的，不管好坏视频，都需要播放器打开。
公诉人：用户用快播点播网络在线淫秽视频你知道吗？
王欣：这是个别用户，快播无法辨别用户是在线播放还是本地播放。
公诉人：你们说自己对避免用户点击淫秽视频做了很多措施，但是，在你们的缓存服务器中查到了大量淫秽视频，对此，你怎么解释？
王欣：我也觉得很奇怪。快播几亿的文件，淫秽视频只是其中很小部分，存在举报盲点。
辩护人：既然你们无法有效监管不良信息，为何不人工逐一观看？
王欣：如果这样的话，公司就开不下去了……
公诉人：你们明知自己的技术已经被网民利用，明知已经很难监管，为什么你们还不转型？
王欣：我们只是一家技术研发公司，就算用户不用我们的技术，也会用其他公司的技术。现在，专心做技术的公司非常难得。
张克东：查获的服务器中，淫秽视频的比例占超过70%，我是很难理解的。要是真的这样的话，就说明视频网站有70%是淫秽视频网站，这不符合常理。这个证据本身有问题，首先这个服务器是不是我们的硬盘，其次有没有可能淫秽文件被增多。所以这个证据我认为有问题。
公诉人问：快播是否具有发布、上传、搜索淫秽视频的功能功能？
王欣：快播不具备传统意义上的上传、搜索、发布功能，它的作用仅仅是给视频编码、编号，发布的功能是由第三方管理员实现的，只有这样才能让外界看到、然后传播，所以快播不具备传播属性。
快播播放器像一个传统DVD，可以播放各种碟片，可以播用户自己的，也可以播放别人的。
审判长：我觉得你们这个快播110系统功能也不是很复杂啊，技术难度很简单嘛。屏蔽的网址很好改吧？一天可以改100个？
王欣：用户过亿之后，涉及到一个效率问题，后台可能撑不到。
审判长：不用多说了，明白了。
公诉人问： 快播明知有用户利用软件观看传播淫秽视频，为什么不转型？
辩护人：公诉人一直在很激动地问快播为啥不会转型？这个与常识相悖！技术本身是中性的，是没有标签的，没有良性和恶性的。我们手机天天都能收到诈骗信息，为什么中国移动不转型？还有百度云，网易云，这个云那个云的，为什么不去关停百度公司？
王欣：我们不具备做内容的基因，做技术不可耻，坚持做技术的人很难得。
公诉人：快播一共才屏蔽了四千多个网站，比例太少。
辩护人：公诉人说快播一共才屏蔽了四千多个网站，比例太少，但我们认为已经不少了，去年一年的时间，扫黄打非办查处的色情网站也不过422家。
辩护人：快播在监管方面，有没有受到政府部门的奖励或表扬？
王欣：十八大期间，受到深圳网监的表扬。
公诉人：多名快播员工都表示自己知道有淫秽视频，所以快播主观是明知的,放任故意淫秽视频传播。
王欣：你说快播员工明知道有淫秽视频，我想说，他们胆子真大，快播给了他们什么好处？快播那么多员工周末、节假日加班，按照公诉人的意思，快播的员工是拼着命违法？
辩护人：淫秽视频如何鉴定？你的工作量和工作时间什么情况？
鉴定人：我鉴定过太多了，这种视频随便一拖，肯定就是那种画面。领导拿过来多少，我看多少，（一共）2万多个视频吧，一天至少看600部，最多800部，但600部是我的底线。
公诉人：用百度搜索淫秽关键字+快播，搜索结果得出超过4200万结果，可见快播在传播淫秽视频方面的巨大影响。
王欣：这个没有任何意义，您可以用百度搜索淫秽关键字+QQ看有多少结果。
辩护人：王欣被韩国拒绝入境后并非失去人身自由，而是购买机票回北京，其有主动到案的意愿。
公诉人：当时王欣上了红色通缉令。
审判长：王欣你去韩国做什么。
王欣：去钓鱼。当时有抑郁症，医生建议多外出。
辩护人：看守所医生有诊断材料，证明王欣有严重的抑郁症，有自残自杀倾向。
公诉人：本案犯罪主体是快播公司，王欣是负责人，有不可推卸责任。快播公司以技术开发为中心，多年来，只管技术，不问内容，使得快播成为和淫秽视频有挂钩关系。即便快播关闭后，仍然有很多通过快播搜索淫秽视频。对于王欣，建议判十年以上，并处罚金。
王欣：公诉人列举了这么多证据，在我看来存在很多逻辑错误，互联网常识错误，以及偏见。公诉人通过搜索关键字说明快播和色情网站有关系，这是不合理的。色情网站不是互联网的主流，不信你找两个色情网站给我看看。约炮不能成就陌陌的今天，假货也不能成就淘宝的今天。
辩护人：公诉方的证据不能证明快播公司主动进行传播淫秽视频，因为快播公司也不可能主动传播，不具备发布、上传和搜索功能。视频搜索是通过搜索引擎进行的，绝大部分是百度，这是客观事实。淫秽视频的来源和快播公司无关。快播播放器不是信息服务，只是一种播放工具，不存在服务内容，也没有网络存储空间。
王欣：不能因为有人用菜刀杀人了，就说菜刀公司有罪。不能因为说有人用电脑犯罪，那就说电脑公司犯罪，如果这个逻辑成立，那么社会必定大乱！
辩护人：国家版权局对快播的行政处罚告知书，显示是乐视网投诉的。文创动力的投资人也是版权中心的负责人，文件显示，乐视网也是文创动力的客户之一，你说里面有没有利益关系？如此有利害关系的部门，怎么能私自开启、监测服务数据。
深度法律文章，尽在法律文摘↓
更多交流、合作、投稿请搜索小编个人微信“weituoguan”进行添加，共建美好法律明天。
