爱华网文/吴雪松
胡适开启了“新红学”，大胆设想，小心求证，至于求证的可信度，暂且不问，他的《红楼梦》思想核心是“自传说”，用通俗的解释就是，贾宝玉就是曹雪芹，贾府就是曹家，整个故事是记载作者没落以前的所见所闻家事。
早在清朝嘉庆道光时期江顺怡就在《读红楼梦杂记》提出：盖红楼梦所记之事，皆作者自道其生平，非有所指如金瓶等书意在报仇雪愤也。数十年之阅历，悔过不暇，自怨自艾，自忏自悔。而暇及人乎哉?所谓宝玉者即顽石耳。可见自传说并非胡适之发明，不同的是江顺怡并未指出是谁的自传，也就是说，并未提出作者是谁问题，从“或谓《红楼梦》为明珠相国作，宝玉对明珠而言，即容若也。窃案《饮水》一集，其才十倍宝玉，苟以宝玉代明珠，是以手代父矣。况《饮水词》中，欢语少而愁语多，与宝玉性情不类”的说法看，他只是否定纳兰容若原型说，而未否定作品的时代，所以他提出的自传说，跟胡适有着极大差别。
很多人常常拖出鲁迅来扯红楼，还有一马屁精说“中国人只有两个半人看懂了《红楼梦》，一个是胡适，一个是周汝昌，半个人就是鲁迅”，这噼里啪啦的框拍得周汝昌殿都红肿起来，殊不知周汝昌与胡适恰恰是中国没有看懂红楼梦的两人，半个人就好多了，所以鲁迅不管怎么说，还有“半个人”空间回旋余地，所以鲁迅对《红楼梦》的自传说就完全不同于胡适："是自叙，此说出来最早，而信者最少，现在可是多起来了。因为我们已知道曹雪芹自己的境遇，很和书中所叙相合。雪芹的祖父、父亲，都做过江宁织造，其家庭之豪华，实和贾府略同；雪芹幼时又是一个佳公子，有似于宝玉；而其后突然穷困。假定被抄家或近于这一类事故所致，情理也可通。由此可知《红楼梦》一书，说是大部分为作者的自叙，实是最为可信的一说"(《中国小说的历史的变迁》鲁迅)
鲁迅偏重于认为自传，完全是看到胡适取得作者论证有了凭据，比蔡元培纯粹推测来得可信使然。
(《中國小說史略》 鲁迅)
鲁迅从批评蔡元培悼明之说，支持胡适考证，是本着以事实为依据的思想，并非真正完全支持胡适的自传说，他对“自传说”有着与胡适也是不一样的，由于根据胡适确定的曹雪芹是作者，他就与清朝江顺怡相似，指出的是“曹雪芹”有似于贾宝玉，曹家与荣府繁荣与没落相似而“实和贾府略同”，只不过“略同”，而非后人吹嘘的完全对应，作者是“有似贾宝玉”，曹家与贾府“略同”，有六成认可度而已，并非胡适说“贾宝玉即是曹雪芹”，“贾政即是曹頫”，两者不是完全一样的语气，不仔细很难辨别。勿怪拍周汝昌马屁精说鲁迅是“半个看懂的人”了。
在论述《红楼梦》思想上，中国人最熟悉的还是鲁迅的那段综述：“《红楼梦》单是命意，就因读者的眼光有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”，就其个人对小说归类来看，还是倾斜于非政治小说或者稗史小说类别，他把《红楼梦》放在《中国小说史略》的第24章“清之人情小说”之列，大大地提高了胡适“自传说”的默认力度，支援了那些歇斯底里叫喊“新红学”的人，尽管鲁迅给自己还留下“半个看懂”的身位，在一定程度上讲，这与后来毛泽东含糊其辞支持胡适一样，误导了中国人的思维和理解，从而使胡适的自传说得意嚣张与蔓延。
——————————————————
