爱华网某报介绍“一师一卷”的教学管理经验，认为此举可破解应试危局。
不以为然。
“一师一卷”，简而言之，就是考试卷由教师自己出。教师自己出卷考试，也就意味着取消校内统考。这从一个侧面说明，原来该校经常性组织校内统考同测，为了便于统一标准，委托专人或组织命题组进行考试命题。
应试教育的基本表征就是考试频次多，考试高厉害；用考试评价作为手段，驱动和领导教学。统考是一种基本教学管理手段。统考有多个层级，包括：区域考试，校际联考，校内统考，年级组统测等。就一般情况而言，区域教学管理，主要抓学期中和学期末做监测，即期中、期末两次考试；校际考试，多是联谊学校之间的约定性考试，频次和时间都不确定；而校内统考，则是学校组织的大范围考试，目前多数为月考，顾名思义，一月一考；年级组增加统考，就更加细化时间单元，把月考改为周测。
除以上统考外，教师还会增加过程性考试，用来督察学生学习情况，于是出现了所谓一天一清，一课一清，等一类经验。说白了，就是每节课都有检测，每天都有检测。
这样，我们可以看到现实教育中客观存在的一条考试链条：一课一考，一天一考，一周一考，一月一考，分学期考试，毕业升学考试。毕业升学考试在考试链的最高层级，是学习压力的源泉。考试的压力向下逐步传导，并且在传导过程中压力增强。因为有升学考试压力，所以有了各个层级的考试设计。学生最终承担这个逐步加强的压力。每一天和每一时，心里都得不到舒张。
因为存在这个考试的链条，考试的频次就减不下来，考试的高厉害和评价中的驱动性也会增强。该校施行“一师一卷”所改变的是学校内部考试的利害性。平常考试与统考比较，统考的组织成本更高。平常考试，为教师自己命题，自己组织，即为“一师一卷”。这本不是经验，若该校把这作为经验，我更忧虑于“平常考试”成为了“经常性考试”。
适度减缓考试利害性，而增加考试频次，这对于改变目前应试的紧张度不会产生明显效益。若考试经常化，强化老师独立命题，改变平时检测通常“教师之间在命题中有借鉴、有合作”的命题方式，这会进一步增加教师负担。这种所谓改革经验，容易形成负面性影响。
据经验介绍，教师在“一师一卷”的独立命题改革中，科研意识增强了，会命题了。这话反着听就是，过去我们组织了高密度的考试，统考同测，却存在命题不科学的严重问题。让教师大众化命题，对于提高命题质量反而是进步。你相信吗？
现在，大家都忙着出经验和成果，一些媒体和记者，用宣传的平台和文学的手段为某校某师做经验概括和提升，其实已经扭曲了教育科研。这样的宣传不足信。
破解应试危局，涉及制度性问题，需要进行新的制度设计和构建新的学校教学管理方式。对此不敢过分乐观。
