爱华网在统一质量控制标准的前提下，如果仅仅是因为医院等级不同就不给互认，是不是不大合理呢?
刚出台的《广东省城市公立医院综合改革的实施意见》提到“实行同级医疗机构医学检查检验结果互认”，其目的就在减少医疗费用，这是一个进步。检查检验结果互认，在国际上本来就不是一个问题。之所以不是一个问题，是因为任何提供检查和检验的机构都必须在一个统一的标准下进行，其结果是“无错认定”，也就是互通互认。而我国医疗事业发展的路径与世界不一样，大凡一个医院的发展，都体现在“武器装备”上。因此“武器竞赛”已经达到白热化状态，“竞赛”的结果就是建立医院的“利益堡垒”，拒绝其他医院的检查检验结果就成了“新常态”、新的发展方式。
因而，国家卫生计生委提出“同级互认”，也许只是走向“同质互认”的第一步。“同级互认”不是科学的管理态度，给人带有“歧视”的感觉。如果两家医院等级不同，但是他们使用同样的医疗设备、型号一致，质量的控制标准也一致，那么他们分别出具的检查结果为什么不能互认呢?在统一质量控制标准的前提下，如果仅仅是因为医院等级不同就不给互认，是不是不大合理呢?
或许有人会认为，就算设备完全一致，质控标准也一致，可是出具检查结果的医生不一样啊!其实，说的也就是医生的质量，归根结底就是医生的技术水平问题。那么，在医师多点执业逐步放开的情况下，同一个医生在不同等级的医院执业，恐怕也会遇到在不同等级医院所做的检查摆在自己面前不知该不该认的尴尬情况，的确有些难为医生了!
检验检查结果互认，前提是设备同质化+技术同质化。设备同质化不难实现，设备的生产有标准，设备的运行与维护也有标准，关键是医生与质量控制的问题。如果数据的差异，我们要检查室间质控与室内质控的问题，而不是医院级别问题;如果是医生的诊断水平问题，那是技术准入和继续教育的问题，不是因为医生到了大医院就行，到了小医院就不行。归根结底就是管理的问题，就是培养医生的问题，真正实现技术同质化才是根本。
伴随“同质互认”的另一个问题就是技术准入的问题。技术准入是看医院的等级还是看建设的标准?今年，国家取消了第三类医疗技术临床应用准入审批，我省也取消了第二类医疗技术临床应用的审批，侧重于加强医疗技术临床应用的事中事后监管。这是贯彻落实国务院行政审批制度改革要求，将有利于新技术在临床的推广使用，满足群众的医疗服务需求。无疑对二级医院、对百姓而言、对推行医生多点执业而言都是重大利好。随着开明、开放的政策利好，中国的医院等级似乎也在悄悄改变。像广州这样的省会城市，省属、部属三甲医院云集，在这种情况下，二级医院似乎没有存在的必要，国家也在鼓励其转型升级。这不仅是考验医院更是考验地方政府。如果二级医院“沦为”一级医院，地方政府可能并不乐意，毕竟它是医疗的标杆;如果不“转型”，升级的机会渺茫，二级医院的服务能力确实又让人着急，生存能力堪忧。再进一步说，如果二级医院改革不成功，服务能力没有得到实质上的提升，那么患者就会流失，分级诊疗更加雪上加霜。
我认为，从功能上来说，二级医院应转为专科医院或者社区卫生服务中心。同时，为发挥二级医院的作用，应放开一些比较成熟的医疗技术的准入。例如尿毒症的患者需要经常做肾透析，常跑大医院挤门诊，但如果二级医院可以开展肾透析，患者就可就近就医，这样有利于二级医院功能定位的转变，解决生存与发展的问题，也有利于分级诊疗的推进。未来，或许成熟的腔镜手术也能在二级医院开展，逐步提高二级医院的综合服务能力。实际上，二级医院的改革与三级医院的改革息息相关。如果二级医院改革得好，无疑会对《实施意见》所要求的控制规模较大的公立医院过度扩张起到积极的作用。
当然，人才的培养不可能一蹴而就。在当前，国家支持发展专业的医学检验机构和影像机构，建立区域性检验检查中心，而且在“互联网+”的形势下，着力开展健康中国云服务计划，积极应用移动互联网、物联网、云计算、可穿戴设备等新技术，推动惠及全民的健康信息服务和智慧医疗服务，推动健康大数据的应用，再加上医师多点执业，传统的在医院进行检查检验的模式将被打破，也就是解决了“设备同质化+技术同质化”的问题，检查检验更加有了质量的保障，结果互认更加成为可能。所以，如果仅仅因为医院等级的问题而不能互认检查检验结果，不仅过于局限，不利于新形势下新事物的发展，也不利于分级诊疗的推进，不利于基层医疗机构留住患者，同时还会挫伤基层医疗机构的积极性。
因此，如果没有真正督促各级政府落实责任，恐怕这种让医院自己革自己的命的做法肯定不会成功，因为医院一定会想出其他办法应对医改新政。说到底，医改是一盘棋，需要通盘考虑，公立医院改革是改公立医院，更是改政府，强调政府落实责任。
延伸阅读：医养结合不轻松 优质医疗资源养老院月收费破万精准医疗离我们有多远全国具备医疗服务养老机构仅20% 推进医养结合难根除过度治疗 须理顺医疗价格体系到2020年所有养老机构都要能提供医疗服务基层医疗改革如何走出困境
