爱华网
写作的疆土，等待你来开辟。《大家出题你来写，下一位大家可能就是你》首次公开征文活动还在火热进行中，天团评委挑灯夜读，为我们甄选出数篇佳作。上期我们跟叶倾城老师重新体验了把青春，其残酷之处还在于《青葱美好时光还被猪给毁了》。
本期由出题人&评委的苏更生开课，作者借点评分享了自己在写作中犯过的错误、遇到的困惑，并总结道，在写作过程中，文采始终只是一件不重要的小事，切勿为了刻意模仿，而趴在大师身上打滚。
关于如何写出好文章，还得听听苏老师怎么说，不过作者在此声明：“如果能对你有些用那最好，如果我也只是写了些废话，就当没有看过吧！”
苏更生谈写作：在写作的过程中，文采这件事曾经让我感觉很迷惑。人家常说，这位作者文字华丽，有文采；这位作者懂得用典，有文采。我看着那些文字华丽，引经据典的文章，总是很头痛。那些海量的形容词、不知所云的短句，莫名其妙的标点符号，他们到底想表达什么呢？
事实证明，他们什么都不干，只是为了卖弄文采。文采这件事，当然是存在的，但刻意追求则显得浅薄。读书作文，不管是平铺直叙或讥笑反讽，讲求是言之有物，若非如此，宁愿沉默。
在作者沈丹的这篇文章中，我看到的也是这种缺点。作者未点名写了他做喜爱的诗人，希望能与他结交，成为朋友。文中大量的短句，如“俸禄微薄”、“春去秋来”，显然是陈词滥调。当然，它们是简洁的，甚至也是美的，但是用在此处，毫无作用。
文采并非不能追求，在写作后期，作者成熟后建立个人风格时，需要触及这个问题，但它始终只是一件不重要的小事。人人往往说海明威简洁、川端康成唯美、亨利·詹姆斯精巧、厄普代克文雅，可是这跟你有什么关系呢？模仿必不可少，可是趴在大师身上打滚是不对的。
至于你要些什么，落笔前最好看自己想写的东西是否已被前人写烂过，再想想如何用自己的语言，就是你从日常对话中所锤炼出的文字，而非他人的语言来写作。
回到这篇文章，“我置身于船头，静静地听着，进入这个不朽的夜晚。后来，船上响起了萧声，其声呜然：如怨如慕，如泣如诉；余音袅袅，不绝如缕。再后来，他和他的朋友有了那段伟大的对话。”除了假大空之外，我给不出别的评价。
说实在的，如果无心写作，能看看新闻、收发邮件，有基本读写能力就可以了，何必追求练字造文。若有心写作，就必须找到自己的写作方式，一字一字认真写，不能套用别人用滥的语句。至于“如怨如慕，如泣如诉；余音袅袅，不绝如缕”，不要轻易并排使用。
写什么样的文章，终究还是看作者是什么样的人。若本身见多识广，有趣有智，写很难写出空乏文章，写作不是挥手指打字，它是作者经历、思考和情感混合发酵后产生的物品，它也可以不是文章，而是音乐或电影。何种表达方式不重要，重要的是，你来到此地，活过此时，你看到了什么，有什么感受，想把什么告诉别人？
非得如此，才能写出好文章来。
话说回来，我也写过陈词滥调。谁没有写过“操场上没有一丝风，红星红旗高高飘扬”这样不假思索的废话呢？写作是不断进步的，必须意识到局限才能摆脱。我不太喜欢一本正经地教人如何写作，毕竟我也只是新手。
以上建议，算是我写作中犯过的错误、遇到的困惑，今次讲出来与人讨论，不一定是对的。如果能对你有些用那最好，如果我也只是写了些废话，就当没有看过吧。
★ 作者简介 ★
沈丹，女，生于万里长江第一城宜宾，现任成都理工大学传播科学与艺术学院老师，澳大利亚麦考瑞大学Macquarie University传播学硕士研究生。
沈丹回应点评：在写这个稿子的时候，其实没有考虑过文采的问题，就是把心中想象过的一些故事细节写出来。
我个人理解，写作有很多种，文采只是一方面，最重要的一点在于，真情实感和直抒胸臆，所以我主要阐发的是人类最朴素的情感——生存与温饱，能为自己喜欢的人做点事，应该是合理而公正的需求；
其次，除了真情实感，写作还应该强调不蹈袭前人，用新的角度阐发和讲述，比如张晓风写的《不朽的失眠》以及余秋雨的《苏东坡的突围》，也是独出机杼，特别之作。站在自己的角度，做的一次自己对于发生的历史事件和人物的揣摩。
所以，不存在躺在大师身上打滚的问题，确实是自己对于一个历史人物和事件的一次个人的理解，写作，原本就是很个人化的东西！
