爱华网1.“龙雷之火”属病理状态
首先，要深人剖析，必须了解“龙雷之火”本身的含义，不可简单跟从大流一概并论。
“龙雷之火”的说法为先哲所创，就其含义也论述众多，到如今后人仍然似懂非懂,究其原由除了大家们本身在学术观点上存在分歧外，实为后世之人学习研究往往追求速效，阅读时不顾上下行文，认真领会，善犯断章取义之拙。
1.1龙雷火之的分析 现人论及“龙雷之火”往往习惯于将其分成生理状态下和病理状态下两种情况进行描述，以示“龙雷之火”在不同时期有不同的定性和作用，但笔者认为此种说法实不可取，“龙雷之火”本是对机体异常反应的一种描述，何来“正常情况下”之说？
仔细端详,原因有二：
1.1.1“龙雷之火”代表的是一种非平和的自然现象
古人理解事物的方式不同现今，原始粗陋的科技条件让那时的贤者们多了一份顺应自然的东方智慧，面对种种问题他们善于取象类比，“龙雷”亦是通过实践与思考总结出的生动范例：夏季酷炎，湿热胶着之时 常可见天色骤暗，乌云浓密，忽而雷霆大作，眨眼穿梭 于云雨之间，犹如蛟龙翻腾于海面之上，故古人冠以“龙雷”，蕴有一份上升，迅速，猛烈之意。莫枚士言：“龙雷之起，正当天令炎热，赤日酷烈之时，未见天寒地冻，阴晦凛冽，而龙雷作者。”赵献可亦言：“龙雷之火，每当浓阴骤雨之时，火焰愈炽，或烧毁房屋，或击碎木石……又问龙雷何以五、六月而启发，九、十月而归藏？盖冬时阳气在水土之下，龙雷就其火气而居于下；夏时阴气在下，龙雷不能安其身而出于上。”皆可为据。
即以肾脏内藏元阴元阳，为水火之宅，试问假若阴平阳秘，水火共济，升降平调，出人有序，又岂能出现云雨大作，湿气重浊中龙雷逆窜之势？难道人体正常生理活动可繁盛至如此暴烈？
1.1.2先哲们探讨病因病机时常提及“龙雷之火”
无数先人每提“龙雷之火”，或论病机，或论治法，皆昭示人体反常状态，否则何需探讨理法方药？而张锡纯则直言：“方书谓下焦之火于命门，名为阴分之火，又谓之龙雷之火，实肤浅之论也，下焦之火为先天之元阳，生于气海之元气。盖就其能撑持全身论，则为元气，就其能温暖全身论,则为元阳。此气海之元阳，为人生命之本源，无论阴分，阳分之火，皆于此肇基。”可明窥端详。
1.2雷龙之火如上情景，“龙雷之火”诞生于湿气弥漫，云雨遮日之时，天地间阴气重浊，然独见强光闪烁，逆天而行，可见“龙雷之火”实有阴阳错杂，虚实并见，寒中串炎之意，“龙雷”的运用更多的是对特定情况下疾病产生机制的一种形象描述，其代表的含义涉及五脏六腑的牵连变化，绝不可用正常生理状态之下的肾火,肝火或者是人体真阳等名词简单地诠释。以此结论龙雷”实为病理之征，而非正常生理现象。
2“龙雷之火"属"阴火”，治以甘温之品
2．1“阴火”与“阳火”之别
“龙雷之火”究竟是属于何种性质的病变，自古以来医家多有争论。争论的焦点则集中在“阴火”与“阳火”之别。
就目前情况而言阴火”与“阳火”仍然没有非常准确的定义，但从历代医家论述“龙雷”过程来看，“阳火”指的是真热，而“阴火”是一种假热,假热包括两种情况,一是指肾阳虚极，不能潜藏而反浮越，以致虚亢奋，而见阴盛格阳的阴火证；二是指脾气虚甚，以致血液亏虚,气无所附，虚阳亢奋，而见脾虚发热的阴火证。
这其中，朱丹溪、唐宗海、俞根初等认为是阴虚之火；张景岳、李用粹及明清时代大部分医家则认为是阳虚之火。究其缘由，“龙雷”之说由来已久，流传后世的过程中加入了许多大家经过实践感悟后的理解诠释，难免产生分歧，众说纷纭。
2.2从起源到分歧的产生
据先人考证，“龙火”一词起于王氏《黄帝内经》，如《二火辩妄》曰：“子和，丹溪之徒以龙雷火释相火，其言实原于王太仆按。”，按《至真要大论》中“微者逆之，甚者从之”句王冰注夫病之微小者，犹人火也，遇草而烘，得木而燔，可以湿伏，可以水灭，故逆其性以折之攻之。病之大甚者，犹龙火也，褥湿而焰，迂木而燔，不知其性以水湿折之，适足以光焰诣天，物穷方止矣，识其性者，反常之理，以火逐之,则燔灼自消，焰光扑灭。”可谓龙火的最早出处。
从王冰的论述来看，“龙火”的治法应隶属于“反治”范畴，再结合“阴火”与“阳火”的病理特征可知，王冰在注释《素问》时认为“龙火”属“阴火”。
唐代王氏之后，医家普遍少有提及“龙火”，自宋陈无铎曲意逢迎，释君火在于心肾，相火隶于五行,金刘完素进一步分论“君相之火”，金张子和直接称“相火者，犹龙火也。”之后，随着元朱丹溪掺入“雷火”一说，“龙雷之火”开始为后世继承与发扬。
朱丹溪认为：“其所以便于动，皆相火之为也。见于天者，出于龙雷，则木之气，出于海，则水之气也。具于人者，寄于肝肾二部，肝属木而肾属水也”丹溪常发“阴常不足，阳常有余”之论，他认为，火热上炎皆因肝肾相火妄动，而“龙雷之火”出于肝肾之气，故 临床上重用补养真阴之法以制约龙雷之火。
唐氏、俞氏所论“肝火为龙雷之火”亦与丹溪大同小异。
从丹溪等的学术观点可以看出，他治疗“龙雷之火”时采用的是“正治”法，这与王氏《素问》的观点刚好相反，分歧在此产生。
2.3支持“阴火”论者众
既已丹溪之医法受之于先哲,竟反其道而行，不免发人思考其中流传变化的过程，孰是孰非似乎难以辩解,但仔细探索丹溪之后各大医家的理论著作可以发现，追随逢迎丹溪者少，支持赞同王氏者多。
下面列举较有代表性的几例：
明赵献可在《医贯相火龙雷论篇》中言：“人火者,所谓燎原之火也。遇草而焰，得木而燔，可以湿伏，可以水灭，可以直折，黄连之属可以制之,相火者，龙火也,雷火也。得湿则热，遇水则燔。不知其性而以水折之，以湿攻之,适足以光焰烛天，勿穷方止矣。识其性者，以火逐之，则焰灼自消，炎光扑灭。古书泻火之法，意概如此”。
清喻昌在《医门法律》阴病论篇中言：“昌每见病者，阴邪横发，上干清道，必显畏寒腹痛，下利上呕，自汗林立，肉润筋惕等症，即忙把住关门，行真武坐镇之法,不使龙雷升腾霄汉。”
清郑钦安在《医理真传》中论两腿冰冷症治时言：“阳气充足，则阴气全消，百病不作；阳气散漫，则阴邪立起，浮肿如冰之症即生。古人以阳气喻龙，阴血喻水，水之泛滥，与水之归壑，其权操之龙也。龙升则水升,龙降则水降，此二气互根之妙，亦盈虚消长之机关……”。
不仅医界诸子争鸣，药学典籍里也不乏代表性见解：
明李时珍在《本草纲目》火部第六卷中言：“天之阴火二:龙火也，雷火也（龙口有火光，霹雳之火，神火也）……合而言之，阳火六，阴火亦六，共十二焉。诸阳火遇草而焰，得木而燔，可以湿伏，可以水灭。诸阴火不焚草木而流金石,得湿愈焰，遇水益炽。以水折之,则光焰诣天，物穷方止；以火逐之，以灰扑之，则灼性自消，光焰自灭。故人之善反于身者，上体于天而下验于物，则君火相火、正治从治之理,思过半矣”。
清陈士铎在《本草新编》卷四的肉桂篇中言：“此肉桂之功用也，今人亦知用之，然而肉桂之妙，不止如斯。其妙全在引龙雷之火，下安肾脏。……夫肾中之火既旺，而后龙雷之火沸腾，不补水以制火，反补火以助火,无乃不可乎。譬犹春夏之间，地下寒，而龙雷出于天；秋冬之间，地下热，而龙雷藏于地,人身何独不然。下焦热，而上焦自寒；下焦寒，而上焦自热，此必然之理也。我欲使上焦之热，变为清凉,必当使下焦之寒,重为温暖。用肉桂以大热其命门，则肾内之阴寒自散，以火拈火，而龙雷收藏于顷刻，有不知其然而然之神”。
以上诸家皆主张使用桂附等善走不守，温中驱寒，引火归元之药味，同时辅以龟板、牛膝等滋阴潜阳，立法严谨，用意明确，即反热动浮越之表象，以助火收关之力令元阳下伏归位，使阴阳平调，降“龙雷之火”串升欲涅之势。
同时，亦有医者认为不可一味投以温热之品，而应以固脾益气，敛血收藏为要，主要针对的是脾虚发热的 “阴火”证，虽有不同,但理法相通。其中较有代表性的为李东垣、陈念祖所论：
金李东垣在《脾胃论》中阐述“阴火升腾”、“气虚发热”的机理,他认为“脾胃气虚则下流于肾，阴火得以乘其土位”，是从另一角度论述了脾胃气虚、肾间阴火上乘土位而炽盛的病理变化，脾胃气虚，谷气下流，湿浊流于下焦肝肾，肝肾中之火，为木中之火、水中之火，乃龙雷之火，其性得湿而焰，遇水而燔；今龙雷之火为湿所扰，必升腾上乘土位而阴火炽盛。
清陈念祖在《医学从众录》血症篇龙雷之火论中言：“龙雷之火，潜伏阴中，方其未动，不知其为火也，及其一发，暴不可御。以故载血而上溢。盖龙雷之性，必阴云四合，然后遂其蒸腾之势,若天清日朗，则退藏不动矣,故凡凉血清火之药，皆以水制火之常法。施之于阴火，未有不转助其虐者也。吾为大开其局，则以健脾中之阳气为一义。健脾之阳，一举有三善也，一者脾中之阳气旺，如天清日朗，而龙雷伏也,一者脾中之阳气旺，而胸中窒塞之阴气，则如太空不留丝翳也，一者脾中之阳气旺，而饮食运化精微，复其已竭之血也。况乎地气必先蒸土为湿，然后上升为云。若土燥而不湿，地气于中隔绝矣，天气不常乎。古方治龙雷之火，每用桂附引火归元之法，然施之于暴血之症，可暂不可常。盖已亏之血，不能制其桿，而未生之血，恐不可滋之扰耳”。
由上可知，无论是阴盛隔阳，虚阳浮越，还是脾气虚衰，血亏生热，都体现了明清之后医家们对于“龙雷之火”病机的一种较为明确的论断和统一的认识。
2.4对比分析，“阴火”论更贴近中医本质
那么，从前后对比来看,丹溪等人所著在疾病病机阐述和治法方药上都没有错误，相反的他们的理论精辟卓著，见解独到，对后世临床施治有很大的指导作用，但其与“阴火”派医家们的区别在于，他们对于“龙雷之火”的解释只停留在了纯粹的字面分析，而忘却了追溯本源，失去了对“龙雷之火”取象类比的理解，而这恰恰是一种中医最传统的认知方式。从丹溪提出“龙雷”二字的过程可知，他的“龙雷”是拼凑而成的， “龙火”在传到丹溪这里时本身已经受到了误解，丹溪再将本来具有单独意义的“雷火”与之和称，形成了 “龙雷之火”，他的“龙雷”二字实属并列称呼，分别代表肾和肝之相火，其实际含义已经和最初的“龙火”有 所偏离，而“阴火”派医家们虽巳惯于使用“龙雷之火” 一词,但实与《素问》之“龙火”同类，只是说法稍改而已，这里的“龙雷”是一个整体的称呼，显然不同于丹溪等,他们更注重“龙雷”作为一种具象化的事物所能 代表的一类与自然之象同气相求的变化过程，将医理还原于原始时期对生活的观察和归纳，这样的方式，显然更符合中医认知疾病的理论
然更符合中医认知疾病的理论系统，也更契合“龙雷之火”病变实质。
所以，丹溪之法虽救人无数，贵为医学真理，但能否冠以“龙雷之火”尚需斟酌，而“阴火”论对于“龙雷之火”阳从阴生，阴不敛阳，虚阳上扰，阴阳错杂之象诠释，更符合“龙雷之火”那种“原夫龙雷之见者，以五月一阴生，水底冷而天上热，龙为阳物，故随阳而上升”的形象,故“龙雷之火”实为“阴火”其义甚明。
3跟从老师诊辨治实例
3.1四肢冰冷
患者，黄某，男，62岁，2009年6月19曰就诊。近3年来下肢冰冷，脸部发热，穿长裤，鞋株包裏严实仍觉下肢发冷，失眠,每年春夏时节尤甚，伴脘腹胀闷，小便清，大便秘结。舌红苔白械右脉弦滑，左脉细弱。
处方：熟附子片15g(先煎），天麻10g,珍珠母30g (先煎），灵磁石45g，川牛膝10g,酸参仁15g，石菖蒲 20g，砂仁10g，龟板5g,炙甘草5g,吴茱萸3g,肉桂1包 (冲服），黄连2g。服用4剂。
按：本例患者病程较长，病机复杂，缠绵不愈，脏腑气血多有亏虚，观其症、脉、舌象可知为阴寒内盛，虚阳上扰，元神不安，拟潜阳丹合天麻钩藤饮加减。潜阳丹出自郑钦安《医理真传》，郑氏认为“砂仁辛温，能宣中 宫一切阴邪，又能纳气归肾。附子辛热，能补坎中真阳，真阳为君火之种，补真火即是壮君火也。况龟板一物，坚硬，得水之精气而生，有通阴助阳之力，世人以利水滋阴目之，悖其功也。佐以甘草补中，有伏火互根之妙，故曰潜阳。”方中用阳丹，旨在温肾纳气，引火归
3.2牙龈肿痛
刘某，女,43岁，2009年7月28曰就诊。主诉牙 龈肿痛伴少量出血持续一月有余。之前到他处治疗， 医生多给予凉血止血之方，但肿痛仍不止，就诊时见神 靡体倦，懒于语言，四肢厥冷，舌苔淡白，脉微细。处方：熟地黄12g,当归15g,肉桂3g,熟附子片15g(先 煎），淮牛膝10g,泽泻6g，甘草3g。服用4剂。
按：本例患者曾接受多次治疗，辗转之后仍不见效，可见仅以常规凉血止血之法无法抓住疾病根源，患 者就诊时一派上热下寒，虚实夹杂之象，故试从阴阳升 降平衡入手，拟以阴盛格阳之证，治宜温肾助阳，51火 归元，方用镇阴煎加减。镇阴煎出自张景岳《景岳全书》，张氏认为镇阴煎可“治阴虚于下，格阳于上，则真 阳失守，血随而溢，以致大吐大衄，六脉细脱，手足嚴 冷，危在顷刻。”此时虽无甚危笃，但仍可使用。
3.3总结
老师常与笔者谈论其自我感受：“龙雷之火”犹“亢龙有悔”，龙本于水中潜游，如若水势泛滥，龙无力于波涛汹涌中安身，势必上窜而逃，龙虽绚烂但孤越无依，故可见龙头不昂反坠，恰似“亢龙有悔”，以此类比病人病症，十分形象，临证诊治切记辨清病变实质，引火归元尚需兼顾元阴元阳，不可一意孤行。
