爱华网
应否“废除伪科学”的争论越来越离谱，一言不合双方差点上演“全武行”。继去年12月16日的辩论无果而终之后，12月28日下午，凤凰卫视第二次举办“废除伪科学”辩论，节目录制现场却发生一幕闹剧。随着节目的进行，火药味也越来越浓。围绕什么是“科学”，什么属于“伪科学”，双方嘉宾和观众各执一词，有嘉宾发言时，本方热烈喝彩，对方则起哄吹口哨，喝起倒彩，有的观众甚至起身互相厉声指责。何祚庥院士担心现场混乱，自己人身安全“无法得到保护”，临时决定退出。
是否需要“废除伪科学”，我至今为止很难作出准确的判断，但我清楚地知道，要让一方观点占上风，能为更多的人接受，依靠的不是武力和强权，而是各自的观点在意见的市场自由博弈，通过举事实、摆道理，通过理性的辩论，为自己争取越来越多人的认同。正如霍姆斯所说：“人们所欲求的最高的善，最好是通过观念的自由交易来实现。检验真理的最好办法，是让思想的力量本身在市场的公开竞争中获取承认。”而要做到这一点，就必须能做到如伏尔泰所说：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”对于观点与意见的争论，武力与强权的介入，是不可能让人信服的。
然而，不幸的是，在一个高级知识分子云集的辩论会上，无论要求“废除伪科学”一方，还是捍卫“伪科学”概念的一方，都没有表现出应有的礼节和克制，他们言语过激，行为失礼，缺少宽容!一旦无法说服他人，就想通过压制、甚至辱骂来征服对方。
这种在意见市场不宽容的表现，其实与我们的文化有莫大的关系。中国古代虽然有“和为贵”的说法，但其实多半是在利益均沾之下“和稀泥”的代名词，对于思想之争，中国文化大多是用强权来一统思想，以确立正宗的传统。中国思想之争，往往蕴涵着强权之争，谁能得到统治者的认同，谁就借助于权力和武力来征服其他流派，确立自己大一统的地位，这一传统上承秦初“焚书坑儒”、汉初“罢黜百家、独尊儒术”，下接清朝“文字狱”。至当代，进入议会民主化程序的韩国与中国台湾地区，其议会上议员一言不合便拳脚交加，经常上演“全武行”，与这种文化的浸润关系颇深。
除了文化基因外，辩论会差点上演“全武行”便是现实中权力干涉意见的延伸。在一些地方，不用说在法律、政治和经济等宏大叙事意见的争论上，政府机关经常一锤定音，不容争辩，就连文学、艺术、科学、技术等观点之争，政府机关也喜欢出面进行干涉，充当思想的法官，更有些人喜欢在争论不休时，抬出官府衙门的“神”来确立自身的正统地位。这种权力经常干涉思想之争的恶例，当然会将这种思维惯例延伸到那些没有权力在场的场合，他们无法借助于权力就只好借助于辱骂与暴力，即使所谓的“高知”也不能免俗。
胡适先生曾说：“宽容有时较之自由更为重要。”这是他在年界花甲时目睹思想争论相互攻讦的肺腑之言。今天，我们在这里要重申的是“宽容有时要比意见更为重要”。要用意见说服他人而不是用强权和暴力来压制他人。这当然需要每个人从修身养性、培养思想自由的理念做起，但更为重要的是要净化我们的文化和制度环境，让我们的民族培养宽容精神，让权力受到制约，不能逾越其边界而介入思想之争，在科学界尤其应身体力行。
