爱华网一群穿梭于水泥丛林的现代人，用精密的仪器，分析一块78000岁的“石头”，以此追逐季风的强弱，并揭开一个1000多年前的谜底——中国最辉煌的大唐盛世因干旱而灭亡。
这不是最新档的好莱坞魔幻大片，而是德国波兹坦地学研究中心豪格和他的科研小组于去年1月4日在《自然》杂志刊登的论文。
这当然不是一块普通的“石头”。它取自广东省湛江市西南部的湖光岩玛珥湖。在这个14万年前火山爆发形成的湖泊中，沉积着60米厚的火山泥，其中蕴含着丰富的气候环境信息，是宝贵的“天然年鉴”和“自然档案”。
豪格小组相信，通过岩芯样品的磁属性和钛物质，可以揭示东亚古代冬季季风强度。而这，直接影响了一个朝代的兴衰。
他们认为，公元751年唐朝军队与阿拉伯大军激战于中亚重镇怛逻斯，唐军大败，此后唐朝开始衰落，这恰好处于季风异常的少雨干旱期。长期干旱和夏季少雨导致谷物连年歉收，激起农民起义，并最终导致唐朝在907年灭亡。
通过同样的方法，豪格小组还发现了另一个惊人的秘密：同样的气候变化也曾在中美洲出现，公元9世纪左右，加勒比海地区出现了持续100多年的干旱，著名的玛雅文明也因此消亡。
英国广播公司（BBC）第一时间播发了豪格小组的文章，顿时引起众多国内外媒体的关注。网络上质疑声一片：德国科学家都在研究唐朝，为什么却听不到中国科学家的声音？
一场科学结论的拉锯战
国家气候中心首席古气候学家、64岁的张德二用电脑演示着各种洪水、干旱、降尘模型，并将分析同故宫保存的记录相比较。她案头有各种树的年轮图，分析着500年来的降水模式。
她追踪着历史上一次次蝗虫灾害，正着手出版一本关于中国蝗灾史的新书。
这些工作都因BBC传来的消息戛然中断。张德二无法集中精神工作，她满脑子都是问号：旱灾造成唐朝灭亡？这结论似乎与她多年的研究不符。
西南师范大学历史地理研究所蓝勇教授一口气读完了豪格的文章，尽管他对鉴定“石头”，测算钛值这样的“技术活儿”不太在行，可他觉得这篇文章很“亲切”。
早在2001年，他就发表了名为《唐代气候变化与唐代历史兴衰》的文章，他认为，导致唐朝走向衰亡的“安史之乱”和唐中末期突然剧变的气候因素密切相关。他的这篇文章比豪格小组的报告提早了6年。
“作为中国气候学家，这个时候不出来说话，怎么也说不过去。”张德二的丈夫、中国知名极地气象学家陆龙骅教授告诉记者。
一个多月后，张德二和陆龙骅共同署名，向《自然》投稿，反驳德国科学家的观点。10个月后，《自然》发表了他们的《质疑冬季风和夏季风强度变化的“反相关”说》。
“史料”、“石头”哪个在说谎？
“针对过去两千年的36750份中国历史气候记录表明，中国在公元700~900年间经历了两段湿润的气候期，其中夹杂了一个短暂的干旱期。”张德二在给《自然》的文章中写道，“唐朝灭亡前的最后30年正是处于多雨时段而不是干旱时段。”
相比冰冷的仪器下得出的数据，张德二认为，“不说谎”的是前人留下的历史记载。她相信中国历史气候记录经过勘定，其年代是无误的，有的时间甚至可以精确到月、日。
豪格小组分析认为，公元700年以后由于冬季风加强、夏季少雨造成了严重旱灾，但是，这些推论与中国的历史气候记录不相符合。
另外，“据1470年~1979年500余年的气候分析，寒冬往往对应于夏季多雨，并不是干旱。目前也没有研究表明唐朝时期是和这一规律完全相反的”。她认为，唐朝总体上并非趋向干旱。
张德二对豪格小组“冬季风强导致夏季干旱”的推论依据和“冬季风与夏季风强度反相关”的结论提出质疑。
根据中国古文献记录，她发现，在公元700~900年间，据异常的寒冷、冰冻和大雪记录来确认的22例寒冬年份中，只有2例对应于夏季少雨，这表明90%的严寒冬季（强冬季风年）对应于多雨的夏季。这意味着寒冬-湿夏的对应关系才是唐朝后半期的气候特点。显然，基于这种设想而得出的唐朝后期夏季干旱的推断也就不能成立。
豪格小组是个强大的科学对手，他们对“不会说话，沉睡了数万年的石头”的时间分辨近乎精确到“年”。他们可以从每年钛的含量变化推断出当年的季风强度变化。钛值高，代表冬季风强、冬季寒冷；钛值低，冬季风弱、冬季不寒冷。
将钛值时间序列曲线和年代准确的中国历史气候记录对比时，张德二发现二者明显错位。降低时间分辨率，改为20年、30年、40年的时间段，二者仍然矛盾。
因此，张德二对湖光岩钛序列定年是否准确，能否代表季风变化表示质疑。
相比史料，中国科学院地质与地球物理研究所刘嘉麒院士更相信大自然留下的痕迹。刘嘉麒是豪格小组的成员之一，也是论文的共同作者之一。刘嘉麒表示，湖泊沉积物是自然记录的很好载体，而且与文字记录相比，自然记录具有空间分布广泛和时间连续的特点，不会因人为和设备因素而改变。他们的工作首先是寻找记录气候变化的载体（如沉积物），进而从其中解读其环境的信息。
