爱华网网络中立，是指在法律允许范围内，所有互联网用户都可以按自己的选择访问网络内容、运行应用程序、接入设备、选择服务提供商。这一原则源自于上世纪30年代美国的电信法。“网络中立”原则是否应被继续执行成为互联网界最富争议的话题之一。
网络中立_网络中立 -简介
所谓“网络中立”的意思，一般指互联网服务提供商（ISP）不得通过调整网络配置使服务产生差别，即平等对待所有使用该网络的用户。消费者有权根据自己的选择接入任何的网络内容，而不受到带宽，资费等限制。任何人都能无障碍的自由接触信息，而不受到审查，经济壁垒限制。这一原则源自于上世纪30年代美国的电信法。当时，法律规定任何电话公司不得阻碍接通非本公司用户的电话。如今，“网络中立”原则是否应被继续执行成为互联网界最富争议的话题之一。
网络中立_网络中立 -概念
网络中立，是指在法律允许范围内，所有互联网用户都可以按自己的选择访问网络内容、运行应用程序、接入设备、选择服务提供商。这一原则要求平等对待所有互联网内容和访问，防止运营商从商业利益出发控制传输数据的优先级，保证网络数据传输的“中立性”。
网络中立_网络中立 -引争争议
网络中立
谷歌和Verizon发布了一项联合声明，再次重申了关于网络中立原则的立场，再次引起了关于网络中立的争论。而在此前，智利通过了一项保证网络中立的法案，成为世界上第一个批准网络中立法的国家。事实上，宣扬互联网接入平等的网络中立原则，只是一个“乌托邦”，并无现实可行性。
支持方
如果任由ISP运营商区别对待网络流量，等于是将互联网的掌控权交给了运营商，由运营商来决定在网络上传输什么数据，这将造成“信息领域的种族隔离”，导致所谓的“双重互联网”(tieredInter-net)，某些互联网应用可能会遭到ISP的封杀，这明显违背了互联网公平、自由、开放的原则，将严重危害互联网行业的创新与活力，限制消费者的自由，损害消费者的利益。而电信运营商所关注的竞争利益会最终阻碍互联网的创新和开放。
某些网络中立的支持者将电信公司对于网络带宽的控制视为审查制度。美国高级政策顾问安德鲁・麦克拉弗林（Andrew McLaughlin）在谷歌的官方公司博客上写道，公司认为“强制企业和消费者获得电话电缆公司的许可才能进行在线联络且必须为此付费其实有悖于网络的自由与创新本质。”但另一部分人却认为谷歌的观点是言过其实。关于言论自由的争论多少有些分散注意力之嫌，只要国家不对此进行审查，妨碍言论自由的问题就不存在。
反对方
作为过去几年中互联网最主要的投资与建设者，运营商需要应得的回报。从而能够将资金投入到网络基础设施的投资上，建设更好的硬件以及服务。这不仅能加快网络硬软件的升级换代速度，也在客观上降低了资费。美国反对网络中立的人就宣称，运营商不会封杀任何网站和服务，只是保留对“快速通道”的收费权，通过付费来确保更高的服务质量和更优质的网络内容。
网络中立
有学者认为，在一个充分竞争条件下的市场，网络是否中立不会对用户产生危害。其理由是：当电信供应商架构新的网络以提供更高质量的服务时，如网络电话服务、影音下载、网络游戏、网站订阅或数字电视时，它同样要面临消费者的“挑剔”。如果某电信运营商不能吸引用户，或是因为阻隔了某些内容，或是因为提供的内容不受欢迎，用户会毫不犹豫地选择另外一家电信供应商的服务。不妨打个比方，有一家电信运营商要求博主额外付费，否则将阻止其流量，这种情形正是网络中立支持派最担心发生的。但该学者指出，在市场充分竞争环境下，博主完全会转投另外一家电信运营商。
网络中立原则宣扬的无视流量，就是对接入点中立，相应的计费模式就是单一月租。它歧视了那些只需低带宽、或流量很低、或使用时间很少的用户，若改成按带宽收级差月租，就歧视了需要高带宽、但使用率很低的用户，若按流量收费，则歧视了爱看视频的高流量用户，若按时间收费，则歧视了流量很低、但长时间挂网的twitter和QQ客，若取消为实时通话而专设的语音信道，又歧视了爱煲电话粥的情侣们。
网络中立_网络中立 -相关评论
网络中立原则就好比公路运营商不得对任何交通手段施加限制或差别对待，你只要修了条路，就必须允许行人、马匹、牛车、拖拉机、坦克、重型工程车，统统在上面跑，不许指定专用道，更不许差别收费，即便某些车辆会严重妨碍道路顺畅和安全。该原则不过是源自于黑客文化中对网络资源免费无碍使用的愿景与诉求，其荒唐之处一眼便知，若经立法而成为强制性规范，无疑将捆住服务商创新和投资的手脚;但遗憾的是，它如今已俨然取得了道德信条的地位，并吸引到了不少信奉者。
网络中立原则宣扬的无视流量，就是对接入点中立，相应的计费模式就是单一月租，这会造成新的歧视。
在一个利益相互纠缠的商业社会中，追求纯粹的网络中立也确实有些不合时宜。众所周知，如果过分强调网络的中立性，强调网络的公共属性，那极有可能产生经济学中所谓的“搭便车”的现象，从而造成一部分人群不劳而获，或者廉价的享受了高端成果，挫伤电信运营商投资建网的积极性。比如一个人在点烟花给自己玩，但周围人看到眼花却不需要为此付出成本，所以网络中立在客观上造成了搭便车现象。
该原则的提出，既未经任何产业经济学的分析，也缺乏对创建一项新型权利的必要性的法理论证。网络中立主张、上网权，和其它种种肯定性权利主张一样，是基于对权利这个法律概念的误解，你保有一项权利，并不意味着你可以做什么，而是说别人不能对你做什么；你有言论自由，是说别人不能封你的嘴，而不是报社有义务刊发你的文章，更不是别人有义务把耳朵凑过来听你唠叨。同样，你有上网权，是说别人不能阻止你去购买上网服务并实施上网行为，而不是说别人有义务给你一个网络接口和一台电脑。网络中立主张，其实就是主张那些无论购买了何种类型或价位的网络服务的用户，都该“共带宽，均贫富”。
