爱华网□颜志刚
某西方哲学家阴阳怪气地说过：世界上有那么多证据，以至于你想证明什么，就一定能证明什么。该哲学家对当时报纸上的很多说法不满意，觉得有义务提醒世人警惕那些花言巧语的骗子。咱中国人不像老外那样一根筋，从孔老夫子那时候起就善于春秋笔法，所以发明了另外一个词“理由”，一套说辞，老实人说出来是“证据”，骗子说出来就只叫“理由”。但世人的难处在于，他们不知道那个说得头头是道的家伙到底是老实人还是骗子。 本期封面文章《“华人巴菲特”败露》的主人公唐炜臻的“骗子”身份似乎快坐实了。只是说唐炜臻、麦道夫以及历史上那些玩弄“庞氏骗局”的人为“骗子”，都是一种事后诸葛亮，而在他们败露之前，有多少雄辩的“证据”足以证明这些人的神乎其技啊！说实话，我一直很佩服这些人编故事的能力，尤其佩服他们在那么长时间里大言欺世而面不改色的心理素质。如果一个人能够做到不仅让市场相信他推销的产品，而且让N多的人真诚甚至激动地帮着他推销产品，此人绝对是大师级的人物（至于是大师级的企业家还是大师级的骗子，那只系于最后的成败了）。
其实，让别人相信你，绝对是一件不容易的事情。推销一款产品不容易，推销一种理念更难，推销一种挑战传统的颠覆性理念则难上加难。本期的《BT走了，盗版回来了》记载了迪斯尼ABC电视网总裁的一篇公开声明：“盗版已经成为商业模式，它的存在说明了一种市场需要——消费者需要自己选择电视节目的自由。盗版争夺消费者的手段与我们并没有什么不同：都是通过质量、价格和方便性。”以传统的知识产权标准，BT、盗版都是不合法的，但假如一种行为人人都不以为有什么道德障碍，它还怎么会不合法呢？这个法的道德基础到底在哪里？这难道不值得立法者深思吗？ 只有别人相信你，你才能达到自己的目的，无论产品市场还是观念市场都是如此，所以，“理由”其实是文明的重要表现形式。文明的对立面是野蛮，比如强盗打劫，他是无需向被劫者提供什么理由的，他只需要亮出手中的家伙即可。按吴思先生的概念，这个世界的“元规则”是“拳头硬的说了算”，权力是奉行一套与市场完全不同的行事逻辑的。本期《为何中国汽车比美国贵》一文作者从税种税率角度提供解释，我不以为然，我觉得实际上是供给不充分的原因，因为中国的汽车业有严格的行业准入！《嚣张的进军》说的则是这样一种现象：央企的主业是所有非国有资本的禁脔，但央企进军房地产业等高利润行业却肆无忌惮毫无阻碍。类似的“中国特色”现象，你不必质问主其事者“凭什么”，因为他们无需向你提供理由。
