爱华网曾瀞漪：我记得在国家主席胡锦涛访美之后的一个星期，有媒体这么说，哎呀，你们现在这些人不要再对中国批评了，你越批评中国的人民币汇率问题，它是越不会升的，给中国一个空间吧，你们要了解中国。所以我们现在也许在这样一来一往的过程当中，西方真的是比较能够了解中国是一个什么样的国家，中国的政治操作或者他们的表达方式会是怎么样的。 我们就看到在金融海啸之后，很多人在提出是不是有所谓的中国模式和中国经验。一旦有西方国家或者是有中国的学者提出所谓中国模式的时候，有一些中国的学者说，是，我们有中国模式，但是有一些中国学者也比较清醒，说我们不认为现在有所谓的中国模式，大家应该清楚的看到。所以在西方一种比较吹捧的过程当中，你怎么看，应该怎么去理解中国所谓的经济发展的模式呢？ 张力奋：唱好的有些东西可能会为中国今后的10年和5年留下一些不好的东西，或者埋下了一些问题的种子。所以比如说，像在过去的两三年的时间当中，比较多的一个讨论，也就是中国的增长模式能不能持续。所以我们现在谈中国模式，我觉得这个概念非常模糊。当然，第一个层面比较简单的，我们可以是说一个中国经济增长的模式。 这一点，我想彼此不管是西方，还是中国，不管是学界，还是政界，几乎已经有了一个共识。认为以这样的一个高能耗、高劳力成本，这样的一种以加工和出口为主导的增长模式，中国是很难再持续下去，所以如果从这个意义上来讲，这个模式本身来来说，几乎大家已经是说它的历史使命已经完成。 第二个层面，我认为是一个比较制度性的问题，中国模式曾经有一个说法是北京共识。基本上是指在一个社会从比较专权向自由经济的过渡当中，如果政府还是能够保持住它非常强有力的市场和经济的干预机制。在这种情况下，它可能能够产生高增长和高效率。 这个可能是目前有不少西方的领导人，特别是在金融海啸之后，会觉得很羡慕中国领导人，它能够对整个社会的资源，经济的资源，市场的干预，它能够有那么大的自由度。但是，如果我们现在讨论中国现在所谓的发展模式，开始在对整个一个基本的市场，资本主义的价值采取一个完全否定的态度。 我想这个问题可能就是现在这样一个状况下，要把整个一个西方的经济制度，一个市场制度现在就把它笔抹去，我认为这个时间过早。所以我自己个人的看法，现在讨论中国的模式可能还是件过早的事情。 另外，还有很重要的一点，在过去的10、20年当中，在谈到中国的发展的时候，往往有一种感觉，有一种做法，似乎中国的经验是很独特的，几乎中国以外的其他国家，其他文化都不能涵盖这种经验。其实这种说法我认为是比较片面的，不管是我们看70年代以后，四小龙的经济崛起也好，包括拉美的巴西在70年代曾经也有过6、7年时间，这样的一个经济奇迹，年增长率都是超过10%，其实中国过去10、20年所经历的东西并不是中国所独有的，这样的一种高增长是否能够持续，而这种持续以后，是否这个增长本身已经埋下了很多问题的影子。
我们就可以看到巴西其实在70年代以后，80年代末期，它是经历过一个非常、非常低荡的经济萧条，特别是一个非常高的通胀时期，而这些情况在中国以后是否会出现，我们现在可能都会打一个问号。
