爱华网
凯恩斯思想的一个中心是，就业水平不是由劳动力市场内生决定的。正如前面所提到的，古典总需求理论模型认为，劳动力市场上的供给和需求条件决定了就业和实际工资。均衡的就业水平反映了企业的生产特性和家庭的偏好系统。在该理论中，劳动力市场简直被看成了豌豆市场或玩具枪市场。古典理论设想市场是这样起作用的，如果劳动力市场中出现了不平衡，不管是劳动供给过剩还是需求过剩，实际工资的变化将会消除不均衡状态。一旦就业水平给定，经济的生产特点(生产函数)就可以确定产出。与以上古典理论不同的是，凯恩斯从对产出需求的决定因素开始阐述：家庭和企业的产出需求是从纯理论中推导而来的，政策模型中加入政府的产出需求，而总需求是各部门需求之和。倘若劳动需求小于或等于现行工资水平下能够雇用到的工人，那么就业水平就等于由产出决定的劳动需求。根据凯恩斯的观点，在通行的货币工资下劳动的供给可能会超过需求，而且为了应对失业而采取的行动对于消除过剩的劳动供给可能是无效的。凯恩斯认这种存在非自愿失业的状态也是均衡状态。很显然，这是一个存在过剩劳动供给/劳动需求的状态，也确实存在不断下降的货币工资，仅仅在市场对过剩供给作出的反应不能够有效消除过剩供给的时候，才算达到了均衡状态。在考虑消除过剩劳动供给或需求的过程中，有必要区分一下市场自身的反应和市场之间的反应。市场自身的反应包括商品或服务的价格和数量的变动。而市场之间的反应则是市场自身变量的变化是如何影响其他市场的供给或需求条件的，以及其他市场是如何对该市场作出反应的。在劳动市场上，市场内的变量是指劳动的货币工资和实际被雇用的劳动数量。根据凯恩斯的理论，过剩的劳动供给会导致货币工资下降，货币工资下降会降低产出的供给价格和雇用工人的收入，降低的收入会减少对产出从而对劳动的货币需求。在较低的货币工资水平下，产出的供求都将降低，从而导致物价降低；降低的货币工资并不一定降低实际工资。因此，劳动市场变量的变化对劳动供求之间关系的影响是，最开始的过剩劳动供给也许不能被消除。尽管价格和工资的下降不一定能通过市场的自身行为消除劳动的过剩供给，但是它可能会对其他市场产生影响。在凯恩斯的理论框架内，这个问题转化成“下降的货币工资和产出价格是如何影响消费和投资支出的”。货币工资的下降通过提高实际货币供给从而降低利率。这个影响在工资和价格下降的时候对消除过剩供给的力量是很有限的。此外，货币工资和价格的下降减少了家庭和企业用于履行应偿债务承诺的现金流，所以从一开始这就使事情变得更加糟糕。新古典综合理论的精髓在于吸收了凯恩斯的理论框架，也就是总需求决定了独立于实际货币工资的劳动需求，并由此表明市场过程将最终保证充分就业。如果存在过剩的劳动供给，那么市场就必须改变产出需求，以使劳动的需求曲线向右上方倾斜。因此，过剩供给能够被及时地消除，因为总需求增加，所以劳动需求的数量增加。新古典综合理论最主要的原则——市场具有自动达到充分就业状态的机制——是有力的。该理论继承了凯恩斯的大量观点——其基本分析工具和失业均衡的初始状态都是符合凯恩斯思想的。他们还同意以下观点，即由于工资既是成本又是收入，所以劳动市场依靠自身消除失业是不可能的，并且承认通过减少工资，进而降低利率(通过增加实际货币供给)从而传导到投资的路径将难以实现接近充分就业的状态。然而，通过给出一个合理假设，即在同样的收入条件下，一个较富有的消费者会比较贫穷的消费者支出更多，新古典综合派就能够说明市场经济存在一种内在的机制，从理论上保证劳动的需求曲线与古典的供给曲线相交于充分就业的一点。这种市场内在机制是通过消费－收入关系发生作用的，所以取决于实际工资的数量，在任何给定的投资水平下，价格下降将导致消费－收入曲线向上移动和需求增加。这种对总需求真实的影响使得劳动市场成为决定总需求的主导力量，尽管可能会存在劳动市场就业暂时不均衡的状态。新古典学派得出的这个结论与凯恩斯的结论有着根本的分歧。在凯恩斯的观点中，劳动市场并不决定就业和产出。货币工资被作为成本，从而产出的供给条件决定于外在因素，货币工资在确定产出价格的过程中扮演着重要的角色。凯恩斯认为，货币价格和相对价格由劳动市场和产品市场共同决定。
