爱华网系列专题：《奥巴马指引美国改革的枕边书：助推》
政府或者政党官员的候选人也会实施同样的做法，他们会强调“大多数人”已经转投他们的阵营。实际上，连他们自己都不知道这是否会成为现实。选民们彻底远离候选人，这是最坏的结果了。的确，知道了这一点，我们便能够解释2004年民主党选举中约翰?克里的胜出了。民主党人将霍华德?迪恩换成了约翰?克里，不是因为每名民主党投票人都对克里做出了客观的评价，而主要是因为人们当时普遍认为其他人会倒向克里。邓肯?瓦茨对此进行了有趣的解读：民主党在艾奥瓦州开会前几个星期，克里的选举之路看上去已经走到了尽头。然而，他却在其后的选举中接连赢得了艾奥瓦、新罕布什尔以及一个又一个州的初选。为什么会这样呢？当每个人都在观望其他人的立场时（比如说竭力选出别人会选的候选人），他们很可能会在不经意之间加入到某一群人的行列……我们认为自己具备自制能力，能够对自己的行为负责，特别是对于投票这样的大事。没有人承认——包括向自己承认——他投克里的票是因为他赢得了新罕布什尔州的初选。 数字可以使更多人戒烟戒酒？ 助推：如何改善人们的盲从心理？ 很显然，如果选择设计者希望能够通过助推而改变人们的行为方式，他们可以简单地告诉人们其他人在做什么。有时候，其他人的做法会令人感到吃惊，人们会因此而受到很大的影响。让我们来看4个例子。最有效的纳税宣传
明尼苏达州进行的一项实地实验大大改变了人们的纳税选择。参见科尔曼1996年的著作。实验者向几组纳税人给出了4类信息。第一拨人被告知，他们所交的税流向了许多公益事业，比如教育、刑事安全以及消防部门；第二拨人被警告说，如果不照章纳税，会受到惩罚；第三拨人被告知，如果他们不知道如何填写纳税申请单，会有人去帮助他们填写；最后一拨人只是被告知，超过90％的明尼苏达人已经完全按照税法的规定纳了税。结果，这4种方法中，只有最后一种收到了良好的效果。实际上，由于许多人存在误会，甚至倾向于与税法对着干，因此照章纳税便成了一件难事。但是，当他们得知大部分人都顺应这一要求而依法纳税时，他们便不大可能再去逃税了。因此，如果能够引起公众们对其他人的做法的关注，那么公众行为至少在一定程度上会发生或正面或负面的变化。（政党们请注意：如果你们要增加人气，那么请不要对那些没有投你们票的人置之不理。） 同时，人们还发现，如果人们看到了别人的重复利用行为，自己也便会倾向于重复利用。如果酒店出于环保和经济方面的考虑而希望人们能够重复使用毛巾，那么他们只需要告诉顾客，别的顾客大都也在这么做，就会收到很好的效果。如果酒店提前告诉房间的客人说在客人入住之前这一房间的其他客人的行为很负责，则会收到更好的效果！当然，在许多情况下经常会出现人们不希望看到的行为。这一事实似乎已经成为一个很大的障碍：如果人们都盲从别人，那么我们会陷入一种恶性循环。尽管如此，有没有办法改善人们的这一行为呢？
