爱华网生鲜蔬菜的供应链是超市中的“老大难”问题，将蔬菜农场开到距离超市最近的楼顶上，总部位于纽约的光明农场开创了一个鲜活的商业模式。 屋顶农场解决了“老大难” 蔬菜是超市的损耗大户，当蔬菜的新鲜度下降到80%时，必须打折处理；下降到50%时，就只能当作垃圾倒掉。超市当然不会当 “冤大头”，行业惯例是将损耗与定价挂钩，将蔬菜的损耗转嫁到消费者身上。 屋顶农场，简言之就是建在城市建筑物楼顶的温室菜园。光明农场通过技术创新，一英亩的“屋顶”就能实现相当于过去100英亩土地的蔬菜产量。到目前为止，与光明农场建立合作关系的商超企业已有McCaffrey’s Market、Superfresh及A&P。 其实，单就屋顶农场而言，光明农场既不是第一，也不是唯一。屋顶农场和水培技术门槛不高，作为一种发展趋势，今后势必涌现更多的城市农场。但是，如果没有对接的商业模式，将很难形成核心竞争力。那么，光明农场公司是如何跳出“其一”，实现“唯一”的呢？ “现场”革新供应链 蔬菜从产地到超市，流通成本占价格的七成以上，远距离运输，不仅使蔬菜“身价倍增”，新鲜度更是无法保证，20%的蔬菜会在运输途中失去新鲜品质甚至损坏。
光明农场的核心做法是：将超市屋顶或距离超市最近建筑物的屋顶作为农场选址，最大限度缩短从农场到卖场的距离，将流通成本尽最缩减。这就是光明农场助力超市革新蔬菜供应链、实现从“其一”到“唯一”完美转身的独到一招，也是其商业模式升华的关键一环。 要彻底革新超市蔬菜供应链，还需确保新模式能长久稳定地取代旧模式，这是大刀阔斧变革供应链的前提。 多年来对外地蔬菜货源的过分依赖，使得纽约市场上新鲜蔬菜货源和采购价格常受种植地气候、季节影响而波动无常，令超市企业受够了不稳定的“罪”。因此，面对诱人的新模式，超商企业仍需要一颗“定心丸”来确保屋顶农场对其蔬菜供应的持续性和价格的稳定性。而光明农场要想顺利推进其商业计划，并确保高产的蔬菜能被超市长期采购，也需拿出一个既符合超市利益又能保障自身利益的合作方案。 借鉴PPA模式 PPA本是太阳能产业的一种商业合作机制，是电力购买协议（Power Purchase Agreement）的简称。光明农场正是受这种电力购买协议的启发，推出了屋顶农场的PPA（Produce Purchase Agreement，农产品购买协议）。在PPA的合作模式下，光明农场负责投资、建立和管理农场，超市方无需前期投入和后期管理，即可享有排他性的采购资格和固定的采购价格。作为交换，超市方需签署一个5~10年的屋顶农场蔬菜采购协议。目前，McCaffrey’s Market及A&P连锁超市公司都是基于这一协议与其展开合作的。 PPA协议将屋顶农场和超市卖场紧密联结在一起，最大化保证了各方利益：超市无须前期投入、不用负责日常管理即可获得稳定且低成本的本地新鲜蔬菜货源；光明农场公司也不用为量产蔬菜的销路发愁。对消费者来说，在家门口的超市就能买到新鲜又平价的蔬菜，而且再也不用困惑买来的蔬菜产自哪里，同样是这一新商业模式的受益者。 当然，这一商业模式虽看似完美，却也存在一些问题：1.每个屋顶农场的建设费用大约200万美元，尽管目前每家农场都顺利获得了风险投资，但如何进一步优化融资结构和利益交易结构，仍是关系日后发展及扩张的前提。2.PPA协议中供应价格是相对固定的，最多只能基于CPI小幅调价。这对超市方极为有利，也确实是PPA模式吸引超市合作的亮点之一，但这一约定无疑给光明农场带来相当大的压力和潜在风险。3.屋顶资源也是有限的。 在PPA模式中，还有两个角色值得注意，一个是投资者，一个是每个农场的管理者。前者目前以引入风险投资为主，后者则由光明农场物色、培训、指导和监督，试图让当地人重新做“农场主”，将其视为创业合作伙伴而非一般意义上的雇用关系。实际上，这种设计也为其商业模式的进一步创新埋下了伏笔。 屋顶农场通过对农业技术和商业模式的创新，改变了传统的超市蔬菜供应链。在国内，从产地直供到“农超对接”，再到“网上卖菜”，都可视为对蔬菜供应链的变革实践。然而，传统供应链下新鲜蔬菜价格高、打折蔬菜不新鲜，绿叶蔬菜货源和行情更是波动无常，仍是国内市场的普遍情况。 超市1号店虽宣布进军生鲜网销，但也只涉足生鲜中的水果品类。其实，无论之前的淘宝、天猫还是中粮、京东，绿叶蔬菜几乎是所有大牌电商“避讳”的品类。近年各地涌现的网上卖菜创业也几乎是全军覆没。究其原因，不仅因为蔬菜最易损耗、对新鲜度要求极高，更在于传统的供应链难为蔬菜销售渠道创新“保驾护航”。光明农场开创的这种多方共赢的生态化商业模式创新，值得国内企业思考、借鉴 。
