爱华网6月1日，博时基金公告总经理何宝离职，由博时基金董事长杨暂时代理总经理一职。何宝担任总经理仅1年零7个月，创下了近10年来十大基金公司总经理最快离职记录。 实际上，自2011年7月创业元老肖风宣布辞去总经理职务之后，博时基金骨干人员就开始出现了离职潮：首席策略分析师及研究总监夏春、分管投研的副总经理杨锐、负责市场营销的副总经理李雪松、成长组投资总监张峰、量化投资基金经理汤义峰、新兴行业成长基金经理李培刚和部分行业研究员相继辞职。据悉，何宝此次离职主要原因是公司内部矛盾。 博时基金的人事变动，从某种程度上可以说是基金业十几年的一个缩影：基金业的发展史，是股东不断变动的历史，也是总经理频繁更迭的历史。
总经理频繁变动 总经理频繁变动，长期以来就是困扰基金业的顽症。 据统计，已经离任的基金公司总经理平均任职时间为4年，刚好等于基金公司董事会的平均任期，即每开一次董事会，基金公司总经理就会被更换一次。其中，有22位总经理任职时间不到两年，占比为23%。在任的基金公司总经理平均任职时间则只有3.5年。 截至2013年6月1日，2013年已经有6家基金公司总经理发生了变更，如果算上还未公告的富国基金，今年将有7家基金公司变更总经理。再往前看，2012年全年则有14家基金公司发生了总经理变更，包括中银基金总经理陈儒、国投瑞银总经理尚健、申万菱信总经理于东升等。 发展状况不佳的基金公司更倾向于更换总经理。比如宝盈基金、长盛基金、东方基金等10家公司自成立后变更过四任总经理，中海基金、国海富兰克林等公司历任总经理平均任职时间只有两年。 “基金公司的大股东很多是国有企业，市场化程度很低。国企需要的总经理，往往以‘是不是我的人’‘听不听我的话’来评判。”北京一家中型基金公司的总经理表示，按目前基金公司的治理结构，公司是为资本服务，为大股东服务。因此，股东一变，高管就要变动，公司人文管理环境、经营理念和投资理念都可能发生变化，进而影响投资团队成员的稳定，从而诱发“基金经理集体出走”等现象。甚至连华夏基金、南方基金等行业巨头也不例外。 更看重股东利益 基金公司总经理如此频繁变动，其深层次原因是基金公司治理结构的痼疾。 基金业存在双重委托代理关系：基金公司股东作为出资人与基金公司之间存在委托—代理关系；基金持有人和基金公司之间则是更典型的信托关系。 “基金公司是商业化机构，追求利润是其天然诉求，但只有当基金公司把服务好持有人，为持有人不断带来稳定的收益时，基金公司为资本服务、为大股东服务的终极目标才能达到。遗憾的是，目前的治理结构导致公司只是一味地为资本和大股东服务，忽略了为持有人服务这一前提。”有业内人士表示。 在现有的基金公司治理结构中，均衡股权的公司相对较少，大股东往往占据更多的股权和绝对的话语权，股东干预成为影响基金公司长期经营发展的重要原因。在股东利益与持有人利益发生冲突时，为实现自己的利益，大股东往往不顾基金公司和持有人利益。多年来公募基金爆出的行业丑闻的背后，往往跟股东干预有着千丝万缕的联系。 比较极端的是股东占用基金公司资源谋利甚至不惜违规。比如，早些年北京某基金公司的股东要求该公司为亿安科技锁仓、上海某大型基金管理公司高位接盘海欣股份等。 另一方面，大股东在给经营层制定经营计划时，太过于急功近利，由此带来大股东制定的经营目标短期化、功利化。为此，基金公司常常做出一些只顾公司短期利益，但损害投资者利益的事情。 而对基金公司总经理来说，听股东的话，可能违规甚至违法；不听股东的话，维护持有人的利益，往往只能打包走人。这些都导致了基金公司管理层与股东之间持久的战争。 董事长擅权 董事长与总经理纷争不断，是基金公司治理结构问题的具体显现。董事长往往是大股东派下来的“嫡系部队”，在和总经理的“斗法”中，往往是总经理“败走麦城”。 不和谐的声音，多半来自董事长擅权的基金公司。上海某合资基金管理公司在业内即有“铁打的董事长，流水的总经理”的名声，由于董事长长期以来的强势，事无巨细都要插手管理，该公司总经理换了一茬又一茬。 专职的董事长会过度干预，兼职的董事长却可能走向另一个极端。 “兼职董事长一般在股东单位担任总裁。这种模式容易造成利益输送，即利用基金公司的资产，损害基金持有人利益，为股东其他资产进行利益输送。”一家基金公司人士分析道，“董事长看问题的角度、高度和总经理不同，总经理站在行业的角度、公司的角度，但是股东方往往要的是短期利润。” 正因为总经理和董事长之间存在各种差异，而董事长又强势干预，往往造成不可调和的矛盾，最终结果多是总经理离开。 基金业是以人为本的行业，基金公司最宝贵的资产是人才，然而，在不断的人事变动中，基金业的优秀人才不断流失。怎样才能留住人才，真正践行持有人利益至上的口号？值得全行业反思。
