爱华网上一种观点中直接导致一条核心自然规律被发掘出来——必要多样性定律，在英语中的表达为“the law of requisite variety”。这条定律的发现人是另外一位伟大的先行者、英国神经生理学家及控制论学家威廉姆·罗斯·艾什比。为了表彰他的卓越贡献，有些文献里直接把必要多样性定律称为“艾什比定律”。 我们并不清楚艾什比是怎样觉察到必要多样性定律的蛛丝马迹的，我们只知道在他1956年出版的著作《控制论导论》中已经对此做出了重要论述：“只有多样性才能摧毁多样性。” 为了方便理解，我们把这句话做一点微小的改变：只有多样性才能吸收、融合多样性。怎么解释呢？一个系统能够进行何种程度的管理，取决于其本身以及现有管理手段的复杂性。前面我已经说过，区分系统是简单还是复杂，是十分重要的一环。简单系统只需要简单的手段和工具就可以实现管理目标，复杂系统则需要投入复杂的手段和工具。 与万有引力定律这样的自然规律一样，必要多样性定律本质上也是自动发生的，不依赖于人的意志为转移，所以人们才很少注意到它。它属于我们这个世界的规律范畴，也是我们所遵循的行为准则。万有引力定律之所以广为人知并不是因为它的发现者是牛顿——牛顿只是发现它，查找它的关联性，并且最终把它系统地介绍给世人并为世人所用。艾什比法则也是一样的道理。 为了能在系统中植入管理，或者说把该系统纳入管理之中，我们需要多样性（或复杂性），且其数量（规模）至少要和系统本身拥有的一样多。通用电气公司的传奇总裁杰克·韦尔奇就曾这样说过：“如果市场变化率大过企业变化率，那空气中就能嗅到灾难的气息。”这句话把韦尔奇对复杂系统的充分理解表现得淋漓尽致。他很清楚，通用电气想要获得长久的发展动力并且一直保持良好的管理，面临的最大挑战就来自于复杂性。因此，“必要多样性”意味着适应能力和进化能力，它们是保证组织持续健康向前发展的先决条件。 不论出于什么原因，一旦缺少多样性，系统就会在一定程度上脱离管理的轨道。这就好比同一个设备，你只对它发出两个指令，它就不可能做出三种反应；如果词汇表上只限定3000个字，那么谁也没法把莎士比亚的经典著作翻译成德语了。同样的道理，一个没有足够行动空间的人，也无法管理好一个复杂的企业系统。足球比赛的一方想要取得胜利，其球员的实力至少要和对方球员相当。这一点也同样适用于战场上的士兵、国际象棋手以及企业的管理者。感觉这种说法很老套吗？也许吧，听起来的确就像告诉你物体会在重力作用下产生的自由落体一样平淡无奇。尽管如此，若想在竞争激烈的经济界中获得成功，这却是颠扑不破的真理。
另外一个同样可以归到老生常谈行列的口号“保持简单”，也找到了能证明其正确性的确凿证据（该证据有明确的限定范围）：如果我们能把一切事物都保持在简单的范围中，那么管理它们所要用到的控制、调节机制也可以相应得到简化。但不利的一面是：简单系统里无法产生高级的技能和能力。而在复杂的环境之中，顾客总是越来越挑剔，竞争对手也一直变大变强，这就迫使企业必须提高自身的应变能力和处理复杂情况的能力，否则面对如此激烈的局面，企业极易迷失方向，不知何去何从。 再举一个例子。从控制论的角度回顾过去几年的世界经济运行状况，我们可以很清楚地看到其追求的核心参数——股东价值，这构成了对多样性的严重制约，而且带来了巨大的风险。这种完全以财务数字为导向的简化主义做法过于简单草率，并不是管理复杂系统的可靠手段：经济界普遍存在的纯财政数字思路导致企业状况不断，麻烦层出不穷，葬送了企业的繁荣发展，损毁了企业的生存能力，造成了企业运营不稳定性的不断加剧。事实上，这种思路并不能带来财富和利润增长，相反，它只能带领企业走向危机和崩溃。 因此“保持简单”其实只说对了一半，只有在那些适宜简化的地方，它才能发挥作用。而它没有说出的另一半就是：学着应付复杂性。身处于这样一个越来越复杂的世界，我们应对复杂情况的能力越强，才能过上更好的生活。
