爱华网系列专题：《美国经济灾难的前因后果：美国大萧条》
注释：
［1］斯科特的论述参见Wesley C.Mitchell， Business Cycles： Problem and its Setting(New York： National Bureau of Economic Research, 1927), pp．75ff。 ［2］参见C．A．Phillips， T．F．McManus， and R．W．Nelson， Banking and the Business Cycle(New York: Macmillan， 1937)， pp．59-64。 ［3］在凯恩斯的理论中，"总体均衡"只有通过两条途径可以达到：利润和损失，也就是"非计划中"投资(商人在生产开始前对生产中各个环节的投机进行过安排，但是当货品生产出来以后，为了尽可能售出这些商品而要进行的投资却不能被商人准确筹划，因为随着时间的推移，市场环境发生了变化。--译者注)或者从存货中抽回投资。但是非计划中投资并不存在，因为价格总可以被足够降低以使存货可以售出，只要人们希望这样。 ［4］我们经常碰到这样的论述，认为货币供给必须增加"以赶上商品供给的增加"。但是商品和货币完全不是一回事，所以将它们全然联系在一起是没有任何意义的。让货币和商品匹配也是不能实现的。 ［5］奥地利学派对消费不足理论的重要批判，参见F．A．Hayek， "The ‘Paradox‘ of Saving，" Profits， Interests and Investment(London： Routledge and Kegan Paul， 1939)， pp．199-263。哈耶克指出了消费不足论者福斯特(Foster)和卡钦斯(Catchings)的资本、利息和生产结构理论中的弱点。亦参见Phillips et al．， Banking and the Business Cycle, pp．69-76。 ［6］凯恩斯的方法强调支出不足而不单单强调消费不足；关于"囤积"，凯恩斯主义关于储蓄和投资的两分法，以及凯恩斯关于工资和失业的观点，见上注。 ［7］或者这种扩张发生在先前的某个10年中，在这之后该企业--或者整个经济--都陷入了缓慢而静止的状态中。 ［8］对加速原则的出色批评，参见W．H．Hutt， "Coordination and the Price System"(unpublished， but available from the Foundation for Economic Education， Irvington?on?Hudson， New York， 1955)， pp.73-117。 ［9］这里，不只是生产新机器所需要的时间问题；更为广泛的课题是，投资时段的选择范围。但这提醒我们加速论者犯了又一个错误：新机器的生产几乎是在瞬间完成的。 ［10］加速论者习惯性地将消费和消费品生产混淆在一起，当他们谈及两者之一也必涉及另一个。 ［11］另一种理论"蛛网定理"也假设企业家都是傻子，他们只是盲目地对市场作出反应而不是投机并成功地预测未来。 ［12］英美经济学在这一点上做得很不够。马歇尔的体系停留在不完整的"产业"理论中，而现代经济学家则将之进一步支离并运用于孤立的企业之上。为了弥补这一缺陷，凯恩斯主义者和后来的经济体系将经济置于几个事例总体中进行讨论。只有米塞斯和瓦尔拉斯的体系才真正具有普遍性，他们将自己的理论以互相关联的个人交易行为为基础。瓦尔拉斯的方案并不实际，它只是对难以实现的(尽管很重要)均衡体系进行数学分析。 ［13］加速论者在解释周期时存在的另一个错误是，该理论强调耐用资本设备会造成显著的波动。事实上，正如上文我们所知，在描述繁荣的特征时，我们不应该不恰当地强调耐用资本的问题；实际上，那些诸如工业原材料的非耐用品，它们的波动与固定资本商品一样强烈。这种波动发生在生产资料产品行业(这是奥地利理论所强调的)，而不只是在耐用生产资料产品(这是加速论者强调的)上。
