曹凤岐：“城商行”盛名难副-爱华网

具备条件的城商行可以引进战略投资者，但不能一窝蜂上。

　　毋庸置疑，战略投资者的引入，带来了很多积极作用。比如，改善法人治理结构、资本充足率等各指标，提高内部管理水平、风控能力，同时战略投资者可以帮助它们迅速扩大规模，业务朝着多元化的方向发展。

　　当初，五大银行的资产质量存在很多问题，改制过程中，通过引进战略投资者在境内外上市，使得五大行有了脱胎换骨的变化。就此而言，战略投资者是必要的，然而，城商行对此应该保持谨慎。

　　现在北京、上海、广州等多地的城商行已经在名称上把“城市”去掉，而过去的城商行都是带有地方性融资平台色彩的。

　　引进战略投资者后，大部分城商行选定了向全国性综合服务银行的方向发展，最主要的目的就是摆脱地方银行的特点，开拓更多业务，“做强做大”。这样一来，它们往往就不会更多地为地方经济服务，违背了原来设置城商行的初衷。这个意义上，“城商行”就名不符实了。

　　我们不禁要问，此后谁来为地方经济服务呢？

　　我认为城商行应定位在第三个层次，即更多地为地方中小企业服务的银行，同时还可以大力发展中间业务、专注于自己的目标客户，避免与中大型银行同质化竞争。否则，最终的结果只会陷入大家一起抢存款、抢贷款，进而抢各类业务的恶性竞争中。

　　从竞争力来看，城商行走在全国性综合银行的路上，要直面五大国有商业银行以及招商、民生等大型民营股份制银行的竞争。另一方面，现在已经有了很多起补充作用的全国性商业银行，如浦发、原深发展等。即使引入了战略投资者补充了资本，但是城商行的向外扩张仍然是没有任何优势的。

　　中国银行业的结构应该是分层次、多体系共同发展的。城商行应该坚持“小而美”的原则，“小”即不断完善、发展各类具有地方特色的服务、产品，“美”即在发展各类业务的同时，通过改善自身管理水平、风控能力等方式提升资产质量。这是城商行现在应该要做的事情，而非盲目引入战略投资者、不断扩大规模。

　　其实，战略投资者本质上是向利的、要“赚钱”的。IPO是战略投资者最理想的退出方式，进去时价格低，退出时高，而近两年来IPO不开闸，导致了一波战略投资者退出的风潮就足以说明问题。

　　总的来说，监管机构应该根据分类指导的原则，明确划分各类银行的属性，严格控制战略投资者的占股比例，并防范各类风险，只有这样才能让城商行健康发展。

曹凤岐：“城商行”盛名难副