爱华网《经济参考报》的记者丛亚平、王文志发表的《徐工并购案再调查》，对徐工并购案中的诸多疑点进行了深入追踪，相关调查结论让人大跌眼镜，凸显出监管机制存在的严重问题！ 两个农民主导徐工改制？ 他们的调查结论：北京鑫兰图投资顾问公司，一家对徐工改制起了关键作用的顾问公司，注册资本10万元，注册地址是一普通住户家，它成立于的2003年初，其三个股东中的二个是湖北宜昌市兴山县榛子乡的农民，他们对鑫兰图的具体情况并不知情，2006年6月，鑫兰图股权发生重大变更，幕后实际控制人至今不明。 根据他们的描述，可以得出以下结论：1、以不知情的农民身份注册皮包公司承揽徐工改制关键方案的制订，显然与徐工集团内部有非常密切关系；2、“鑫兰图疑问”一开始就被记者披露出来，最新的调查进展在时隔9个月后还是由记者来公布，显然说明政府并没有对相关疑点进行认真审查；3、鑫兰图成立于徐工集团启动改制之时，在徐工案被媒体关注后，鑫兰图的股权发生重大变更，事情不可能仅仅只是巧合。 “鑫兰图疑问”一直也是徐工集团难以自圆其说的一个重大的疑点。涉及数十亿的徐工改制由农民主导，发生这样的事情太不可思议，他们没有这样的实力。他们更象是“盖在陷井上面的草”，幕后的实际控制人是谁？搞清这个问题对解剖事件的真相有着重要的意义。 国有产权交易应不应该监管？ 国有资产是无数革命先烈用血和肉筑建起来，并传承给后代的宝贵财富，它记录着一个时代的发展轨迹，也承载着先烈们沉甸的遗志。国有企业是特殊时期的产物，它是全民所有的，管理者只是国有企业的“掌柜者”、“管家”，他们的职能通常是处理企业的日常事务，力求保持国有资产的保值增值。然而很多“管家”一夜之间“变成”了国有企业的所有者，“不卖给凯雷也不卖给三一”、“如果这次不能通过，我将宣布徐工不再找媳妇了”、“不改制则不股改”这样的话从一个管家嘴里说出来，多少会让人有那么一点不舒服。 随着市场化的发展，国有企业在管理、企业文化建设和制度执行方面存在的缺陷逐渐暴露出来，原有的管理机制经不起市场的检验。竞争行业的国有企业普遍存在问题，不是经营出了问题，就是管理方面出了重大纰漏，政府想了很多办法，出台了很多措施，但是问题却并没有因此解决，反而问题越来越多，越来越严重。
正因为问题的繁多，改制也就成了国有企业当前流行的一种趋势，由于监管制度的不规范、监管手段的落后，“改革”成为了企业的“遮掩布”，众多的不规范操作和违法行为夹杂在其中。“内部人控制”、“幕后交易”、“协议后面的协议”、“利益背后的利益”等等都将让企业的产权交易染上了血腥和铜臭。 国有产权交易由谁监管？ 毫无疑问，监管是国有产权交易中的薄弱环节。当前的情况是：什么部门都可以监管，什么部门都没有认真监管，监管部门也不需要对监管的后果承担责任。国资委、发改委、商务部、证监会、工商总局、财政部、主管地方政府及相关职能部门都有资格监管国有产权的重大交易，然而谁也没有（也不可能）对交易事项进行负责任的监管，问题被揭露后，谁也不愿承担责任。 事实上，每个监管部门对交易的每一细节进行监管审核也是不可能的，监管部门没有这么多的精力；但是如果每个监管流程都只是走走过场，监管的效果的意义均不大。有专家提议各监管部门成立一个专门的联合工作小组，目前看来这是一个很好的办法。由联合工作小组对重大国有产权交易项目从不同的方面进行监管，既可节省监管审核时间，也能达到预期效果。 以产权交易进行国有企业改制，往往是矛盾的焦点，它需要平衡利益各方的利益诉求。国有企业的产权交易也是一项非常复杂的系统工作，由于政策颁布时所处的经济环境和国际背景的不同，政策也有很强的时效性，“洛轴案”、“徐工案”、“一口锅事件”体现了执行者对政策的把握不够到位、政策制订者没有及时调整政策而导致改制遭遇挫折的。 必须承认，针对涉及国有产权的重大交易的监管是非常困难的，政策只给出了原则性的方向，不具备可操作性，监管的随意性很大，而恰恰是这些国有产权的重大交易关系到了行业和国家利益及国家经济安全，若监管稍有不慎，将给国家带来巨额损失。无论是政界，还是学界、商界都有必要好好的总结一下“徐工并购经验”，这对未来新的监管体系酝酿和建立、改制方案的设计、监管水平的提升有非常重要的意义！
