爱华网借助复活节以及清明节前的交易空当期，各地有关“新国5条”的细则，逐渐发布完成。市场预计，“新国5条”将带来短线的市场震荡。 其实，任何人都没有疑问，我国的楼价早已经到了泡沫化极其严重的程度——如果本轮调控失败，后果不堪设想。 城市化本身，是一场人类壮举，但其中也掺杂着各种不公平的财产分配手段。 以我国为例，城市化所导致的房地产价格泡沫的根源可能在于： 1.土地是国有的，消费者（购房或租房者）多半是名义上的拥有者，但却不得不付出很高的代价，或购或租； 2.财税政策的作用本来是非常有限的，但最近几年以来，每一次限购并且加税的结果，均是推高了价格，这决不是由于货币超发的助推所导致——否则，全国那么多的小产权房，为何不涨？ 3.各地经济发展不平衡，导致经济发达地区变相掠夺了经济欠发达地区，人才、资金、资源，只向一线城市“倾斜”，“只能你有，我却没有”的现状，导致弱者趋于更弱，强者趋于更强； 4.当前是太多的资源集中于房地产市场，作为全球少数的“私有产权房拥有比率”较高的国家，政府通过各种政策的压制，却难以平抑全国楼价普遍上涨，市场泡沫破裂的各种不良预期，已经有所显现。
“新国5条”所面临的前景，是有效还是无效，目前难以判断。对此，我们必须关注以下几个重要的数据走向。 首先，我们需要进一步关注全国主要城市的房地产市场中的“价格指数”。 众所周知，楼市目前的主要风险在于“规模”。 如果数据基本正确，我国一线城市的居民家庭所投入于房产的财富，其平均数远远高于其他资产。楼价走熊，后果比起股市走熊更为严重。金融机构或可独自抵御楼市下跌20%～30%左右的泡沫风险，但由于房产对债市的“先天”的高关联性质，一旦楼市走低，金融机构将没有其他的、更有价值的信贷抵押作为信用的保障，那时，谁对银行储户的资产负责？ 其次，我们必须关注股指与债指的走向。 目前，对于一线城市，“新国5条”的立足点，在于尽可能地提高居民继续购进房产的难度。而我们可以看到的政策，恢复“差价征收20%的交易税”的短期效果，多多少少是“会有”的，但是从税收的机制而言，短线对于价格的提升作用，或高于压制作用。 由于住宅是整体性资产，你不能拆开出售其中的一个房间将其变现；尤其是作为一种家庭财产，它的套现次序，大大低于股票与债券，如果楼市（特别是住宅）走熊，对于股市与债市的压力，会是双倍的效果。就算是零杠杆的情况之下也是如此，如果存在其他金融杠杆，那么，泡沫破裂的后果，就更危险。 其三，我们要关注的还有城市就业的前景，到底如何。毕竟，目前真正需要购房的买方主体，比如城市的无房户，已经很长时间以来，都不再对于拥有一间所在城市的住宅继续抱以希望。 以我身边的朋友而言，近期已经有多位，离开一线城市，而将他们的投资（多数是服务业的投资项目），转向二线、三线城市；因为他们的判断是，未来还将上扬的房价（房租），就他们而言，既没有议价的权利（因为没有身份），也没有就地消化的可能（因为过高的机会成本）。 实体经济的萎缩，迟早会体现于楼市，但若准备解除这个“为楼市（包括银行）打工”的经济结构，可能需要大家的参与，以及比较长的时间成本。 其四，关注“新国5条”的具体措施是否真正到位，特别是能否形成对于二手房市场的价格打压，这也非常重要。 我国目前需要解决的主要金融问题，是相关金融资产，必须从楼市之中的逐步退出，而非继续加码。 种种因素看起来，楼市的问题，决非小事，如果楼市成为第二个股市，必将形成第二个“自我循环”的“资源内生领域”，进而睥睨一切“政策”，现在它已经做得足够强大了，泡沫的“坚硬”程度，也将一次又一次地“被证明”。 现在的问题是，基于未来“新城市化”的宏观经济的推力，我国还会有第二轮的“4万亿”的投资吗？ 楼市从来不是一个孤立系统，它与一个国家的货币政策、发展水平、人均收入、投资渠道以及人们对未来的预期等多种因素密切相关。重要的问题在于，为什么房价无法回归，市场总有“上冲”的冲动，并且具备诸多提价的能力和手段呢？
