爱华网谭建立教授的文章<关于国有企业改革的本质问题思考>提出”国有企业归位于完全独立经济活动的盈利性实体这一本质问题，”
我在该文章下面留言提到,”国有企业的本质如果是企业的话,那么我对于垄断利润就只有说对了.其本质应该是全民所有制企业,也就是说,其本质必须有公共利益,否则何必叫国有呢?对于全民所有制改为国有,是哪一年的事情?符合宪法吗?现在的国有企业,已经不是企业,利用垄断地位赤裸裸的侵犯人民的利益,为一个集团利益服务”.
谭教授的回复:”你评论的观点非常正确,我完全同意你的看法,我在论文中主要强调企业本质是一个经济经营实体”; 我非常同意谭教授说的，“国有企业改革的本质问题作为理论问题是帮助我们认识国有企业改革所有问题的根本，在理论上弄清其本质问题，就使我们对于国有企业改革的方针、方法、目标、趋势、基础、内容、途径、工具等等，在思想上有一个明确的认识基础。面对我们国有企业改革要坚持什么样的方针，运用什么方法，超着何种目标，遵循什么样的趋势和规律，依靠那种基础，改革那些内容，选择那种途径，使用什么样的工具等重大宏观经济改革问题，亟需有理论上的科学答案。”
因此有必要来讨论国有企业的本质；
从历史来看我们国有企业的本质，我们以前不叫国有企业，叫“全民所有制”企业，是为了利用国家主导地位进行工业化的组织；基本是采用的军队的管理体制，也就是说，没有产权边界，没有所有者与劳动者的区分，没有产权边界“大有肉烂在锅里都在锅里”的意思，没有所有者与劳动者的区分，被称为革命工作分工不同，在劳动报酬上采取大锅饭，采取军队补给制，国家在给予劳动报酬上是工资加福利的给付方式；这时候的全民所有制企业也叫国营企业，有地方国营和中央国营之分，担负了为城市提供就业机会的社会责任，我们以前的军队专业到地方，都叫“军转安置工作”；
对全民所有制企业的思考和批判，资产边界模糊、所有者缺位、资源配置和效率低下。。。。。。这一系列的问题使人们开始思考国有企业的问题，科尔奈把这种企业称为“父爱主义下的企业”，国有化与低效率被划上了等号，社会主义国家普遍的改革对于国有企业进行了各种不同类型的改革；
80年代以来我们的国有企业改革，被成为城市改革攻艰战，打破“大锅饭”，实行物质刺激，在领导体制上从党委负责制到厂长负责制，最后走上了“现代企业制度”，然而，国有企业他不是一个纯粹的企业组织，是带有政治、社会目的的经济组织，这就是我要和谭教授商榷最主要的观点。
我们的国有企业改革原则就是说，抓大放小，为什么要抓大，什么是大，大就是关系到国计民生的要由国家来管理，国家退出竞争性的行业；这也就是说，国有企业的本质不是赢利，而是“关系到国计民生”，主要是保证经济安全的；放小,就是谭教授说的"国有企业归位于完全独立经济活动的盈利性",拍卖转制的国有企业.这已经从所有制性质上不属于本文的范围了.
我反对国有企业本质是赚钱的说法，基于几点，一是本身它的职能定位是“关系到国计民生”，二从市场角度来看，它一般占有寡头垄断的地位，也就是说，站到那个位置傻子都可以赢利，去看看中国500强企业排行，石油石化等大型国有企业一直遥遥领先；三、在政企分开的边界不清晰，或者说人为故意模糊的话，就为很多利益集团的无耻掠夺提供的借口，亏损了是政策性亏损，赢利了是小利益集团的，与全民无关；四、逃避“国有“责任，利用全民资源赚钱，成本却是社会化分担，国有企业改革的很多不公平，就是没有把”职工安置“这一个国家责任承担起来，推给社会去消化；
回顾前苏联和东欧西德的国有企业改革，应该给我们的国有企业的本质有个清晰准确的定位，否则，我们国有企业改革之路一路摇摆；前苏联把全民所有制企业全部股份化，分给全民，然后进行股份的“投票“，选择最好的经营管理者，西德对东德的国有企业改革，是本着公平、公正、公开的原则，使企业真正成为”企业“；
综上所述，国有企业的本质，第一是“国有“，特别是其中的国家对于全民的责任的体现；这里面包括如何配合国家的社会成本消化，这里面包括全民对于经营的监督和收益；第二、合理利润作为经营目标，如果没有这一点，掠夺式的垄断经营永远都难以用所谓听证来解决价格问题；
赢利性，绝对不是国有企业的唯一本质；
