爱华网“实话实说，作为金融企业，我们对产业经营层面并不在行，更多是看现金流、担保和抵押，而三峡全通项目的抵押安全性更是做得比较重。”即便今时今日，从项目风控、交易结构设计上，中信信托副总经理李子民也表示该项目没有任何漏洞。 也难怪连资产管理规模第一的中信信托都会马失前蹄：抵押率36.16%的国有土地作保、国有独资公司夷陵国资的劣后支持，地方政府各部门出具的保障性文件，这一切都让一个民营企业的项目获得了无可置疑的“政府增信”，其风控路数已与“政信项目”无差异。 “一般来讲，政信项目要比工商类的风险更小，政府信用自然更可靠。”某第三方理财人士的此种理解，也是信托公司和投资人的普遍心态。 也正是基于这样的“理念”，政信信托深受信托公司和市场追捧，在银监会的“窗口指导”后依然迅猛发展，甚至在《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》(以下简称“463号文”)重拳肃清之后，许多政信信托又改头换面卷土重来。 2012年12月24日，财政部等四部委联合下发了463号文，明确划定红线，地方政府不得将储备土地注入融资平台公司，不得出具担保函，公益性质项目不得通过金融机构中的财务公司、信托公司、基金公司、金融租赁公司、保险公司等直接或间接融资。 不过，一些“非公益项目”“非融资平台公司通道”的项目仍可以“蒙混过关”，比如“财政出具承诺函承诺信托融资款列入当年区财政还款预算”，“收购对地方政府的应收债权”——总而言之，还是“政府信用”在背后“保驾护航”，中信信托一名人士就反复强调，如果政府的项目都不能相信，那能做什么？ 一直以来的确如此，政信信托尽管一再被“风险提示”，但是却没有实质性的违约项目，这也让“政府信用”的效力更加毋庸置疑；而一旦出现违约，那么有利的情况就会反转，“如果政府不能买单，那么相对于其他信托就更不容易善后：政信项目本身不好拆分，而作为抵押物的国有资产处置起来有诸多困难。”上述第三方理财人士表示。 这些问题如果此前被有意无意地忽略，那么中信信托三峡全通的兑付事件至少能给市场提个醒。 “实际上，很多信托公司觉得既然有政府介入，就想当然地认为没有问题，忽略了常规的调查和风控。”上述第三方理财人士表示这才是此类项目最大的风险隐患。
比如一些政信合作项目，只要政府出函承诺财政还款就认为万无一失，甚至没有要求足值的抵押物，殊不知这样的承诺很可能成为一纸空谈；而有些政信合作项目则会执行“属地发行”原则——万一兑付出现问题会给地方政府带来巨大的压力。 在记者看来，如果说463号文给“政府信用”戴上了紧箍以防止其滥用承诺，以此来防范整体的系统性风险；那么信托公司从自身考虑，或许也应该在产品设计中加入一些“创造性”的条款“钳制”政府信用，避免单一个案的重蹈覆辙。
