爱华网农民工无法像白领那样守着电脑“刷车票”，有人关心过他们的购票成功率吗？ 有人说，如果人人都使用了抢票软件，则公平就未被破坏，但恰恰是，在我们的生活中，还有一大批同胞，比如农民工们，他们不但不具备使用抢票软件的能力，有的甚至连上网都不会，但他们也需要过年回家。 在经过一年的争议之后，铁道部售票网站12306在耗费巨资软硬件升级后终于可以登录不再卡了，这本是好事，但谁想到2013年的春节又出现了新问题——金山、360、傲游、搜狗等浏览器推出抢票软件或者插件。抢票软件的使用给12306服务器造成新的巨大压力。1月18日，工信部正式下达通知，要求停止使用抢票插件。 购票论坛上流传着一个故事，去年有网民为“蹲守”车票，鼠标不停点击1万多次，终于如愿。故事真假不谈，至少说明一点：上网买票虽不用排队，但依然要“守”。抢票软件则可以将这个苦差自动化。 就像铁道部积极推广的网络售票一样，抢票软件也并不能增加哪怕一张火车票。围绕它引起的巨大争议，其核心还是火车票分配的“公平问题”，从这个角度讲，即便称抢票软件为“技术黄牛”稍有过分，但在问题性质上和之前的黄牛党、实名购票仍属一脉相承。毕竟，抢票插件的推出，确实是人为地制造了一种不公平的购票环境，使一部分人得以实现“插队”购票，在实质上打破了正常的网络购票秩序，对火车票的公平分配有所破坏。 记得即便几年前黄牛党最猖獗时期，当时仍有人从经济学角度为倒票者辩护，认为黄牛党在客观上使火车票回归了其本来价值。在此次抢票软件事件中，为抢票软件辩护的则更多，比如著名记者闾丘露薇就公开在微博上反对叫停抢票软件，而在网络调查中，支持她的有2700余人，支持叫停的则只有300多人。 要彻底把抢票软件赶出网络购票环节，无非有三个办法，其一是铁道部解决运力问题，使春运火车票不再紧张，这在目前来看当然不现实；其二，12306网站大升级，从技术上封杀抢票软件，这在短期内好像也很难做到；最后就只有剩下网民自觉抵制抢票软件了，但民意调查又得出相反的结果。 自利是人之本性，为了能够顺利回家过年，使用法律并未禁止的抢票软件抢得一张宝贵的火车票，这种心情可以理解，但道理却不能不明辨。有人说，如果人人都使用了抢票软件，则公平就未被破坏，但恰恰是，在我们的生活中，还有一大批同胞，比如农民工们，他们不但不具备使用抢票软件的能力，有的甚至连上网都不会，他们不会网络支付，也不会在微博上向著名记者投反对票，但他们也需要过年回家。 现实生活中造成不公平的因素很多，有的可以直接看到，比如贫与富，有的则处于隐形，比如因对信息技术掌握能力的差异而导致的“数字鸿沟”。而要建立一个更公平的社会，则需要从政府到企业到公民，人人维护，处处留心。 比如铁道部门，在制定电话与网络订票提前2天规则时，是否充分考虑到公平维护那些只会通过排队购买火车票的乘客的利益？这部分乘客大多数是“数字鸿沟”那一侧的农民工。在“数字鸿沟”这一侧，都市小白领们为在12306上无法顺利买到票怨声载道，抢票软件的出现，使大多数热门车票都会在开售后5～10分钟内售罄，个别车次，甚至仅20秒就已显示无票。稍微晚下手几分钟就错失良机。而在火车售票大厅排队的农民工，所能买到的票却整整晚了2天。有人关心过他们的购票成功率吗？ 再比如，那些以抢票插件为噱头进行产品推广的网企，是否曾考虑到会伤及公平而稍微保持下低调？尽管不违背法律，他们研发的毕竟是一款很有作弊嫌疑的软件，大肆宣扬是否合适？
比如我们的媒体，在报道与炒作抢票插件时，是否应该同时稍微明确下立场？这样的软件是到底该不该被推波助澜到全中国人都知道？还是只适合在水下悄悄传播？ 再比如你我，在通过任何不公平手段获取春运车票的时候，是否会略带愧疚地想到：别人也在急着回家。
