爱华网随着美国大选的尘埃落定，奥巴马有惊无险地获得了连任，共和党候选人罗姆尼最终败下阵来。民主党保住了参议院多数党职位，奥巴马面临的执政情况比当年克林顿面临的府、院都是共和党的情况要好了很多。 因此，奥巴马在接下来的两大直接挑战中更能放开手脚：第一是失业率高企，第二是即将到来的财政悬崖。越是在这个时候，越是不妨重新思考一下罗姆尼竞选纲要当中的经济要点，毕竟单就经济而言，罗姆尼获得的支持度比奥巴马还略高。
三种高失业率背后 我们需要先看不同国家失业率是由什么造成的？全球有一些地区有着畸高的失业率：其中，非洲大多数地区、中东部分地区、南欧地区尤甚，比如西班牙的失业率高达25%、也门失业率超过40%；又有一些国家的失业率极低，其中以东亚、北欧、莱茵地区为最佳，日本虽然经济不景气，但是失业率长期在4%上下。这种现象的形成，是颇值得玩味的。 非洲那些高失业的国家，究其实是经济不发达，又无丰富的资源，还处在农业社会，没有那么多产业可以吸纳暴增的人口、失业之后的农民，我们不妨将其成为“前工业化失业”。从历史上看，这些国家如果不经过工业化几无发展契机。类似的是，中东的部分国家，虽所处石油富有地区，但是人均石油量并不突出，加之人口暴增，工业、农业都不发达，极难实现充分就业。与之相比，卡塔尔、阿联酋和沙特这些国家，虽然也无工农业，但是含着金汤匙出生，所以石油红利足以让大多数人从事“服务业”。 西班牙、葡萄牙这些国家经历了工业化，但随着它本身人力成本的提升，低端工业早就转移到了南美、亚洲、东欧，高端工业产品又竞争不过德国、日本和美国等国家。它们本来可以靠货币贬值、或者劳动力贬值重新获得竞争力——偏偏，过于优渥的福利制度，让劳工成本难以下降；加入欧元区之后，又无从实现货币贬值。最终，25%的失业人群当中，很多确实是找不到工作，很多则宁可靠国家福利养活，本来是赤字的国家财政，只能靠发国债来延续。所以，我们把这些国家的失业叫做“去工业化”失业。 美国则完全不同于前二者，那么失业率源自何方？其实，美国是一种典型的结构化失业：高端市场基本都是精英，人才总量需要不多，虽然可以带来高额利润，但是带不来高就业率；与此同时，低端制造业基本都转移到了亚洲，美国的就业率主要是靠着零售、物流、仓储等低端服务业来解决，这些人的收入并不高。美国保持就业率不提升需要GDP增速在2.1%左右，一旦经济危机来临，最受打击的就是这些低端服务业，失业在所难免。我们不妨将美国这种失业高企称为“后工业化结构性失业”。 这三种失业率有一个共性就是，当蛋糕无法做大的时候，或者简化来说GDP无法快速增长的时候，没有任何办法来消化这些就业。 罗姆尼和奥巴马各自的“经济正确” 在竞选当中，由于分别代表不同的利益群体，罗姆尼和奥巴马追求的是“政治正确”。但是，政治正确未必能代表经济正确，回到上面失业率的问题，当GDP不能持续做大的时候，失业率解决是极难的。 奥巴马提出的药方之一是要制造业重回美国，甚至是出口翻番。但是，低端制造业在全球的流动取决于成本，加之美国本土制造业的税率放在全球也是非常低的，低端制造业的大规模回流非常困难，随着中国等国家的人力成本上升，流出速度可能会减缓，但是，这时候中国人力成本继续上升的动力也就不足了；那么，主要就取决于高端制造业，此处美国的对手其实是日本、西欧，在人力成本相似的情况下，美国唯有汇率降低、或者重大的技术创新才能获得优势，比如3D打印等，悖论在于，这些技术将进一步削减就业人数，欧洲经济更差、美元必然强势。 所以，这个药方是极其难实现的，最终可能还是要靠包括地产、消费在内服务业来消化就业。而这些就业，则反过来需要GDP增速在2%以上——陷入了死循环，只能发债。但是，面对财政悬崖问题，发债是饮鸩止渴，不发债而增税，不会创造任何新财富，GDP不会因此而增加奥巴马的逻辑很难成立。 这时候，罗姆尼有一点是对的：大力发展传统能源行业，实际上美国这几年的经济复苏，与页岩气的开采关系巨大，不但让美国减少了对石油的依赖，也获了与欧洲、日本竞争的成本优势，还降低了百姓的生活成本。美国东西海岸巨大的石油储备、全球第一的煤炭储量，才是解决问题的金钥匙。 当然，罗姆尼的另一个经济政策是骗人的：为富豪和大企业减税。美国大企业手里有2万亿美元，但是不投资，富豪的消费并不因为减税而增多——这个政治正确是骗人的。
