爱华网钓鱼岛问题、南海问题，近邻外交领域的矛盾似乎一触即发，很多人发出“中国必有一战”的看法，其实比“必有一战”更让人担心是中国会不会“必有一乱”。 从表象上看，是存在这样的迹象的，网络的兴起，莫名其妙的出了很多所谓的“领袖”，有人高喊自己拥有几百万粉丝（实际为围观者），似乎中国又到了一个群雄蜂起的年代，但如果仔细来看，事情则不然。
网络上确实有很多人进行情绪鼓噪，但这些或是靠谣言，或是靠不靠谱的知识，其根底是脆弱的，是不能见光的，他们的铁杆支持者主要集中于天涯社区或是凯迪网的一些论坛网民，但这些网络社会，看似人数众多，但大多知识水平不高，而且不稳定，比如这一两年，凯迪网的转变就极其的大，可以说从最右的网站转变成了中左的网站，其影响最大的“猫眼看人”板块几乎成了“反公知”和“倒韩”的主要阵地。 鼓噪情绪的人也随时会被另一种情绪所吞噬，2011年是各路“公知”最风光的一年，2012年各路“公知”则成了“过街老鼠”，2013年更是爆出了“公知被打”的新闻，连一向积极参与“公知”评选的南方报纸都开始与“公知”划清界限。 以前有本叫《乌合之众》的书，这个书表明是在骂民众，其实是讽刺“公知”的。这些人在短期内是有市场的，但从长期内是没有市场的，因为这些人宣言的是、情绪的、过时的、错误的东西。中国人对“民主”、“自由”的看法，大多停留于中国课本上介绍资产阶级革命时，对资产阶级革命那几个口号的介绍上，中国民众对西方政治的认识不过如此，但是西方学术不可能停滞不前，不可能还是两百年前的水平，而中国公知宣扬的是西方两百年前对政治的看法，而其实在一百年前，西方就提出了“政治”和“行政”区分，组建了新的“行政学”学科，不再将行政中出现的问题，归结到政治制度上，而是致力于行政改革。 西方政治制度建立之初，比中国现在面临的问题更严重，其实也是通过行政体制改革完成的。比如“文官改革运动”、“市政改革运动”、“城市美化运动”等，政治和行政是两码事，政治的失败往往是由于行政的不到位造成的。 中国都知道西方提出了“自由”的口号，但是西方学术界更是提出了“消极自由”和“积极自由”的区分，现在大家更致力于“积极自由”的建设，“消极自由”早就遭到了摒弃。 以上学术创新，不一而足，但是却没有一个是“公知”所宣传的，而民众一旦掌握了新的现代社科知识，这些人必然遭到唾弃。这也是没有任何一个真正的政治学教授或是社会学教授参与“公知”的原因，他们的知识体系和学术视野也决定了他们不可能加入到这样的粗俗运动当中。 其实中国也一直在加紧步伐对有可能引发混乱的根源问题进行釜底抽薪式的改革，中国的社会保障改革其实是突飞猛进的，经过这几年的改革，其实中国已经成为社会保障型国家，基本上达到了英国的水平，很多方面超过了美国的水平。 美国根本不是福利国家。很多人天天美化美国，结果中国很多人移民到了美国，但到了美国才发现美国根本不是中国媒体描述的那样，那些移民到美国的人基本都后悔了，税收高，福利低是美国的状况。世界的福利状况可以这样排名，北欧大于西欧，西欧大于美日。 有社保的国家不会乱，凡是发生动乱的国家，大多数是没有社保的国家，有社保的国家也不会贪腐很多，凡是贪腐严重的国家都是社保不健全的国家，在北欧、新加坡这些社保完善的国家，贪腐是小概率事件。印度、菲律宾是民主国家，但也是最腐败的国家。 当然中国也才是迈出第一步，还差很远，中国需要改革的地方还很多。而且要更上一层楼也要从行政上改革。媒体很喜欢将“政治体制改革”简化为“政改”，其实这是错误的，政治主要是指政治制度，政治体制主要是行政方面。 中国的行政结构还不完善，中国的部门还可以进行改革，可以将社保的职能从人力和社会保障部抽离出来，将社会保障职能与现有的民政部进行合并，组建民生与社会保障部，专门负责民生与社会保障的问题，而原人力方面的职能可并入教育部重组成教育与人力资源部。这样既整合了大教育的资源，也整合了大社会发展的资源，理顺了两方面的关系。
